Цифровые доллары дают государству слишком большой контроль над деньгами

Макс Раскинявляется внештатным профессором права в Нью-Йоркском университете.

На прошлой неделе двухпартийная группа конгрессменов США написала министру финансов Стивену Мнучину следующее:призывая его рассмотреть возможность использования Технологии блокчейн в администрировании мер реагирования федерального правительства на коронавирус.

Это произошло всего через месяц после того, как демократы в Палате представителей и Сенатепредлагаемые законопроектычто позволило бы людям иметь текущие счета напрямую в Федеральных резервных банках. Такие счета называют «цифровыми долларами», и такие планы направлены как на стимулирование экономики прямыми вливаниями наличности, так и на банковское обслуживание тех, кто не имеет банковских счетов.

Хотя это может показаться изящной новой идеей, возникшей на волне энтузиазма по поводу блокчейнов, цифровой валюты и финансовой доступности, похожее предложение, получившее название «Чикагский план», былорассмотреноПрезидент Франклин Рузвельт во время Великой депрессии 1930-х годов и в конечном итоге отвергнут.

Тогда, как и сейчас, план не лишен преимуществ. Но тогда, как и сейчас, его следует отвергнуть, потому что это будет ONE из крупнейших захватов власти в истории Америки, политизирующих нашу систему Финансы безвозвратно.

Смотрите также:Переосмысление денег: в условиях столкновения технологий, политики и COVID-19 надвигается глобальная перезагрузка

Важно признать, что в плане цифрового доллара есть зерно истины. Сейчас частные банки выступают в качестве посредников между вкладчиками и правительством. Эти посредники берут плату за эту роль. И это правда, что у некоторых людей нет достаточных сбережений, чтобы участвовать в системе частного банкинга или доверять ей. Система цифрового доллара позволила бы правительству субсидировать небанковских клиентов, а также напрямую нацеливать контрциклическое денежное стимулирование и даже вводить недискреционные денежные правила. Но соблазн и создаваемые чреватые стимулы просто слишком велики, чтобы оправдать такие незначительные выгоды.

Устраняя посредников, этот план убирает все, что стоит между нашими банковскими счетами и вашингтонским Левиафаном. Звучит неплохо, когда можно напрямую направлять денежные вливания, скажем, на счета всех владельцев небольших ресторанов. Но правительство, которое дает, может также и брать.

Что, если администрация решит напрямую и беспрепятственно вливать деньги на банковский счет вашего конкурента? Представьте себе республиканцев, нацелившихся на компании чистой энергии и клиники абортов, или демократов, нацелившихся на производителей оружия. Каждый кредит или дебет на вашем счете будет подлежать голосованию или, что еще хуже, бюрократу. Проверки этой власти, безусловно, могут существовать, но, учитывая нашу гиперпартийную среду, вполне возможно, что эти проверки можно обойти.

Упраздняя частные банки, национальный банк с практически безграничной властью и ресурсами устраняет все, что стоит между нашими банковскими счетами и вашингтонским Левиафаном.

Такая система также полностью освобождает правительственный печатный станок от любых резервных требований – возможно, для осуществления отрицательных процентных ставок. Это позволило бы правительству вводить, скажем, отрицательные ставки только в определенных политически неблагоприятных географических регионах.

Верно, что цифровые долларовые счета, как и частные текущие счета, будутзастраховано FDIC. Но это должно быть слабым утешением для американцев, столкнувшихся с призраком гиперинфляции, если такая страховка когда-либо действительно понадобится. Верно, что как кредитор последней инстанции ФРС не может, по определению, объявить дефолт. Но и частные банки не могут, если ФРС предоставляет им ликвидность. В любом случае, если экономика приближается к точке, когда такой сценарий возможен, люди просто потеряют доверие к ФРС, а не к отдельным банкам — еще одна проблема централизации.

Смотрите также:Как поток предложений о «цифровом долларе» попал в Конгресс

Соединенные Штаты были основаны с глубоким скептицизмом, как принципиальным, так и практическим, по отношению к централизованной власти. Создавая нашу систему федерализма, наши Основатели знали, что лучше иметь конкуренцию, даже если это означало отказ от возможности Нирваны. Теперь у нас есть финансовый федерализм, где банки могут конкурировать ONE с другом, чтобы предоставлять лучшие услуги. Национальный банк с практически безграничной властью и ресурсами является огромным сдерживающим фактором для свободного рынка и еще большим искушением для автократов.

Власть соблазнительна. Мысль о «Криптo » с целой кучей новых бюро и причудливых титулов наверняка понравится как республиканцам, так и демократам, желающим реализовать свои собственные видения цифрового доллара. Но власть никогда не должна быть самоцелью. Хотя это может показаться беспорядочным, рыночная экономика создает надежную, упорядоченную систему, способную реагировать даже на самые смертоносные вирусы таким образом, чтобы эффективно распределять скудные ресурсы общества.