ОСЛО, Норвегия — Адвокаты Twitter-персоны Ходлонаута, также известного как Магнус Гранат, в заключительных прениях, представленных в понедельник в окружном суде Осло, назвали заявления австралийского ученого-компьютерщика Крейга Райта о том, что он является основателем Bitcoin , «не заслуживающими доверия» и «фарсом».

Поскольку судебный процесс — ONE из двух текущих гражданских дел между Райтом и Грэнатом — подходит к шестому и, вероятно, предпоследнему дню, в центре внимания оказался ряд доказательств, представленных Райтом в попытке доказать, что он является автором печально известной статьи 2008 года, положившей начало Криптовалюта революции, а также то, защищены ли комментарии Грэната в Twitter в марте 2019 года, в которых он назвал Райта мошенником, законами Норвегии о свободе слова.

Читать дальше: Кто может сказать, кто не Сатоши? Ходлонавт и Райт предстанут перед судом, чтобы выяснить это

В 2015 году Райт заявил, что он был основателем Bitcoin под псевдонимом Сатоши Накамото. Он предоставил ряд доказательств, включая предполагаемые ранние черновики статьи Накамото 2008 года, в которой предлагалась Криптовалюта, и ссылки на автограф-сессия, которую он провел в 2016 году. В ходе этой сессии он якобы показал свидетелям, что у него есть закрытые ключи к ранним биткоинам, которые могли быть только у Накамото.

Свидетели, вызванные Райтом в понедельник, попытались охладить пыл доказательств, представленных специалистами по цифровой криминалистике.КПМГна прошлой неделе, которая попыталась разоблачить эти документы как подделки.

«В цифровой криминалистике… если бы независимая третья сторона провела проверку, она смогла бы воссоздать шаги и среду в точности такими, какими они были», — заявила суду Клаудия Соколовска, следователь компании Cyfor, занимающейся кибербезопасностью.

Однако она «не увидела адекватного описания их среды тестирования», которое позволило бы ей научно воспроизвести результаты KPMG, сказала Соколовска.

По словам Соколовской и ее коллеги-свидетеля Дэшли ван Схейндела, судебного следователя из BDO в Норвегии, обнаруженные KPMG несоответствия в двойных интервалах в тексте проекта и времени редактирования, указанном в метаданных документа, T могли быть воспроизведены или T являлись надежными индикаторами.

Расхождения в метаданных Райта

Однако даже свидетели Райта, по-видимому, поддержали выводы KPMG о том, что документы, включая предполагаемый ранний проект белой книги Накамото, должны были быть написаны после 2008 года, поскольку в них использовались шрифты, недоступные в то время.

В ONE случае дата 2008 года на документе, использованном для подтверждения того, что Райт исследовал имя «Накамото» до публикации белой книги, использовала другой, более мелкий шрифт для второго нуля и восьмерки, как показали доказательства, представленные KPMG, что позволяет предположить, что она была подделана.

Выводы DPA «соответствуют… тому, что KPMG обнаружила в своем отчете», — сказал ван Шейндел судье окружного суда Хелен Энгебригтсен. «Это будет включать выводы в отношении шрифтов».

Этого было достаточно, чтобы Орджан Салвесен Хаукаас, адвокат Граната, пришел к выводу, что Райт искажает факты.

«Этот документ был изменен. В этом нет никаких сомнений», — сказал Хаукаас. «Это T то, что происходит, если вы переносите его с Windows на Linux... это то, что происходит, когда вы используете текстовый редактор и изменяете текст».

«Тот факт, что эти документы были поддельными, даже T оспаривался Райтом в его заявлении» в суде, сказал Хаукаас.

Хаукаас отметил, что черновик Райта включал в себя сноску со ссылкой на статью 1998 года об электронных деньгах, несмотря на электронные письма, свидетельствующие о том, что на момент предполагаемого составления черновика Накамото не был уверен относительно даты публикации этой статьи.

Райт утверждает, что T смог подтвердить свою личность, потому что растоптали жесткие дискисодержащие доказательства, «не заслуживают доверия», сказал Хаукаас.

Читать дальше: Ненормальная психология Крейга Райта

Церемония 2016 года, призванная доказать, что Райт имел доступ к закрытым ключам Накамото, была «фарсом» с «рядом красных флажков», сказал Хаукаас, потому что Райт мог бы предоставить более эффективное доказательство более простым способом. Ранее суду сообщили о ряде способов, с помощью которых свидетели подписи могли бытьобманутый Райтом.

Отвергнув показания бывших коллег и членов семьи Райта, представленные суду на прошлой неделе, как либо корыстные, либо неспособные подтвердить его заявления, Хаукаас заявил, что его доводы в пользу Накамото явно шаткие.

Райт «мог бы доказать это, но предпочел не делать этого», — сказал Хаукаас. «Я T понял причину. Я T думаю, что остальные из вас тоже это поняли».

Свобода «выражать свое мнение о ложных вещах»

Эти аргументы относительно личности Накамото явно имеют отношение к делу.

«В этом деле речь идет о документах», — сказала Энгебригтсен, добавив, что ее «не утомили» многочасовые споры экспертов о размерах шрифтов и метаданных PDF-файлов.

Но на самом деле, сказал Хаукаас, вопрос для суда заключается не в том, «является ли он Сатоши или нет», а в том, «имеет ли он право на возмещение ущерба от г-на Граната» за твиты, в которых Райт описывался как «мошенник» и «аферист».

Гранат, который до того, как статьdoxxedРайт подал в суд на Райта в Норвегии, чтобы добиться от судьи вынесения решения о том, что его твиты защищены правом на свободу слова, и не допустить дальнейшего рассмотрения дела о клевете, поданного Райтом в Великобритании с требованием возмещения финансового ущерба в связи с твитами.

Хаукаас сказал, что термин «мошенничество» не только подходит, ссылаясь на определение Merriam-Webster, как «человека, который не является тем, за кого себя выдает», но и утверждает, что право использовать это слово защищено норвежской конституцией.

«Защита права личности искать истину и высказываться о ложных вещах — это сильное и важное право», — сказал Хаукаас.

Таким образом, суть дела может заключаться не в личности Накамото, а в норвежских прецедентах в области законодательства о клевете.

Тем не менее, считает Хаукаас, принцип раскрытия истинного статуса Райта затрагивает суть цели Bitcoin — новой системы денег, в которой распределена власть.

«С механизмами консенсуса на основе блокчейна «широкая общественность должна взять на себя ответственность… [T]необходимо, чтобы пользователи действительно принимали участие», — сказал Хаукаас.

Читать дальше: Здоровье биткоина может зависеть от судебного разбирательства в Норвегии

По его словам, комментарии, подобные комментариям Граната, имеют основополагающее значение, если те, кто занимается блокчейнами, хотят знать, с чем они согласны, а с чем T.

Судебный процесс продолжится в среду, на слушаниях будут заслушаны заключительные заявления адвокатов Райта.

Узнайте больше о ходе судебного разбирательства на данный момент:

Кто может сказать, кто не Сатоши? Ходлонавт и Райт предстанут перед судом, чтобы выяснить это

Криптo Twitter оказался в центре внимания в первый день поединка Hodlonaut против Крейга Райта

Крейг Райт T предоставит криптографическое доказательство того, что он Сатоши, заявили его адвокаты на суде по делу Hodlonaut

Крейг Райт сообщил суду, что он «растоптал жесткий диск», содержащий ключи от кошелька Satoshi

Крейг Райт мог «обмануть» Андресена во время закрытой сессии подписания «Сатоши», как объясняют свидетели суда