Чи є Credit Suisse канаркою у фінансовій галузі вугільної шахти?

У четвер Credit Suisse оприлюднила план реструктуризації, намагаючись протистояти наративу, в якому нещодавно домінували величезні збитки та дивні скандали. Інвестори були абсолютно не вражені, що призвело до падіння акцій Suisse більше 15% після звіту про прибутки, який також включав великі збитки, і плану збору коштів, який значно розбавить нинішніх акціонерів.

Елементи плану здаються важливими не лише для банку, що бореться, але й для фінансової галузі в цілому. Suisse хоче стати набагато меншим, скоротивши чисельність персоналу приблизно на одну п’яту. Відповідно до кілька звітів, він хоче відокремити частину свого інвестиційно-банківського та консультаційного бізнесу, щоб створити компанію під назвою Credit Suisse First Boston – або, точніше, переформувати це.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версіюінформаційний бюлетень тут.

Драматичні помилки Credit Suisse за останні роки домінують в обговоренні нової тактики, і цілком справедливо: ганебні втрати банку на прикордонні шахрайства, такі як Archegos і Greensill запропонувати дуже гострі запитання про те, чи має банк талант і дисципліну, необхідні для обробки великих Фінанси.

Але неодноразові самоушкодження Сюїса також можуть бути результатом ширших структурних факторів, можливо, включно з обмеженнями високого Фінанси ринку в цілому.

Suisse був серед європейських банків, які вирішили, починаючи переважно з 1990-х років, спробувати конкурувати з Уолл-стріт у корпоративних угодах. Як для Suisse, так і для не менш сумнозвісного Deutsche Bank цей стратегічний зсув, мабуть, був безглуздим кроком протягом десятиліть.

Deutsche активно подолала власний відступ у 2019 році скорочення інвестиційної банківської діяльності операції після того, як просто не вдалося заробити на цьому гроші. UBS зробив щось подібне ще в 2012 році, але в зовсім інших умовах. Зокрема, UBS заплановано 10 тис. звільнень у своєму інвестиційно-банківському відступі, дуже близькому до запланованих 9000 скорочень Credit Suisse.

Для Credit Suisse виділення First Boston, безперечно, означало б поетичне визнання поразки. Відносини між Suisse і First Boston почалися в 1978 році, призвели до злиття в 1988 році і припинення діяльності «Credit Suisse First Boston» бренд 2005 року.

Дивіться також: Біткойнери мали рацію: озброєні Фінанси щойно створили постдоларову планету | Погляди

Але незважаючи на цей сміливий символічний крок, Credit Suisse так і не досягла стійкого прогресу в тому, щоб відібрати Фінанси бізнес у титанів Уолл-стріт, зокрема Goldman Sachs і JPMorgan. Ринкова капіталізація Suisse досягла піку в 2007 році. Незважаючи на відносно хороші позиції під час глобальної фінансової кризи, вона фактично не змогла отримати вигоду від десятирічного розширення, яке послідувало.

Тепер дорожня карта Suisse пропонує більшу стратегічну увагу до управління капіталом багатих осіб. Це все ще потенційно прибутковий ринок, але він не пропонує нічого подібного до можливостей інвестиційного банківського обслуговування.

Коли пиріг перестане рости

ONE зі способів інтерпретації нещодавніх відступів Deutsche Bank і Suisse полягає в тому, що попиту на інвестиційні банківські послуги просто T , щоб підтримувати всі організації, які хотіли б збирати комісію інвестиційного банківського розміру. Це неочевидно на високому рівні, тому що сектор продовжує розвиватися, але в останньому звіті Deloitte зазначено значні структурні зустрічні вітри – включаючи потенційну конкуренцію з боку блокчейнів та інших цифрових Фінанси технологій із меншим коефіцієнтом тертя.

Однак для того, щоб побачити глибші межі високих Фінанси, потрібно звернути увагу на зв’язок між спекуляціями та кризою. Такі організації, як Suisse та Deutsche, які намагаються «вторгнутися» в консультації щодо злиття тощо, будуть схильні брати участь у більш ризикованих угодах, навіть на подібних рівнях компетенції, що майже неминуче призведе до зриву, як у хедж-фонду Archegos і фірми фінансових послуг Greensill.

Але те, що справді вражає розум, так це думка про те, скільки це означає, що це майже невдало: угоди, які, можливо, ніколи не повинні були відбутися, але які жадібні до розширення банки все одно уклали. Навіть якби ці грандіозні угоди T приносили великих грошей, вони були б зараховані до «зростання» у Фінанси , доки вони T вибухнули так сильно, як Archegos.

Що ще важливіше, більшість злиттів та інших угод, які приносять банкам комісію, у кінцевому підсумку мають нейтральні або негативний вплив на акціонерну вартість і в реальній економіці.

Дивіться також: Чому DeFi може бути безпечнішим за традиційні Фінанси | Погляди

Інакше кажучи, здається ймовірним, що зростання Фінанси за останні десятиліття було зумовлене пропозицією – гроші шукали угод, щоб їх укласти, а не угод, які насправді потрібно було здійснити. Деякі з найбільш неприємних постачальників нарешті забирають свої фішки та повертаються додому, що в цьому плані може мати певний стабілізуючий вплив на макроекономіку та приглушити цикли буму-спаду, які почали відчувати себе ендемічними.

Це може бути виданням бажаного за дійсне – світ усе ще затоплений капіталом, який шукає прибутку, тож хто скаже, чи непродуктивні угоди справді будуть послаблені занепадом кількох вражаючих незграбних посередників? Але враховуючи все більш видобувну роль Фінанси у світових справах, дехто може сприймати це як тоненький RAY надії.