Credit Suisse è un canarino nella miniera di carbone del settore finanziario?

Giovedì Credit Suisse ha pubblicato un piano di ristrutturazione nel tentativo di contrastare una narrazione recentemente dominata da enormi perdite e scandali bizzarri. Gli investitori sono rimasti profondamente indifferenti, facendo crollare le azioni Suissepiù del 15%dopo un rapporto sugli utili che prevedeva anche ingenti perdite e un piano di raccolta fondi che avrebbe diluito notevolmente gli attuali azionisti.

Gli elementi del piano sembrano significativi non solo per la banca in difficoltà, ma per l'intero settore finanziario. Suisse vuole ridursi notevolmente, riducendo il personale di circa un quinto. Secondopiù segnalazioni, vuole scorporare parte della sua attività di investment banking e di consulenza per formare una società chiamata Credit Suisse First Boston – o, meglio,riforma Esso.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'interonewsletter qui.

Gli errori drammatici del Credit Suisse degli ultimi anni stanno dominando la discussione sulla nuova strategia, e abbastanza giusto: le imbarazzanti perdite della banca sufrodi borderline come Archegos e Greensill sollevano domande molto mirate sul fatto che la banca abbia il talento e la disciplina necessari per gestire l'alta Finanza.

Ma le ripetute ferite autoinflitte dalla Suisse potrebbero anche essere il prodotto di fattori strutturali più ampi, tra cui forse rientrano i limiti dell'intero mercato dell'alta Finanza .

La Suisse è stata tra le banche europee che hanno deciso, a partire soprattutto dagli anni Novanta, di provare a competere con Wall Street nel corporate dealmaking. Sia per la Suisse che per l'altrettanto famigerata Deutsche Bank, questo cambiamento strategico è stato presumibilmente un pasticcio durato decenni.

La Deutsche Bank ha battuto la propria ritirata nel 2019, in modo proattivoriducendo la sua attività di investment bankingoperazioni dopo, semplicemente, non essere riuscita a fare soldi. UBS ha fatto qualcosa di simile nel lontano 2012, anche se in condizioni molto diverse. In particolare, UBSprevisti 10.000 licenziamentinel suo ritiro dall’investment banking, molto vicino ai 9.000 tagli pianificati da Credit Suisse.

Per Credit Suisse, lo spin-off di First Boston rappresenterebbe certamente un'ammissione poetica di sconfitta. Il rapporto tra Suisse e First Boston è iniziato nel 1978, portando a una fusione nel 1988 e allaritiro del “Credit Suisse First Boston”marchio nel 2005.

Vedi anche:I sostenitori del Bitcoin avevano ragione: la Finanza armata ha appena creato un pianeta post-dollaro | Opinioni

Ma nonostante questa mossa simbolica e audace, Credit Suisse non ha mai fatto progressi duraturi nel sottrarre attività Finanza ai titani di Wall Street, tra cui Goldman Sachs e JPMorgan. La capitalizzazione di mercato di Suisse ha raggiunto il picco nel 2007. Nonostante fosse relativamente ben posizionata prima della crisi finanziaria globale, non è riuscita sostanzialmente a capitalizzare l'espansione decennale che ne è seguita.

Ora, la tabella di marcia di Suisse suggerisce una maggiore attenzione strategica alla gestione patrimoniale perindividui ricchi. È ancora un mercato potenzialmente redditizio, ma non offre nulla in confronto alle opportunità dell'investment banking.

Quando la torta smette di crescere

ONE modo per interpretare i recenti ritiri di Deutsche Bank e Suisse è che semplicemente T c'è abbastanza domanda di investment banking per supportare ogni entità che vorrebbe riscuotere commissioni di dimensioni di investment banking. Ciò non è ovvio da un livello elevato perché il settore ha continuato a crescere, ma un recente rapporto Deloitte ha identificatonotevoli venti contrari strutturali – compresa la potenziale concorrenza delle blockchain e di altre tecnologie Finanza digitali a minore attrito.

Per vedere davvero i limiti più profondi dell'alta Finanza, però, è necessario prestare attenzione alla relazione tra speculazione e crisi. Entità come Suisse e Deutsche che cercano di "introdursi" nella consulenza sulle fusioni e simili tenderanno a impegnarsi in accordi più rischiosi, anche a livelli di competenza simili, portando quasi inevitabilmente a esplosioni come quelle dell'hedge fund Archegos e della società di servizi finanziari Greensill.

Ciò che davvero lascia perplessi, però, è pensare a quanti quasi-mancati ciò implichi: accordi che forse non avrebbero mai dovuto essere conclusi, ma che le banche affamate di espansione hanno comunque concluso. Anche se questi accordi marginali T hanno fruttato molti soldi, sarebbero stati conteggiati come "crescita" nella Finanza, a patto che T siano esplosi in modo così grave come un Archegos.

Ancora più significativamente, la maggior parte delle fusioni e degli altri accordi che generano commissioni per le banche finiscono per avere un impatto neutrale oimpatti negativi sul valore per gli azionistie nell'economia reale.

Vedi anche:Perché la DeFi potrebbe essere più sicura della Finanza tradizionale | Opinioni

In altre parole, sembra probabile che la crescita della Finanza negli ultimi decenni sia stata guidata dal lato dell'offerta: denaro in cerca di accordi da concludere, piuttosto che accordi che effettivamente dovevano essere conclusi. Alcuni dei fornitori più pruriginosi stanno finalmente prendendo i loro chip e tornando a casa, il che in questa cornice potrebbe avere un effetto stabilizzante sulla macroeconomia e attenuare il tipo di cicli di espansione e contrazione che hanno iniziato a sembrare endemici.

Potrebbe essere un pio desiderio: il mondo è ancora sommerso da capitali in cerca di rendimenti, quindi chi può dire se gli accordi improduttivi saranno effettivamente smorzati dal declino di un paio di intermediari spettacolarmente maldestri? Ma dato il ruolo sempre più estrattivo della Finanza negli affari mondiali, alcuni potrebbero vederlo come un debole RAY di speranza.