Bitcoin та блокчейни за ціною Money20/20

Можливо, він називався (BIT)coinWorld, але про блокчейн говорили про Money20/20.

Вже другий рік поспіль фінансова конференція в Лас-Вегасі присвятила доріжку (під назвою (BIT)coinWorld) цій Технології, однак 2015 рік був сильно зосереджений на блокчейні, розподіленій книзі обліку біткойнів, що спонукали до дебютів доказів концепції від ловців новин, таких як Nasdaq і Віза.

Темою для частих обговорень як на панельних сесіях, так і в приватних бесідах був цей постійний зсув у ширшому брендингу та позиціонуванні галузі для широкої громадськості. Сторони розділилися між самовизначеними «справжніми віруючими», які продовжують підтримувати довгострокові переваги блокчейну Bitcoin , найдовшої відкритої та загальнодоступної версії розподіленого реєстру, навіть коли прагматичні підприємці привертають увагу до проектів децентралізованих реєстрів, які дозволяють фінансовим операторам створювати реєстри з обмеженим доступом.

Дискусія полягала в тому, чи була ця зміна ONE , інтересом до ONE слова над іншим, чи такий ребрендинг був переробкою більших політичних наслідків, притаманних Технології біткойна, і якщо так, то що буде втрачено, якщо відмінності між блокчейном Bitcoin та децентралізованими бухгалтерськими книгами будуть невдало сформульовані.

Серед представників більш штатних Bitcoin стартапів виник консенсус щодо того, що можна очікувати, що наступного року розмова повернеться до Bitcoin , оскільки банки почнуть «бачити світло» щодо переваг блокчейну Bitcoin над альтернативами.

Колу

Генеральний директор Амос Мейрі, який на заході представив свою платформу цифрових активів на основі біткойнів <a href="http://blog.colu.co/colu-blog/2015/10/27/new-announcements-new-releases-new-integrations">http://blog.colu.co/colu-blog/2015/10/27/new-announcements-new-releases-new-integrations</a> , розповів про розчарування позиціонування компанії серед дебатів, сказавши CoinDesk:

"Важко пояснити Bitcoin [людям тут], вони T розуміють, якщо у них T Bitcoin, немає загальнодоступного блокчейну, тому їм це непросто сприймати. Вони чують, що банки використовують блокчейн, і це легше, ніж почути Bitcoin, але наступного року ми повернемося до Bitcoin".

В іншому місці Адам Вайт, менеджер із продуктів стартапу Coinbase, що надає Bitcoin -сервіси, виступав проти ідеї, що власні децентралізовані реєстри є «якоюсь чарівною пігулкою» для фінансових установ, наголошуючи, що термін «блокчейн» приховує той факт, що Bitcoin є єдиним децентралізованим реєстром із тягою та масштабом.

Tally Capital

Метт Росзак у своїй панельній доповіді висловив Погляди , що зміна назви була більш прагматичною з боку банків, сказавши:

"Я вважаю, що [Bitcoin і блокчейн] нерозривно пов’язані. Маркетингові органи сказали, що давайте назвемо це блокчейном, щоб ми могли інвестувати в Технології, і відділ відповідності T збирається втрачати форму".

Незважаючи на це, дебати були, ймовірно, справедливо підхоплені представниками галузі через безліч інших проблем, з якими стикається розробка блокчейну Bitcoin , включаючи постійний спад у прийнятті продавцями, послідовні квартальні скорочення фінансування венчурного капіталу та постійну нездатність спільноти розробників досягти консенсусу щодо того, як вирішити мережу проблеми масштабованості, які майже не розглядалися.

Привид AOL

На конференції було помітно, що підтримка точки зору, що блокчейн Bitcoin є потенційно найвигіднішою версією Технології, серед більш освічених представників фінансової галузі.

«Цікаво, якщо ви подивіться на блокчейн, найбільшою інновацією є Bitcoin», — Кассіо Ґолдшмідт, керівник відділу інформаційної безпеки компанії Корпорація NCR, сказав.

Гольдшмідт згадав загальну тему на конференції, що приватні версії або версії децентралізованих книг з обмеженим доступом ризикують повторити помилки AOL.

Він сказав:

«Я чув, як деякі люди використовують таку аналогію, і я думаю, що це має певну цінність. Ви можете почати з інтрамережі, і це правильний спосіб розпочати роботу, але ви T хочете бути замкненими на чиїсь власні Технології».

Цю точку зору також FORTH головний стратегічний директор Xapo і колишній менеджер з питань бізнесу AOL Тед Роджерс, який розповів CoinDesk про свій досвід роботи з інтернет-гігантом.

«[Споживачі] думали, що AOL — це Інтернет, але це був просто огороджений сад, побудований на відкритій платформі, і те, що відбувалося, поки вони, здавалося, вигравали, полягало в тому, що такі люди, як Google та інші, створювали сервіси на основі цієї інноваційної структури без дозволів, яка врешті-решт знищила AOL», — нагадав він.

Дейв Берч, директор з інновацій Зверніться до Hyperion, припустив, що дебати були більш ніж просто битвою слів, сказавши CoinDesk , що він співчуває розчаруванню тих, хто працює в галузі, оскільки слова мають глибші наслідки.

«Дозвіл з технічної точки зору блокчейну — це не те саме, що роблять [банки]», — сказав він. «Наші назви речей — це технічні назви речей, і ви повинні бути дуже обережними, коли використовуєте їх у публічному просторі».

Інші, як-от Адам Вазірі, директор консалтингової фірми Diacle LTD з питань відповідності, сказав, що він вважає, що зосередження на термінології ризикує обмежити різноманітність, яка може виникнути, якщо альтернативні бухгалтерські книги співіснуватимуть з основним блокчейном, одночасно розширюючи охоплення технології.

«Битва за сприйняття»

Погляд компаній Bitcoin індустрії на цю проблему, мабуть, найкраще був продемонстрований під час круглого столу Група цифрових валют засновник Баррі Сілберт і генеральний директор Blockchain Пітер Сміт.

Розпочавшись із обговорення відповідних компаній на високому рівні, у розмові було багато згадок про поточний розкол у галузі щодо того, як позиціонується Технології та як вона впливає на бізнес-рішення.

«Сьогодні ми всі створюємо блокчейн-компанії. Ви повинні знати, як поставити свій бізнес у боротьбу за сприйняття», — сказав Сміт натовпу, зазначивши, що, на його думку, це буде особливо важливо для компаній, які хочуть залучити кошти в наступні шість місяців.

Сміт вважає, що великі фінансові установи, які сьогодні зацікавлені в приватних блокчейнах, заснованих на Bitcoin або іншому протоколі, зрештою прийдуть до «логічного висновку», що блокчейн Bitcoin є кращою платформою.

«Кожна окрема галузь, яка була сформована Технології, була сформована рухом до масових відкритих платформ», — сказав Сміт, посипаючи свою розмову зауваженнями про те, що блокчейн Bitcoin є ONE з небагатьох великомасштабних версій децентралізованої книги.

«Це різниця між поступовими змінами та фундаментальними змінами», — продовжив він.

Однак Сільберт був більш прагматичним у своїй відповіді на запитання, назвавши розробку альтернативних блокчейнів «непоганою річчю», враховуючи, що приватні системи дозволяють основним фінансовим установам почуватися більш комфортно, беручи участь у галузі.

«Помилковий вибір»

Розбіжності між блокчейном Bitcoin і альтернативними розподіленими книгами знову підняли голову під час панельної дискусії про те, як галузь працюватиме з фінансовими операторами, з Боббі Лі, генеральним директором біржі Bitcoin . BTCCі Тодд Макдональд, генеральний директор стартапу з розподіленої книги R3CEV, торгуючи короткими словами.

McDonald, чий стартап робота з великими банками щоб дослідити ще не оприлюднені концепції розподіленого реєстру, висловив суперечку з ідеєю, що всі альтернативні реєстри є «централізованими» або «приватними», як це часто класифікують більш відомі Bitcoin фірми.

«Вам потрібна відкрита платформа, але ONE з речей, яка сьогодні неприйнятна, — це відкритий доступ до перевірки. Ви можете отримати дозвіл без централізації», — сказав Макдональд, додавши, що фінансові установи T можуть покладатися на відкриту мережу майнінгу, таку як та, ONE використовується для стимулювання блокчейну Bitcoin , через регуляторні проблеми.

Коротка сварка сталася посередником Прасада Чінтаманені, президента відділу банківських і фінансових послуг ІТ-консалтингової компанії Обізнаний, який намагався окреслити те, що, на його думку, було властивою перевагою глобальної відкритої книги, як-от блокчейн Bitcoin .

"Скільки підприємств використовують публічну хмару? Йдеться про Політика конфіденційності і безпеку даних. Приватна хмара має [менше] переваг, але вона буде набагато безпечнішою", - сказав він.

Велике бачення мережі

З галузевих компаній, які зібралися, жодна не прибула з більшою демонстрацією сили, ніж нещодавно стартап Chain зібрав 30 мільйонів доларів від таких компаній, як Capital ONE, Nasdaq і Visa, і влаштував Blockchain Workshop, який продемонстрував чотири докази концепції, створені за участю відомих партнерів.

Позицію Chain у цій галузі зміцнив контроль генерального директора Адама Лудвіна над розмовою в групі, до якої входили стартап розподіленої книги Ripple і його партнери Royal Bank Canada і Toronto Dominion (TD) Bank.

У своєму виступі Людвін торкнувся переходу його компанії від ONE , яка намагалася створити блокчейн Bitcoin , до ONE , яка спеціалізується на «інфраструктурі блокчейнів». Він описав останній термін як такий, що стосується «нового типу Технології баз даних» для фінансових активів, які, будучи створені для конкретних випадків використання в конкретних мережах, з часом стануть сумісними.

Людвін підкреслив, що він бачить різницю між «блокчейном» і «Bitcoin» з точки зору цілей систем, заявивши:

"Bitcoin T створювався для банків... і це добре. Інший спосіб сформулювати питання полягає в тому, що думають Bitcoin компанії про розвиток технологій фінансових послуг? Я вважаю, що це знімає тиск на Bitcoin , щоб дозволити йому бути таким, яким він є, способом переміщення грошей через підключення до Інтернету".

Також обговорювався інший тон навколо обговорень Технології блокчейн порівняно з тими, що стосуються Bitcoin, які модератор і генеральний директор CoinDesk Джеремі Бонні охарактеризував як справжній любовний роман. У більш відвертий момент зауваження закінчилися тим, що голова мобільних інновацій Королівського банку Канади Едді Ортіс відкрито обійняв Людвіна на сцені.

Тим не менш, навіть великі фінансові представники, такі як асоційований віце-президент Nasdaq Домінік Паніскотті, відкинули аргумент Bitcoin проти блокчейну, враховуючи, що Інтернет є сумою багатьох технологій, які працюють узгоджено.

Він підсумував:

«У Nasdaq ви можете зайти на наш веб-сайт, але ви T можете отримати доступ до нашої торгової платформи. Вона все ще працює з Ethernet, IP, TCP, тож це менш цінно, ніж Інтернет? Коли ми говоримо про приватні чи публічні блокчейни, я думаю, що це просто заплутує справу».

Зображення через Pete Rizzo для CoinDesk