Високі ставки: пояснення боротьби Ethereum за втрачені кошти

«Світовий комп’ютер» знову опинився в пастці гарячої дискусії.

Викликана суперечливою пропозицією коду під назвою EIP 867, форуми розробників Ethereum стали чимось на зразок поля битви, переповненого гіркими коментарями, зневажливими пул-запити та скоординовані спроби стерти ідею зі сховища платформи.

Для тих, хто не знайомий, конфлікт пов’язаний із спробами полегшити користувачам Ethereum повернення втраченого ефіру(ETH), Криптовалюта мережі (зараз її вартість становить 870 доларів США), описуючи процес, за допомогою якого такі запити можуть надсилатися у зрозумілому та доступному для виконання форматі тим, хто підтримує цю Технології.

Немаленька проблема: втрати коштів на Ethereum стали частими.

У резонансних випадках, як-от видалення бібліотеки коду провідної компанії-виробника програмного забезпечення Parity Technologies, 513 774,16 ETH або 421 мільйон доларів США стали недоступними минулого року. І всього за кілька місяців до того, та сама компанія втрачено 150 000 ефірів, або 123 мільйони доларів, через помилку коду.

Але справа не лише в Parity. Минулого року через несправний генератор адрес Ethereum біржа Kraken і постачальник гаманців MyEtherWallet втратили сотні тисяч коштів клієнтів. І ще багато хто втратив гроші на платформі — чи то через збої в програмному забезпеченні, чи через прості помилки — навіть на ONE адресутримає загалом 6,3 мільйона доларів в ефірі, оскільки він занадто точно відображає код виклику, який автоматично блокує кошти.

Але в той час як деякі користувачі вважають відшкодування втраченого ефіру прийнятним, що є побічним ефектом уможливлення володіння цифровими фондами та пов’язаної з цим підзвітності, інші категорично заперечують, вважаючи, що такі зусилля загрожують цілісності платформи Ethereum , одночасно підвищуючи потенційну юридичну відповідальність.

Дійсно, навіть ONE CORE розробник відступив від його ролі редактора коду, посилаючись на правові наслідки, які можуть виникнути в майбутньому.

Тим не менш, конфлікт не є новим, він повертається до суперечливого рішення, ухваленого на платформі в 2016 році, згідно з яким Ethereum відшкодував 3,6 мільйона зламаних ефірів під час загальносистемного оновлення або жорстка вилка.

Засновник Ethereum Віталік Бутерін написав далі Twitter:

«Тим, хто вважав, що форк DAO створив необмежений слизький шлях і тривалий прецедент, я закликаю вас переглянути реакцію на цю тему».

Таким чином, конфлікт, який випливає з EIP 867, показує, що обидві сторони цієї дискусії ще не примирилися, і що в кожній підмножині працюють тонкощі. Загалом, кожна сторона може розумітися як така, що має різну інтерпретацію Ethereum.

Що взагалі таке EIP 867?

У розробці програмного забезпечення Ethereum EIP або протокол покращення Ethereum — це процес, за допомогою якого зміни коду приймаються на платформі.

Для додавання нових функцій до Ethereum вносяться зміни в програмне забезпечення у вигляді оновлень на всій платформі (іноді їх називають хардфорками), але щоб перейти до цього етапу, пропозиції проходять суворий процес прийняття, який складається приблизно з чотирьох кроків:

• По-перше, якщо у розробника є ідея щодо зміни програмного забезпечення, її слід представити як Request на отримання. Як Request на витягування, можна легко внести зміни в пропозицію, і відгуки спільноти вітаються. Тут він також потрапляє під пильну увагу редакторів EIP.
• Якщо редактори EIP вважають Request технічно правильним і таким, що відповідає «філософії Ethereum », вони можуть «злити» його як чернетку на наступному етапі.
• Після об’єднання можуть з’явитися програмні реалізації у вигляді різних клієнтів Ethereum , таких як Geth і Parity, і якщо вони працюють, пропозицію можна остаточно «прийняти».
• Після прийняття платформу можна буде оновити за допомогою EIP, якщо різні вузли, на яких запущено програмне забезпечення Ethereum , вирішать оновити.

Однак у цьому процесі EIP 867 дещо відрізняється. По ONE, він сам по собі T пропонує жодних змін у програмному забезпеченні, а просто документує основу для пропозицій, яких слід Соціальні мережі.

У цьому випадку він потрапляє в іншу категорію, яка називається «мета EIP», яка є способом збору та формалізації EIP, які підпадають під певну категорію — у цьому випадку пропозиції щодо відновлення. Через це розробники EIP 867 дали мета EIP унікальну назву: Standardizing Ethereum Recovery Proposals або ERP.

Таких пропозицій було декілька.

Після заморожування коштів у розмірі 421 мільйона доларів минулого року Parity Technologies розробила кілька варіантів повернення коштів – усі вони були категорично відхилені. в той час. Існує також назва EIP EIP 156, який написав Бутерін, докладно описує метод повернення коштів, втрачених Kraken і MyEtherWallet, а також деякі інші популярні випадки втрати коштів.

Відповідно до EIP 867, невдача таких пропозицій частково пояснюється «відносно випадковим характером таких запитів і суб’єктивністю, яка часто необхідна для оцінки переваг». Таким чином, EIP забезпечує «стандартизований формат EIP для повернення коштів і об’єктивний стандарт, за яким можна оцінювати майбутні пропозиції».

Нарешті, якщо буде прийнято, клас EIP під назвою Ethereum Recovery Recovery (ERP) підлягатиме такому ж процесу оцінки, як і будь-яка пропозиція коду на платформі.

Наразі EIP 867 застряг на другому етапі процесу прийняття EIP — це необ’єднаний проект. Колишній редактор EIP Йоічі Хіраї спочатку відхилив пропозицію через те, що вона не відповідає «філософії Ethereum » — ONE із категорій суджень у офіційному процесі EIP.

Пізніше Хіраї залишив посаду редактора EIP, посилаючись на юридичні проблеми, які можуть виникнути в результаті дозволу на продовження проекту.

І через його суперечливу природу розробники Ethereum заявили, що перед будь-якими подальшими діями сам процес EIP має бути переоцінений, щоб з’ясувати, чи можуть мати місце такі речі, як суб’єктивне судження.

Перегляд 1: «Кодекс є законом»

Коли Ethereum було оновлено, щоб відновити кошти, втрачені в результаті злому DAO 3,6 мільйонів ефірів — тепер оцінюється в понад 3 мільярди доларів — частина спільноти покинула платформу, щоб створити нову Криптовалюта під назвою Ethereum Classic.

На Ethereum Classic, який зараз оцінюється трохи менше ніж у 1 мільярд доларів, платформа Ethereum існує так, ніби відновлення 3,6 мільйона ефірів фондом DAO ніколи не відбувалося, а натомість вони залишаються назавжди втраченими на платформі.

На це рішення вплинуло переконання, що «код є законом», що означає, що в блокчейні всі виконання та транзакції є остаточними та незмінними та не можуть бути перезаписані чи виправлені, особливо коли йдеться про реальні гроші. З цієї точки зору помилки коду, як і помилки програмного забезпечення, яке можна зламати або зламати, є болючими, але необхідними уроками для розвитку.

Оскільки EIP 867 може зробити такі виправлення частішими, сотні активізувалися, щоб висловити свою думку на Github, а деякі погрожували перейти на Ethereum Classic.

«Якщо вам T подобається можливість повернення коштів, використовуйте [Ethereum Classic]. Ця дискусія була вирішена два роки тому», — архітектор блокчейну Коді Бернс. твітнув.

Оскільки DAO в основному очолювали розробники Ethereum , пов’язані з Ethereum Foundation, багато хто сприйняв повернення 3,6 мільйонів як «порятунок», звинувачення в корупції розробників, яке продовжується в дебатах щодо EIP 867.

«Якщо ви хочете фінансової допомоги, ви повинні дотримуватися указу», – провідний опозиційний лідер Маріус К’єрстад. написав на нитку.

Розробник програмного забезпечення Чарльз Купер стверджував, що такі зміни шкодять стимулам до ведення децентралізованих бухгалтерських книг написав:

«Якщо цей процес існує, то Ethereum більше не можна буде назвати блокчейном, це просто центральний банк, який використовує майнери для перевірки більшості транзакцій».

На тлі цього є занепокоєння, що EIP 867 надасть розробникам занадто багато влади над платформою Ethereum . Посилаючись на японський закон, Хіраї стверджував, що рух коштів, особливо у випадку нечіткої власності, виходить за рамки можливостей розробників і може призвести до корупції, примусу та хабарництва.

«Я хочу бути розробником програмного забезпечення, а не юристом», – написав Олексій Ахунов на нитка.

З більш поміркованого боку, інші голоси з цього боку дебатів стверджують, що DAO був одноразовим, а оновлення програмного забезпечення для відновлення коштів мають бути «RARE та все більш винятковими» у міру розвитку платформи — позиція, яку дотримується сам Бутерін.підтримується.

До цього звернувся розробник браузера Ethereum Mist Алекс Ван де Санде запропонований система, за допомогою якої відновлення коштів може бути можливим без оновлення програмного забезпечення, а замість цього шляхом створення страхового пулу для відшкодування ефіру.

Погляд 2: «Код — це процес»

З іншого боку дискусії стоять деякі провідні розробники Ethereum, які стверджують, що у випадках, коли право власності на фонд є очевидним і незаперечним, має відбутися відновлення.

«Мені справді здається, що доцільність відновлення втраченого ефіру, де легко ідентифікувати справжнього власника, а його відновлення накладає низький тягар на всіх інших, має бути досить чітким і беззаперечним», — написав розробник CORE Ethereum Нік Джонсон. Twitter.

І такі випадки відносно часті.

У прикладах, наведених у EIP 156 Бутеріна, кошти, втрачені в певних випадках, можна було викупити, і, на думку деяких, це було справедливо.

Джессі Пауелл, генеральний директор Криптовалюта біржі Kraken, написав у відповідь на EIP 156 два роки тому:

«Говорячи від імені Kraken, я б охарактеризував це більше як компенсацію, ніж порятунок. Ми дійсно взяли на себе деякі незначні збитки в результаті згаданої помилки в старій бібліотеці JavaScript Ethereum . Тоді збитки покривалися з кишені Kraken, щоб захистити наших клієнтів».

І Кракен T один. Дійсно, EIP 156 рясніє коментарями інших осіб, які постраждали різними способами, кожен із яких закликає спільноту до справедливості щодо коштів, втрачених не з їхньої вини.

«MyEtherWallet щойно спалив мене на 121 ETH», — написав розлючений користувач на Reddit.

На думку деяких, у таких випадках Ethereum несе відповідальність перед своїми користувачами. Крім того, забезпечуючи захист втрачених коштів, ризик використання платформи буде мінімізовано, що призведе до більшого впровадження.

І хоча для змін на платформі важливий консенсус спільноти, було висловлено занепокоєння тим, що рішуча опозиція EIP 827 T є репрезентативною для більш широкого кола зацікавлених сторін Ethereum .

Розмовляючи з CoinDesk, Джеймс Леві з Taptrust, ONE із розробників, які виступили перед пропозицією, сказав: «ONE зі складних речей, коли зараз є голосна меншість, я T вважаю само собою зрозумілим, що реакція громадськості була абсолютно репрезентативною».

Леві додав:

«Велика мовчазна меншість хоче, щоб мережа функціонувала, а вартість ефіру зростала. У них T собаки в цій гонці».

Нарешті, оскільки EIP 867 сам по собі T є пропозицією щодо втраченого фонду, а скоріше стандартом, за допомогою якого формалізуються пропозиції щодо втраченого фонду, існує аргумент, що поточний EIP сам по собі T вимагатиме жодних суперечливих змін.

Натомість, у разі прийняття пропозиції щодо відновлення Ethereum (ERP) проходитимуть такий самий суворий процес перевірки, що й стандартні EIP. Зрештою, якщо буде реалізовано суперечливу пропозицію, користувачі зможуть не оновлювати своє програмне забезпечення, таким чином випадаючи з домінуючої мережі.

Руки тасування карт зображення через Shutterstock