Престон Бірн: Пропозиція Пірса про безпечну гавань була б смішною, якби вона T була такою серйозною

Престон Бірн, колумніст нового розділу Погляди CoinDesk, є адвокатом у Byrne & Storm, де він консультує майнерів Криптовалюта , розробників децентралізованих протоколів, майстерень розробки програмного забезпечення на замовлення та компаній, що надають інтерактивні комп’ютерні послуги. Це його двотижнева колонка «Не юридична порада», упевнена підбірка більших юридичних тем у Крипто . І, так, це не юридична порада. Стаття Гестер Пірс на CoinDesk про її пропозицію щодо безпечної гавані є тут.

За останні шість років було пролито багато чорнила про те, якою мірою закони США про цінні папери можуть і повинні застосовуватися до продажу криптографічних токенів розробниками протоколів.

Позиція за замовчуванням, якої Соціальні мережі консервативна юридична фірма, полягає в тому, що в США продаж токена розробником протоколу до запуску мережі токенів є продажем цінних паперів. Поточна Політика Комісії з цінних паперів і бірж (SEC), схоже, говорить про те, що в житті будь-якої Криптовалюта настане момент, коли токен буде розповсюджено серед достатньої кількості рук, а архітектура мережі буде достатньо поширеною – або, як сказав директор з корпоративних Фінанси SEC Білл Хінман у 2018 році, «достатньо децентралізованою – коли покупці більше не розумно очікують, що особа чи група будуть виконувати важливих управлінських чи підприємницьких зусиль», і таким чином токен перестає бути цінним папером.

Комісар SEC Хестер Пірс, або ж «Крипто », вважає, що уряд повинен сприяти стартапам, які хочуть спробувати перетворити свої цінні папери, які безперечно є сьогодні, на цінні папери, які, можливо, не будуть завтра. Вона має запропонований безпечна гавань для досягнення цієї мети, за допомогою якої токен-стартапи отримають трирічну перевагу, щоб взяти монету ICO та перетворити її на «децентралізовану» мережу, тобто ONE , яка:

не залежить від однієї особи чи групи для виконання основних управлінських чи підприємницьких зусиль... (таких, що) токени повинні розповсюджуватися серед потенційних користувачів, програмістів і вільно продаватися ними, і... вторинна торгівля токенами зазвичай забезпечує необхідну ліквідність для розвитку мережі та використання токена.

Трирічний період безпечної гавані дозволить розробникам протоколу:

сприяти участі та розвитку функціональної та/або децентралізованої мережі, яка не обмежена положеннями про реєстрацію федеральних законів про цінні папери, доки виконуються [певні] умови.

Іншими словами, згідно з пропозицією, Крипто зможуть продавати цінні папери громадськості та працювати над «децентралізацією», серед іншого, продаючи ще більше цих цінних паперів і створюючи надійний ринок для цих цінних паперів, в надії, що участь у продажу та маркетингу цих цінних паперів перетворить їх на нецінні папери, незважаючи на те, що вони функціонуватимуть на ринку точно так само, як цінні папери сьогодні в усі відповідні часи.

Ця пропозиція була б веселою, якби T була такою серйозною.

Найсуттєвіша проблема полягає в тому, що пропозиція спирається на стандарт «децентралізації», який сьогодні T є цілком певним. Незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів і цінних паперів має друковані рекомендації щодо «децентралізації», проекти, які здаються технічно нерозрізненими, отримують різне регуляторне ставлення з причин, які для експертів галузі не відразу очевидні.

Взяти, наприклад, Блок. ONE, Sia і Telegram. Блокувати. ONE стверджує, що зібрав близько 4 мільярдів доларів протягом річного постійного ICO для блокчейну EOS , який розпочався з придбання рекламних щитів на Таймс-сквер під час конференції Consensus 2017. Sia також зробила незареєстровану [первинну пропозицію монет], зібравши приблизно 150 000 доларів.

Telegram, навпаки, намагався продавати свої токени американським громадянам через виняток Правила 506(c) Регламенту D. У заздалегідь визначену дату в майбутньому передпродажні токени Block.one і Sia були перетворені на живі мережеві токени. У заздалегідь визначену дату в майбутньому передпродажні токени Telegram повинні були перетворитися на живі мережеві токени.

Блокувати. ONE був оштрафовано на 24 мільйони доларів, або приблизно 60 базисних пунктів на 4 мільярди доларів США, і пішов, а його колись були цінними паперами, але-я-здогадуюся-тепер вони-не монети, продовжують котируватися на основних біржах. Порівняно менша порушниця Сія була оштрафована на 250 000 доларів, або вдвічі більше, ніж вони заробили, і пішла. Telegram, навпаки, намалював надзвичайна заборона у Південному окрузі Нью-Йорка, і проект зупинився.

Звичайно, є причини, чому SEC може бути більш дружнім до одних стартапів і менш дружнім до інших. Наприклад, до стартапів, які звертаються до SEC і співпрацюватимуть, ставитимуться більш м’яко, ніж до тих, які цього не роблять. Але, по суті, справжня проблема тут полягає в тому, що тест на «децентралізацію» SEC, який використовується зараз і який пропонується використовувати в майбутньому, не піддається кількісній оцінці настільки, що він є неконституційним.

Немає узгодженого законодавчого чи технічного визначення того, що робить проект більш-менш «децентралізованим». Коли відомі розробники та галузеві маркетологи не можуть дійти згоди щодо a рівномірне визначення терміна, який частіше здається маркетинговим, ніж певною, вимірюваною якістю, мені важко зрозуміти, як уряд має бути в кращому становищі для цього. З цієї причини мені важко було б порадити клієнту, який хоче дотримуватися тесту «децентралізації», незалежно від того, децентралізований він чи ні.

Єдине, що стає зрозумілішим у цій пропозиції, це те, що, якщо перефразувати колегу з індустрії, « Технології блокчейн та інвестори Mom & Pop T мають лобістів. У Coinbase є». Ця пропозиція є фантастичною для стартапів, яким потрібен капітал, ринкових майданчиків, яким потрібні обсяги торгів, щоб вижити, і юристів, які їх консультують. З цієї причини я T очікую, що багато американських юридичних фірм висловлять серйозні заперечення проти цієї пропозиції, яка, якщо її прийняти, майже безсумнівно стане єдиним творцем транзакційної юридичної роботи з часів винайдення сек’юритизації.

Це сприяло б стрімкому пориву емітентів на слабко регульовані Ринки крипто-капіталу, оскільки кожна компанія у світі прагнула отримати капітал американських інвесторів, не продаючи їм жодного базисного пункту капіталу чи не беручи жодного долара боргу, і все це без необхідності з’ясовувати деталі протягом 36 місяців.

Якщо це правило, яке SEC бажає прийняти, і результат, який він хоче досягти, це прерогатива Комісії. Я міг би припустити, що простішим підходом для уряду було б підходити до токенів так само, як до Bitcoin: розглядати монети, продані під час первинної пропозиції монет, як щось продане, продаж цінних паперів, і розглядати видобуту монету як щось зроблене, простий товар, що все одно дозволить процвітати безлічі експериментів із технологією блокчейну, не створюючи стимулів для кожної компанії в Америці запускати свій власний маркер.

Кількість Крипто шахраїв зростає

The Wall Street Journal повідомляє 8 лютого:

Seo Jin-ho, оператор туристичного агентства з Південної Кореї, T цікавився екзотичними інвестиціями, коли колега вперше познайомив його з PlusToken, платформою, яка торгувала Bitcoin та іншими криптовалютами. Але колега був наполегливим. …Його інвестиції зростали з приголомшливою швидкістю. Він інвестував більше — набагато більше. Менш ніж за п'ять місяців він купив криптовалюти на 86 000 доларів, перевівши лише 500 доларів.

Історія закінчується знайомим чином, коли Со Джін Хо втрачає всі гроші, які він інвестував.

За оцінками криптоаналітичної компанії Chainalysis , після досить напруженого 2017 року, в якому 1,83 мільярда доларів було «інвестовано» в Крипто , 2018 рік був більш спокійним. Це, мабуть, зрозуміло, враховуючи шум, який SEC створила з січня по листопад.

Однак у 2019 році приголомшливі 3,99 мільярда доларів — це мільярд з Б — було втрачено через шахрайство з криптоінвестиціями. Це свідчить про те, що регуляторне втручання у 2018 році не було достатньо агресивним, щоб стримати подальше зростання «шахрайської» діяльності.

Придушення шахрайства майже повсюдно сприймається як важлива передумова для масового впровадження та прийняття криптовалют як життєздатної Технології оплати та фінансових послуг. Коли запитують, чому інвестори здаються настільки винятково сприйнятливими до Крипто , варто згадати, що кожна з десяти найбільших монет в обігу була випущена не через регульований канал, а SEC і Міністерство юстиції, принаймні, наскільки відомо громадськості, відмовляються вживати заходів проти Ethereum, Tether, XRP, Litecoin, Binance Coin, Bitcoin Cash, Bitcoin SV і Tezos, а також отримати 24 мільйони доларів на EOS, незважаючи на те, що для кожного проекту є ідентифіковані промоутери (зазвичай умовно некомерційний фонд, але іноді є комерційною організацією).

Відсутність належного режиму регулювання означає, що новий «шахрайський» проект практично не відрізняється від ONE , який скинув цей ярлик через випадковий успіх. Маркетинговий матеріал для, скажімо, Ethereum та будь-якої «шахрайської» валюти в основному можна знайти в неофіційних каналах, таких як інтернет-форуми та рекламні дописи в Twitter, а не у формі пропозицій. Найближче до «легітимності», яку може отримати будь-який окремий проект, — це лістинг на Coinbase або Binance, комерційних суб’єктів з комерційними інтересами, які вимагають від них лістингу та торгівлі більшими обсягами монет, незалежно від прибутку чи збитку для інвесторів.

«Безпечна гавань», через яку роздрібним інвесторам було складніше відрізнити добросовісні проекти, такі як Blockstack, від відомих шахрайств, таких як OneCoin, протягом трьох років, ймовірно, зруйнувала б значну частину прогресу, досягнутого на сьогоднішній день у напрямку впровадження Крипто , в результаті якого великі інституційні гравці, такі як Bakkt або Fidelity Digital Assets, вийшли на ринок.