Щоб DeFi процвітав, підберіть правильний розмір регуляторів

Шекспір ​​писав у «Генріху VI»: «Перше, що ми зробимо, давайте вб’ємо всіх юристів». Якщо ви працюєте в DeFi у 2023 році, ви, ймовірно, чули подібне бурчання на адресу регуляторів. Гері Генслер також може бути королем Франції.

Ця стаття є частиною CoinDesk Тиждень стану Крипто Спонсорський матеріал Chainalysis. Мет Луонго є генеральним директором Дипломна робота, венчурна студія та аудиторська фірма, яка створила сімейство проектів у сфері фінансових технологій, DeFi, інфраструктури та криптографії з нульовим знанням, таких як Fold, tBTC, Taho, Etcher та Embody.

Фундаментальна скарга така ж, як і за часів Барда: «пергамент, пописаний на ньому, повинен знищити людину». Або в цьому випадку промисловість.

Дивіться також: Запропоноване правило IRS щодо звітності брокерів цифрових активів може «вбити» Крипто

Я витратив роки на створення та розробку проектів у Web3. Ця Технології може зробити життя мільярдів людей безпечнішим, багатшим і легшим для навігації. Тому я поділяю розчарування багатьох у зв’язку з недавньою жорстокістю регуляторних органів.

Децентралізація та прозорість у ланцюжку сприяють ефективності регулювання

Цього року вже відбувся широкий напад на Крипто, з Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала до суду як Binance, так і Coinbase відмовляючись визнати поразку у боротьбі з Ripple. Справа проти Coinbase особливо заплутана, оскільки та сама SEC, яка зараз звинувачує Крипто в зловживанні, лише кілька років тому схвалила її лістинг на Nasdaq.

У США підхід, здається, полягає в тому, щоб спочатку забезпечити виконання, а потім визначити правила. Це має змінитися.

Але з чого починаються зміни? Як можна подолати цей виклик?

Технологія — це зрив, і деякі стверджують, що сама децентралізована технологія з часом зробить регулятори застарілими. Як стверджується, якщо правила можна записати в код, Human , які їх дотримуються, і упередження, які вони приносять, більше не знадобляться. Повірте мені: якби можна було замінити SEC на код, я б зробив це миттєво.

Але це неможливо. Світ потребує регуляторів. Це просто необхідно потрібного розміру їх.

По-перше, не нашкодити

Треба почати з простого питання: для чого потрібна регуляція?

Конструктивне регулювання допомагає гарантувати, що люди не зловживають своїм становищем, щоб обманювати, красти або завдавати шкоди іншим. Примусове виконання має гарантувати, що всі грають за однаковими правилами. На самому базовому рівні регулювання має KEEP звичайних людей від зловмисників і дозволяти ринкам працювати якомога ефективніше.

Необхідність регулювання підкреслює фундаментальну істину: Технології аморальні. Це стосується всіх технологій, від вогню до літаків і ШІ до DeFi. Його мораль визначається людьми, які ним користуються. А мотивів стільки, скільки людей.

The приголомшлива розгадка FTX минулого року, і банкрутство кількох банків на початку цього року продемонстрували багатогранну природу ризику. Згідно з наявними доказами, FTX був класичною схемою Понці. Причиною банкрутства банків стала паніка, яка поширилася в соціальних мережах. Але в кожному випадку криза була спричинена Human діяльністю, а не чимось, притаманним базовій Технології.

І оскільки Human дії є причиною цих криз, саме Human поведінку необхідно регулювати.

Якщо скоєні злочини, винні мають відповідати. У той же час чесним акторам слід дозволити впроваджувати інновації. Як правило, історія показує, що впровадження та регулювання, а не протидія новим Технології приносить користь суспільству в цілому. Цей конструктивний підхід до інновацій є головною причиною того, що багатство, рівень освіти та тривалість життя так швидко зросли за останні півтора століття.

Більшість людей розуміють це інтуїтивно. Вони заперечують не проти регулювання як такого, а проти довільного використання бюрократичних повноважень. Надмірне регулювання гальмує інновації та економічну діяльність. Це практично само собою зрозуміло: хто T знає, як божевільно витрачати свій час на справу з офіційним працівником DMV?

Належне регулювання зміцнює Ринки , встановлюючи чіткі правила дорожнього руху та забезпечуючи їх ефективне та передбачуване виконання. Як це виглядає на практиці?

Дивіться також: Зухвалий за замовчуванням: чому регулятори повинні розуміти, а не поліція, DeFi

По-перше, має бути чітко визначений обсяг нагляду регуляторів. Вони не повинні мати свавільної влади, щоб блокувати прогрес або надавати перевагу певним галузям, пригнічуючи інші. Вони повинні мати повноваження зупиняти зловмисників, водночас дозволяючи Технології розвиватися та процвітати. І там, де це можливо, вони повинні просто дозволити техніці працювати.

Ось найцікавіше: у міру розвитку DeFi це має ставати все більш очевидною пропозицією.

Децентралізація та прозорість у ланцюжку сприяють ефективності регулювання. Якщо умова виконується, автоматично виконується відповідна дія; немає місця для маніпуляцій з боку Human. Чим більше ми будуємо справді децентралізовані системи, тим більше органічно зменшуватиметься роль регуляторів. Це займе час — інтернет T будувався за один день. Але поступово потреба людини в регулюванні технічних процесів зникне.

Регулятори, ймовірно, завжди будуть потрібні для контролю за Human діяльністю. Але в міру того, як децентралізована Технології розвивається, вони мають почуватися комфортно, дозволяючи машинам подбати про себе. По-справжньому корисне регулювання означає розуміння того, куди втручатися, а куди ні.