Як OCC будує Крипто America (і рятує банки від вимирання)

За останні 12 років зросла цінність на 1 трильйон доларів. Завтра це може бути трохи більше або трохи менше, дайте кілька 100 мільярдів доларів. ONE дня він може досягти 10 трильйонів доларів або 100 трильйонів доларів або залишитися на рівні 1 трильйона назавжди. Він може навіть досягти 0 доларів. Але незважаючи на все це, з 2008 року у фінансових мережах, заснованих на блокчейні, справді матеріалізувався та зріс вартість у 1 трильйон доларів.

Якщо ви фінансовий консультант або трастова компанія, ви втратили 1 трильйон доларів США збільшення капіталу для своїх клієнтів. Незалежно від того, як ми це обертаємо, CORE фактом є те, що Крипто активи здебільшого не були рекомендовані. Фідуціарії не розповсюджували їх на масовий ринок. Натомість вони або (1) безпосередньо належали роздрібним інвесторам через Крипто біржі чи децентралізовані додатки, або (2) були упаковані та захищені для безпечного використання нещодавно купівельними фондами для найбільших фондів і сімейних офісів у світі. Це означає, що роздрібні та масові заможні інвестори роблять це для себе в Coinbase, Binance або MetaMask.

Лекс Соколін, оглядач CoinDesk , є співголовою компанії Global Fintech у компанії ConsenSys, що розробляє блокчейн-програмне забезпечення в Брукліні, штат Нью-Йорк. Наступне адаптовано з йогоFintech Blueprint інформаційний бюлетень.

Цей шаблон поєднує аналогічну базу фактів для біржової торгівлі. Активи розподілу активів пасивного біржового фонду мають пройшов через дах, частково тому, що їх обирають платні фінансові консультанти та банківські компанії, які зараз контролюють активи в управлінні на суму близько 10 трильйонів доларів. Продаж диверсифікованого, дешевого розподілу активів як CORE інвестиції є стабільною ринковою рівновагою. Це логіка. Це статистика. Це втілення математики. З ким буде сперечатися Білл Шарп?

Але дух тварин (термін Джона Мейнарда Кейнса для того, що рухає інвесторами) — це емоції та почуття. Тваринні духи є наративними та оповідними. Духи тварин - це несправедливість, перерозподіл багатства, полювання на відьом-мільярдерів і революція. Духи тварин — це крик про допомогу з-під величезної, нескінченної купи марних, неминучих боргів.

Замість того, щоб фінансові консультанти чи інші CFA керували роздрібним ринком у прийнятті правильних рішень, стрічка новин про те, що є популярним, довела галюцинації Apple, Google, Tesla та інших Джонів Галтів до стратосфери. T зрозумійте нас неправильно. Ми любимо робота так само сильно, як наступний фінтех-коментатор. Але нам зрозуміло, що «масам» не «радять». І те, що важливе підвищення вартості капіталу – зміцнення наступних мереж на трильйони доларів для глобальних майбутніх поколінь, які ще не з’явилися – більшість фінансових спеціалістів неправильно розуміють і невірно представляють своїм клієнтам.

Ваші клієнти T будуть вашими клієнтами, якщо Крипто досягне 10 трильйонів доларів. Нагадуємо, що загальна сума M1 (грошова маса) у США становить близько 7 трильйонів доларів, капіталізація ринку технологій на Nasdaq під час бульбашки дот-комів становила 3 ​​трильйони доларів, усе коли-небудь видобуте золото становить 8 трильйонів доларів, світові валютні резерви становлять 10 трильйонів доларів, загальний капітал становить близько 100 трильйонів доларів, а всі класи активів (включаючи нерухомість, мистецтво та свинячі черева) становлять до 500 доларів. трильйон. Отже, божевільні божевільні не тому, що божевільні.

Білий лицар OCC

Саме в цьому контексті ми хочемо, щоб ви зрозуміли нещодавні «роз’яснювальні листи» від Офісу контролера валюти. Але спочатку передісторія.

Американське фінансове регулювання - це суп із алфавіту, який виріс із політики та криз. Він LOOKS в минуле, беручи закономірності помилок, що лежать в основі ринкових крахів і банківських криз, щоб створити виконавчі структури, які запобігають повторенню тих самих помилок. Банки та інвестиційні консультанти знаходяться під наглядом різних органів. Банки T можуть продати вам акції (зазвичай), а менеджери капіталу T можуть продати вам банківські рахунки (зазвичай); хоча, звичайно, вони можуть, якщо об’єднати в банківську холдингову компанію. Якщо ти великий, ти можеш все.

OCC є частиною Міністерства фінансів США. Так само, як Мережа боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN), а також Служба внутрішніх доходів. FinCEN хоче переконатися, що ви T відмиваєте гроші та знаєте, що інформація про ваших клієнтів/мурашок про відмивання грошей достатньо зібрана, щоб забезпечити певний суверенний контроль і вплив на гроші в економіці США.

OCC має інший набір цілей. Він наглядає за банками і хоче зробити їх безпечними та конкурентоспроможними. Нинішній в.о. контролера в OCC — Браян Брукс, колишній головний юридичний директор Coinbase, Крипто брокерської компанії (проте повідомляється, що він незабаром покине OCC). У той час як міністр фінансів Стівен Мнучін скептично ставиться до криптовалют, Брукс є їх однозначним прихильником. Але це T зводиться лише до особистості – під цим криється структурна, причинно-наслідкова складність.

Хоча в США існує близько 4000 банків і приблизно стільки ж кредитних спілок, деякі з них на федеральному рівні відповідно до OCC, а деякі з них – на державному рівні. Ви бачите, що загальна частка регульованих банківських установ на федеральному рівні коливається приблизно від 20% до 30%. Це створює нову напругу та пару ключових динаміків.

По-перше, банк приносить велику віддачу від масштабу. Активи таких гігантських регульованих федеральними банками, як Citi та JPMorgan Chase, зростають. Вклади в малих державних банках падають. По-друге, фінтех-компанії (наприклад, Square, SoFi) природно використовують комерцію всередині штату, маючи цифровий слід дистрибуції. За замовчуванням вони також шукають федеральні статути. Ось чому OCC витратив стільки калорій на визначення спеціальних цільових статутів фінансових технологій, і чому саме органи місцевої громади ненавидять це.

Будучи національним органом, OCC конкурує з іншими національними регуляторними органами, такими як Управління з питань фінансової поведінки у Великобританії чи Управління грошового регулювання в Сінгапурі за найкращий «продукт» фінансового регулювання. Він повинен залучати світовий капітал і глобальні таланти. Він є контрагентом для організацій, які займаються такими іграми. Тож ви можете думати про Крипто OCC як (1) як результат ДНК організації або (2) як вплив тиску третьої сторони на організацію.

Найбільш надійними критиками, які пропонують варіант (2), тобто регулятивне захоплення галуззю, є Анджела Волч і Тім Свонсон. Я не хочу неправильно характеризувати їхні аргументи, тому рекомендую вам переходити за посиланнями. По CORE, їхнє занепокоєння зосереджено на тіньовому банківському веденні (тобто «ризикованому» небанківському банківському веденні) та невідповідності цілей між неспеціалістами Крипто та експертами з економічної Політика . Влада на державному рівні грає в іншу гру. Вони беруть участь у конкуренції між штатами (тобто, чи Нью-Йорк кращий за Вайомінг?) і намагаються мінімізувати вплив федерального надмірного впливу. Економічно більші штати хочуть захистити свою поточну позицію, включно з захистом своїх великих банківських складових, тоді як менші штати хочуть знизити витрати на перехід, щоб нові учасники вибрали чартерний транспорт там. Це є чому штат Вайомінг запровадив банківську хартію з Кейтлін Лонг, яка була надана Крипто Kraken у вересні 2020 року і тепер доступна для інших.

Тепер припустімо, що ви OCC. Такий штат, як Вайомінг, створив прецедент – майже як легалізація вживання канабісу чи прийняття іншої прогресивної соціальної політики. Ви бачите, як Китай запускає цифрову валюту центрального банку. Ви бачите екосистему Ethereum із 25 мільярдами доларів депозитів у стейблкойнах. Ви бачите, як американські компанії створюють цифрові активи, номіновані в доларах США, щоб конкурувати в усьому світі. Ви бачите, як Facebook і Google намагаються з’їсти ваш банківський сектор. Як ви захищаєте свій газон? Як цеглинка за цеглинкою почати прокладати дорогу?

Куди йде дорога?

22 липня 2020 року ОЦК опублікував Роз’яснювальний лист №1170, дозволяючи національні банки можуть зберігати Крипто .

21 вересня 2020 року OCC опублікував Пояснювальний лист №1172, про утримання резервів стейблкойнів. Національні банки можуть зберігати резерви стейблкойнів для клієнтів.

4 січня 2021 року OCC опублікував думку головного радника OCC щодо використання Незалежні мережі перевірки вузлів і стейблкойни для платіжної діяльності. Національні банки можуть запускати блокчейн-вузли та використовувати стейблкойни для платежів.

Ви можете побачити, як пазл складається, навіть якщо букви OCC не є буквою закону. Їх можна оскаржити в суді, і вони можуть бути переписані Конгресом через законодавство. Але вони сьогодні є орієнтиром для фінансової індустрії, і зокрема для національних банківських гігантів, які тримають депозитні активи на 15 трильйонів доларів. Wells Fargo, Citigroup і JPMorgan — розчерком пера — зберігачі Крипто , Крипто компанії та майнери в блокчейн-мережах.

Що це означає для майбутнього

Дозвольте нам на мить підняти голову над деревами, щоб подивитися на ліс.

Банки є квазідержавно-приватними установами, наданими суверенній владі. Центральний банк регулює грошову пропозицію, щоб недосконало таргетувати інфляцію, зайнятість і зростання. Банки створюють важіль впливу на цю грошову масу, позичаючи гроші споживачам і підприємствам, які потім обертаються, депонуються і знову позичаються. Вузькі гроші M1 сьогодні становлять близько 6 трильйонів доларів, тоді як M2 становить 19 трильйонів доларів – приблизно втричі більше. Це вільний приклад приватного сектора, який фінансує зростання.

Що стосується Крипто , подібне відбувається в децентралізованих Фінанси (DeFi). Замість суверенної влади гроші підтримуються програмним забезпеченням і заставою, яку воно забезпечує. У депонуванні ETH або інші активи в Maker, ви карбуєте DAI стейблкойн. Потім це можна використовувати для придбання інших активів, які можна використовувати як заставу на Ринки кредитування, таких як Aave або Compound, для отримання прибутку. Ставлені активи можна далі структурувати або об’єднати в пули, які заробляють комісію за створення ринку на Yearn або деінде. Гроші накопичуються та розширюються, створюючи кредитне плече.

Дивіться також: Лекс Соколін - Економіка розумних грошей

Bitcoin залишається дефіцитним, як і ефір. Фінансові індустрії використовують ці дефіцитні активи в економіках для (сподіваюся, продуктивних) інвестицій.

Повернувшись до банківського світу, банки повинні KEEP буфери регулятивного капіталу, щоб «забезпечити» стабільність системи в цілому. Є певний відсоток активів, спрямованих проти системного краху. Щоб бути вузлом у традиційній фінансовій системі, ви повинні відкладати капітал, щоб запобігти втечі з банку та створити певний вид «довіри» до всієї гри. Цей капітал приносить особливий прибуток і повинен мати певний профіль низького ризику. Тільки Bank of America має понад 150 мільярдів доларів такого капіталу.

Ми вважаємо, що тут є аналогія та урок для майнерів Крипто . Більшість Крипто наступного покоління використовують певні концепції стекінгу, а не майнінгу з підтвердженням роботи. Незалежно від того, чи є ви постачальником пулу ліквідності в DeFi чи робите ставки в Ethereum 2.0 для досягнення консенсусу, виділений капітал повертає певну норму прибутку за підтримку фінансової послуги. Цей капітал створює довіру до всієї мережі, а в деяких випадках – буфер забезпечення. Хоча аналогія не є точною, ми чуємо риму у вірші.

Банки повинні бути масштабними майнерами або валідаторами блокчейн-мереж. Вони вже знають, як це зробити. Багато Крипто проголошуватимуть, що це означатиме поглинання системи фінансовими компаніями. Це надто спрощено. Це означало б взаємодію між існуючими економіками та Web 3.0. Це з’єднає світових виробників споживачів із комерцією на основі блокчейну.

І якщо ви звертаєте увагу, це вже сталося, коли OCC відкрив двері.