Como o OCC está construindo a América Cripto (e salvando os bancos da extinção)

Nos últimos 12 anos, US$ 1 trilhão em valor foi valorizado até a existência. Pode ser um pouco mais ou um pouco menos amanhã, dê alguns US$ 100 bilhões. Pode um dia chegar a US$ 10 trilhões ou US$ 100 trilhões ou ficar em US$ 1 trilhão para sempre. Pode até chegar a US$ 0. Mas, independentemente de tudo isso, US$ 1 trilhão em valor de fato se materializou e cresceu em redes financeiras baseadas em blockchain desde 2008.

Se você é um consultor financeiro ou uma empresa fiduciária, perdeu US$ 1 trilhão em valorização de capital para seus clientes. Independentemente de como interpretamos, o fato CORE é que os Cripto foram amplamente desaconselhados. Eles não foram distribuídos por fiduciários para o mercado de massa. Em vez disso, eles (1) foram diretamente de propriedade de investidores de varejo por meio de bolsas de Cripto ou aplicativos descentralizados ou (2) foram empacotados e protegidos para manuseio seguro por novos fundos do lado da compra para os maiores fundos patrimoniais e family offices do mundo. Isso significa que os investidores de varejo e de massa afluentes estão fazendo isso por si mesmos na Coinbase, Binance ou MetaMask.

Lex Sokolin, colunista do CoinDesk , é codiretor global de Fintech na ConsenSys, uma empresa de software de blockchain sediada no Brooklyn, NY. O texto a seguir é uma adaptação de seuProjeto Fintechboletim informativo.

Este padrão se junta a uma base de fatos semelhante para negociação de ações. Ativos de alocação de ativos de fundos negociados em bolsa passivos têmpassou pelo telhado, em parte porque são a escolha de consultores financeiros baseados em honorários e corretoras que agora controlam cerca de US$ 10 trilhões em ativos sob gestão. Vender uma alocação de ativos diversificada e barata como seu investimento CORE é um equilíbrio de mercado estável. É lógica. É estatística. É matemática encarnada. Quem vai discutir com Bill Sharpe?

Mas os espíritos animais (termo de John Maynard Keynes para o que move os investidores) são emoção e sentimento. Os espíritos animais são narrativa e história. Os espíritos animais são desigualdade, redistribuição de riqueza, caça às bruxas bilionária e revolução. Os espíritos animais são um grito de socorro sob uma pilha enorme e infinita de dívidas inúteis e inevitáveis.

Em vez de consultores financeiros ou outros CFAs orientando o mercado de varejo na tomada de boas decisões, um feed de notícias do que é popular levou a Apple, Google, Tesla e as outras alucinações de John Galt à estratosfera. T nos entenda mal. Nós amamos o robô tanto quanto o próximo comentarista de fintech. Mas está claro para nós que "as massas" não estão sendo "aconselhadas". E que a valorização do capital que importa — consolidando as próximas redes de trilhões de dólares para as gerações futuras globais em trabalho ainda a surgir — é mal compreendida e mal representada pela maioria dos profissionais financeiros para seus clientes.

Seus clientes T serão seus clientes se a Cripto atingir US$ 10 trilhões. Como lembrete, o M1 (oferta de moeda) total dos EUA é de cerca de US$ 7 trilhões, as capitalizações de mercado de tecnologia na Nasdaq durante a bolha das pontocom eram de US$ 3 trilhões, todo o ouro já minerado é de US$ 8 trilhões, as reservas globais de câmbio são de US$ 10 trilhões, as ações totais são de cerca de US$ 100 trilhões e todas as classes de ativos (incluindo imóveis, arte e barrigas de porco) somam US$ 500 trilhões. Então os malucos não são loucos por serem loucos.

O cavaleiro branco da OCC

É neste contexto que queremos que você entenda as recentes “cartas interpretativas” do Office of the Comptroller of the Currency. Mas primeiro o pano de fundo.

A regulamentação financeira americana é uma sopa de letrinhas e surgiu da política e das crises. Ela LOOKS para o passado, pegando os padrões de fatos em erros subjacentes a quedas de mercado e crises bancárias para criar estruturas executivas que previnem que esses mesmos erros aconteçam novamente. Bancos e consultores de investimentos estão sob a supervisão de diferentes autoridades. Bancos T podem vender ações (geralmente) e gestores de patrimônio T podem vender contas bancárias (geralmente); embora, é claro, eles possam se empacotados em uma holding bancária. Se você é grande, você pode fazer qualquer coisa.

O OCC faz parte do Departamento do Tesouro dos EUA. Assim como a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), bem como o Internal Revenue Service. O FinCEN quer ter certeza de que você T lave dinheiro e que suas informações de cliente/anti-lavagem de dinheiro sejam capturadas o suficiente para permitir algum controle soberano e alavancagem sobre o dinheiro dentro da economia dos EUA.

O OCC tem um conjunto diferente de objetivos. Ele supervisiona os bancos e quer torná-los seguros e competitivos. O atual controlador em exercício deo OCC é Brian Brooks, ex-diretor jurídico da Coinbase, a corretora de Cripto (no entanto ele supostamente deixará o OCC em breve). Enquanto o Secretário do Tesouro Steven Mnuchin é cético em relação às criptomoedas, Brooks é um claro proponente. Mas isso T se resume apenas à personalidade – há uma complexidade estrutural e causal por baixo.

Embora existam cerca de 4.000 bancos nos EUA e quase o mesmo número de cooperativas de crédito, alguns deles sãocom carta federal sob o OCC e alguns deles são com carta estadual. Você pode ver que a participação geral de entidades bancárias regulamentadas no nível federal está oscilando em torno de 20% a 30%. Isso cria uma nova tensão e algumas dinâmicas-chave.

Primeiro, há grandes retornos de escala em ser um banco. Os ativos nos bancos gigantes regulamentados pelo governo federal, como Citi e JPMorgan Chase, estão aumentando. Os depósitos em bancos pequenos de escala estadual estão caindo. Segundo, as fintechs (por exemplo, Square, SoFi) estão naturalmente se valendo do comércio intraestadual por terem uma pegada de distribuição digital. Elas também buscam, por padrão, cartas federais. É por isso que oO OCC gastou muitas calorias na definição de estatutos de fintech para fins especiais, e por que oos órgãos da comunidade local odeiam isso.

Sendo um órgão nacional, o OCC compete com outros reguladores nacionais como a Financial Conduct Authority no Reino Unido ou a Monetary Authority em Cingapura pelo melhor “produto” regulatório financeiro. Ele deve atrair capital global e talento global. É contraparte de organizações que se envolvem em tais jogos. Então você pode pensar na postura Cripto do OCC como (1) resultante do DNA da organização ou (2) o impacto da pressão de terceiros sobre a organização.

Os críticos mais credíveis que sugerem a opção (2), ou seja, a captura regulamentar pela indústria, sãoÂngela Walche Tim Swanson. Não quero deturpar os argumentos deles, então recomendo que você clique nos links. No CORE, suas preocupações se concentram no sistema bancário paralelo (ou seja, serviços bancários não bancários “arriscados”) e nas incompatibilidades de objetivos entre desenvolvedores de Cripto não especialistas e especialistas em Política econômica. As autoridades estaduais jogam um jogo diferente. Elas participam da competição interestadual (ou seja, Nova York é melhor que Wyoming?) e tentam minimizar a influência do excesso federal. Os estados economicamente maiores querem defender sua posição atual, incluindo a defesa de seus grandes constituintes bancários, enquanto os estados menores querem reduzir os custos de troca para que os novos participantes escolham fretar lá. Isto épor que Wyoming foi pioneiro em uma carta bancária com Caitlin Long, que foi concedida à exchange de Cripto Kraken em setembro de 2020 e agora está disponível para outras pessoas.

Agora, digamos que você seja o OCC. Um estado como Wyoming estabeleceu precedentes – quase como a legalização do uso de cannabis ou a adoção de outras políticas sociais progressivas. Você vê a China lançando uma moeda digital do banco central. Você vê o ecossistema Ethereum com US$ 25 bilhões em depósitos de stablecoin. Você vê empresas americanas construindo produtos de ativos digitais denominados em dólares americanos para competir globalmente. Você vê o Facebook e o Google tentando comer seu setor bancário. Como você defende seu território? Como você começa a construir a estrada, tijolo por tijolo?

Para onde vai a estrada?

Em 22 de julho de 2020, o OCC publicou a Carta Interpretativa nº 1170,permitindo bancos nacionais podem custodiar ativos Cripto .

Em 21 de setembro de 2020, o OCC publicou a Carta Interpretativa nº 1172,sobre a manutenção de reservas de stablecoin. Os bancos nacionais podem manter reservas de stablecoins para clientes.

Em 4 de janeiro de 2021, o OCC publicou a opinião do Conselheiro Chefe do OCC sobre o uso deRedes de verificação de nós independentes e stablecoins para atividades de pagamento. Bancos nacionais podem executar nós de blockchain e usar stablecoins para pagamentos.

Você pode ver o quebra-cabeça se juntando, mesmo que as letras do OCC não sejam a letra da lei. Elas podem ser contestadas em tribunal e podem ser reescritas pelo Congresso por meio de legislação. Mas elas são a orientação de hoje para o setor financeiro e, em particular, para os gigantes bancários nacionais que detêm US$ 15 trilhões em ativos depositários. Wells Fargo, Citigroup e JPMorgan são — pelo traço da caneta — custodiantes de Cripto , empresas de pagamento Cripto e mineradores em redes de blockchain.

O que isto significa para o futuro

Permita-nos, por um momento, levantar a cabeça acima das árvores para olhar a floresta.

Os bancos são instituições quase público-privadas, vinculadas ao poder soberano. O banco central ajusta a oferta de moeda para atingir de forma imperfeita a inflação, o emprego e o crescimento. Os bancos criam alavancagem dessa oferta de moeda emprestando o dinheiro a consumidores e empresas, que então circula, é depositado e emprestado novamente. O dinheiro estreito do M1 hoje é de cerca de US$ 6 trilhões, enquanto o M2 é de US$ 19 trilhões — cerca de três vezes maior. Este é um exemplo vago de alavancagem do setor privado que financia o crescimento.

No lado Cripto , algo semelhante está acontecendo nas Finanças descentralizadas (DeFi). Em vez de poder soberano, o dinheiro é apoiado por software e pela garantia que ele garante. Ao depositar ETH ou outros ativos no Maker, você cunha o DAI stablecoin. Isso pode então ser usado para comprar outros ativos, que podem ser comprometidos como garantia em Mercados de empréstimos como Aave ou Compound para gerar rendimento. Os ativos apostados podem então ser estruturados ou agrupados em pools que ganham taxas de criação de mercado no Yearn ou em outro lugar. O dinheiro é alavancado e se expande, criando alavancagem.

Veja também: Lex Sokolin -A economia do dinheiro inteligente

Bitcoincontinua escasso, assim como o éter. As indústrias financeiras aplicam esses ativos escassos às economias para investimento (esperançosamente produtivo).

De volta ao mundo bancário, os bancos devem KEEP reservas de capital regulatório para "garantir" a estabilidade do sistema geral. Há uma porcentagem de ativos comprometidos contra o colapso sistêmico. Para ser um nó no sistema financeiro tradicional, você deve colocar capital de lado para evitar uma corrida ao banco e gerar algum tipo de "confiança" em todo o jogo. Esse capital rende um retorno específico e deve ter um certo perfil de baixo risco. O Bank of America sozinho tem mais de US$ 150 bilhões em tal capital.

Acreditamos que há uma analogia e uma lição a ser tirada aqui para os mineradores de Cripto . A maioria dos protocolos de Cripto de próxima geração usa alguns conceitos de staking, em vez de mineração de prova de trabalho. Seja você um provedor de pool de liquidez em DeFi ou fazendo staking dentro do Ethereum 2.0 para gerar consenso, o capital comprometido está retornando alguma taxa de retorno para manter um serviço financeiro. Esse capital está gerando confiança na rede geral e um buffer de colateralização em certos casos. Embora a analogia não seja exata, ouvimos a rima na poesia.

Os bancos devem ser mineradores em larga escala ou validadores de redes de blockchain. Eles já sabem como fazer isso. Muitos nativos de Cripto proclamarão que isso implicaria uma tomada de controle do sistema pelos operadores financeiros. Isso é muito simplista. Isso implicaria interoperabilidade entre economias existentes e a Web 3.0. Isso faria a ponte entre os fabricantes de consumo globais e o comércio baseado em blockchain.

E se você estiver prestando atenção, isso já aconteceu com o OCC abrindo a porta.