Come l'OCC sta costruendo la Cripto America (e salvando le banche dall'estinzione)

Negli ultimi 12 anni, un valore di 1 trilione di $ è cresciuto. Potrebbe essere un po' di più o un po' di meno domani, diciamo qualche centinaio di miliardi di $. ONE giorno potrebbe raggiungere i 10 trilioni di $ o i 100 trilioni di $ o restare a 1 trilione di $ per sempre. Potrebbe persino arrivare a 0 $. Ma a prescindere da tutto ciò, un valore di 1 trilione di $ si è effettivamente materializzato e cresciuto su reti finanziarie basate su blockchain dal 2008.

Se sei un consulente finanziario o una società fiduciaria, hai perso 1 trilione di $ di apprezzamento del capitale per i tuoi clienti. Indipendentemente da come lo giriamo, il fatto CORE è che le Cripto sono state in gran parte non consigliate. Non sono state distribuite dai fiduciari al mercato di massa. Invece, sono state (1) possedute direttamente da investitori al dettaglio tramite exchange Cripto o app decentralizzate o (2) sono state confezionate e protette per una gestione sicura da nuovi fondi buy-side per i più grandi fondi di dotazione e family office del mondo. Ciò significa che gli investitori al dettaglio e mass affluent lo stanno facendo da soli su Coinbase o Binance o MetaMask.

Lex Sokolin, editorialista CoinDesk , è co-responsabile di Global Fintech presso ConsenSys, un'azienda di software blockchain con sede a Brooklyn, NY. Quanto segue è un adattamento del suoProgetto Fintechnotiziario.

Questo schema si unisce a una base di fatti simile per il trading azionario. Le attività di allocazione delle attività dei fondi negoziati in borsa passivi hannoandato alle stelle, in parte perché sono la scelta di consulenti finanziari a pagamento e agenzie di stampa che ora controllano circa 10 trilioni di dollari in asset in gestione. Vendere un'allocazione di asset diversificata e conveniente come investimento CORE è un equilibrio di mercato stabile. È logica. È statistica. È matematica incarnata. Chi discuterà con Il conto Sharpe?

Ma gli spiriti animali (termine di John Maynard Keynes per ciò che spinge gli investitori) sono emozioni e sentimenti. Gli spiriti animali sono narrazione e storia. Gli spiriti animali sono iniquità, ridistribuzione della ricchezza, caccia alle streghe miliardarie e rivoluzione. Gli spiriti animali sono un grido di aiuto da sotto un'enorme, infinita pila di debiti inutili e inevitabili.

Invece di consulenti finanziari o altri CFA che guidano il mercato al dettaglio in buone decisioni, un newsfeed di ciò che è popolare ha spinto Apple, Google, Tesla e le altre allucinazioni di John Galt nella stratosfera. T fraintendeteci. Amiamo il robot tanto quanto il prossimo commentatore fintech. Ma è chiaro per noi che "le masse" non vengono "consigliate". E che l'apprezzamento del capitale che conta, ovvero consolidare le prossime reti da trilioni di dollari per le generazioni future globali in un lavoro che deve ancora emergere, è frainteso e travisato dalla maggior parte dei professionisti della finanza ai propri clienti.

I tuoi clienti T saranno più tuoi clienti se le Cripto raggiungono i 10 trilioni di $. Come promemoria, il totale M1 (offerta di moneta) degli Stati Uniti è di circa 7 trilioni di $, le capitalizzazioni di mercato tecnologiche sul Nasdaq durante la bolla delle dot-com erano di 3 trilioni di $, tutto l'oro mai estratto è di 8 trilioni di $, le riserve FX globali sono di 10 trilioni di $, le azioni totali sono di circa 100 trilioni di $ e tutte le classi di attività (inclusi immobili, arte e pancetta di maiale) ammontano a 500 trilioni di $. Quindi i pazzi non sono pazzi per essere pazzi.

Il cavaliere bianco dell'OCC

È in questo contesto che vogliamo che tu comprenda le recenti “lettere interpretative” dell’Office of the Comptroller of the Currency. Ma prima il contesto.

La regolamentazione finanziaria americana è una minestra di lettere e si è sviluppata a partire dalla politica e dalle crisi. LOOKS al passato, prendendo i modelli di fatto negli errori alla base dei crolli del mercato e delle crisi bancarie per creare strutture esecutive che impediscano che quegli stessi errori si ripetano. Banche e consulenti di investimento sono sotto la supervisione di autorità diverse. Le banche T possono venderti azioni (in genere) e i gestori patrimoniali T possono venderti conti bancari (in genere); anche se, naturalmente, possono farlo se impacchettati in una holding bancaria. Se sei grande, puoi fare qualsiasi cosa.

L'OCC fa parte del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti. Così come il Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) e l'Internal Revenue Service. Il FinCEN vuole assicurarsi che tu T ricicli denaro e che le informazioni sul tuo cliente/antiriciclaggio siano sufficientemente catturate per consentire un certo grado di controllo sovrano e leva sui soldi all'interno dell'economia statunitense.

L'OCC ha un diverso insieme di obiettivi. Supervisiona le banche e vuole renderle sicure e competitive. L'attuale controllore facente funzione dil'OCC è Brian Brooks, ex responsabile legale di Coinbase, la società di intermediazione Cripto (Anche se si dice che lascerà presto l'OCC). Mentre il Segretario del Tesoro Steven Mnuchin è scettico sulle criptovalute, Brooks ne è un chiaro sostenitore. Ma T si riduce solo alla personalità: c'è una complessità strutturale e causale sottostante.

Mentre negli Stati Uniti ci sono circa 4.000 banche e altrettante cooperative di credito, alcune di esse sonohanno una costituzione federale ai sensi dell'OCC e alcuni di loro hanno una costituzione statale. Si può vedere che la quota complessiva di entità bancarie regolamentate a livello federale si aggira intorno al 20-30%. Ciò crea una nuova tensione e un paio di dinamiche chiave.

In primo luogo, ci sono grandi ritorni di scala nell'essere una banca. Le attività presso le grandi banche regolamentate a livello federale come Citi e JPMorgan Chase stanno aumentando a dismisura. I depositi presso le piccole banche statali stanno diminuendo. In secondo luogo, le fintech (ad esempio Square, SoFi) si stanno naturalmente avvalendo del commercio intra-statale avendo un'impronta di distribuzione digitale. Di default cercano anche le licenze federali. Ecco perchéL'OCC ha speso così tante calorie per definire statuti fintech per scopi speciali, e perché ilgli enti della comunità locale lo odiano.

Essendo un ente nazionale, l'OCC compete con altri regolatori nazionali come la Financial Conduct Authority nel Regno Unito o la Monetary Authority di Singapore per il miglior "prodotto" di regolamentazione finanziaria. Deve attrarre capitale e talento globali. È la controparte delle organizzazioni che si impegnano in tali giochi. Quindi puoi pensare alla posizione Cripto dell'OCC come (1) risultante dal DNA dell'organizzazione o (2) l'impatto della pressione di terze parti sull'organizzazione.

I critici più credibili che suggeriscono l’opzione (2), cioè la cattura della regolamentazione da parte dell’industria, sonoAngela WalchE Tim Swanson. Non voglio travisare le loro argomentazioni, quindi ti consiglio di cliccare sui link. In CORE, le loro preoccupazioni si concentrano sullo shadow banking (vale a dire, il "rischioso" sistema bancario non bancario) e sulle discrepanze negli obiettivi tra sviluppatori Cripto non esperti ed esperti Politiche economica. Le autorità a livello statale giocano una partita diversa. Partecipano alla competizione interstatale (vale a dire, New York è meglio del Wyoming?) e cercano di ridurre al minimo l'influenza dell'eccesso federale. Gli stati economicamente più grandi vogliono difendere la loro posizione attuale, inclusa la difesa dei loro grandi costituenti bancari, mentre gli stati più piccoli vogliono abbassare i costi di cambio in modo che i nuovi entranti scelgano di fondare lì. Questo èperché il Wyoming è stato pioniere di una carta bancaria con Caitlin Long, che è stato concesso all'exchange Cripto Kraken a settembre 2020 ed è ora disponibile per altri.

Ora, diciamo che sei l'OCC. Uno stato come il Wyoming ha creato un precedente, quasi come la legalizzazione dell'uso di cannabis o l'adozione di altre politiche sociali progressiste. Vedi la Cina lanciare una valuta digitale della banca centrale. Vedi l'ecosistema Ethereum con 25 miliardi di dollari in depositi di stablecoin. Vedi aziende americane che creano prodotti di asset digitali denominati in dollari USA per competere a livello globale. Vedi Facebook e Google che cercano di erodere il tuo settore bancario. Come difendi il tuo territorio? Come inizi a tracciare la strada, mattone dopo mattone?

Dove porta la strada?

Il 22 luglio 2020, l'OCC ha pubblicato la Lettera interpretativa n. 1170,consentendo le banche nazionali possono custodire Cripto .

Il 21 settembre 2020, l'OCC ha pubblicato la lettera interpretativa n. 1172,sulla detenzione di riserve di stablecoinLe banche nazionali possono detenere riserve di stablecoin per i clienti.

Il 4 gennaio 2021, l’OCC ha pubblicato il punto di vista del capo avvocato dell’OCC sull’uso diReti di verifica dei nodi indipendenti e stablecoin per le attività di pagamentoLe banche nazionali possono gestire nodi blockchain e utilizzare stablecoin per i pagamenti.

Si può vedere il puzzle che si compone, anche se le lettere dell'OCC non sono la lettera della legge. Possono essere contestate in tribunale e possono essere riscritte dal Congresso tramite la legislazione. Ma sono la guida odierna per il settore finanziario, e in particolare per i giganti bancari nazionali che detengono 15 trilioni di dollari di asset di deposito. Wells Fargo, Citigroup e JPMorgan sono, a colpo di penna, custodi di asset Cripto , società di pagamento Cripto e minatori in reti blockchain.

Cosa significa questo per il futuro

Consentiteci, per un momento, di alzare la testa sopra gli alberi e di osservare la foresta.

Le banche sono istituzioni quasi pubblico-private, collegate al potere sovrano. La banca centrale regola l'offerta di moneta per indirizzare in modo imperfetto inflazione, occupazione e crescita. Le banche creano una leva di tale offerta di moneta prestando denaro a consumatori e aziende, che poi circola, viene depositato e prestato di nuovo. La moneta ristretta di M1 oggi è di circa 6 trilioni di $, mentre M2 è di 19 trilioni di $, circa tre volte più grande. Questo è un esempio approssimativo di leva del settore privato che finanzia la crescita.

Sul lato Cripto , una cosa simile sta accadendo nella Finanza decentralizzata (DeFi). Invece del potere sovrano, il denaro è sostenuto dal software e dalle garanzie che garantisce. Nel depositare ETH o altre risorse in Maker, coniate il DAI stablecoin. Questo può quindi essere utilizzato per acquistare altri asset, che possono essere impegnati come garanzia in Mercati di prestito come Aave o Compound per generare rendimento. Gli asset puntati possono quindi essere ulteriormente strutturati o inseriti in pool che guadagnano commissioni di market making su Yearn o altrove. Il denaro viene fatto leva e si espande, creando leva finanziaria.

Vedi anche: Lex Sokolin -L'economia del denaro intelligente

Bitcoinrimane scarso, così come l'etere. Le industrie finanziarie applicano queste risorse scarse alle economie per investimenti (si spera produttivi).

Tornando al mondo bancario, le banche devono KEEP riserve di capitale regolamentare per "garantire" la stabilità del sistema complessivo. C'è una certa percentuale di asset impegnati contro il collasso sistemico. Per essere un nodo nel sistema finanziario tradizionale, devi mettere da parte del capitale per impedire una corsa agli sportelli e generare una sorta di "fiducia" nell'intero gioco. Quel capitale produce un rendimento particolare e deve avere un certo profilo di basso rischio. La sola Bank of America ha oltre 150 miliardi di dollari in tale capitale.

Pensiamo che ci sia un'analogia e una lezione da trarre qui per i Cripto miner. La maggior parte dei protocolli Cripto di nuova generazione utilizza alcuni concetti di staking, piuttosto che di mining proof-of-work. Che tu sia un fornitore di pool di liquidità in DeFi o che faccia staking in Ethereum 2.0 per generare consenso, il capitale impegnato sta restituendo un certo tasso di rendimento per aver avviato un servizio finanziario. Quel capitale sta generando fiducia nella rete complessiva e un buffer di collateralizzazione in alcuni casi. Sebbene l'analogia non sia esatta, sentiamo la rima nella poesia.

Le banche dovrebbero essere minatori o validatori su larga scala di reti blockchain. Sanno già come farlo. Molti nativi Cripto proclameranno che ciò implicherebbe un'acquisizione del sistema da parte degli operatori finanziari storici. È troppo semplicistico. Implicherebbe l'interoperabilità tra le economie esistenti e il Web 3.0. Farebbe da ponte tra i produttori di consumatori globali e il commercio basato sulla blockchain.

E se fate attenzione, è già successo quando l'OCC ha aperto la porta.