DAO T люди, Крипто стверджують суд у справі CFTC Ooki

Децентралізовані автономні організації (DAO), колективи, які зазвичай керують діяльністю шляхом голосування за допомогою Крипто , не є людьми і не повинні розглядатися як такі, заявила група юристів і розробників у каліфорнійському суді в понеділок.

LeXpunK Army, група, яка отримала дозвіл подати amicus – або товариша суду – звіт у поточному позові Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) проти Ooki DAO, стверджував, що федеральне регуляторне агентство повинна вимагати ідентифікувати та безпосередньо обслуговувати будь-яких людей, які, на її думку, порушили федеральний закон, а не DAO як юридичну особу.

Минулого місяця CFTC стверджувала, що Ooki DAO була некорпоративною асоціацією, подала до суду на неї, одночасно врегулювавши звинувачення проти bZeroX, централізованої компанії-попередниці DAO та засновників Тома Біна та Кайла Кістнера. Минулого тижня голова Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами Ростін Бенам назвав поведінку Ooki DAO — тобто пропонування тих самих незаконних продуктів, які bZeroX раніше пропонував без реєстрації або використання програми «знай свого клієнта» — настільки «кричущою», що в агентства не було іншого вибору, як висунути звинувачення.

Тим не менш, саме те, як CFTC висунула ці звинувачення, змушує адвокатів у Крипто бити тривогу. Агентство звернулося до суду за дозволом на обслуговування всього DAO одночасно, опублікувавши позов на публічному форумі та через довідкового бота. Суддя Вільям Оррік з Північного округу Каліфорнії коротко схвалив цей крок, перш ніж відповісти на два клопотання щодо дозволу подати протоколи amicus, подані LeXpunK і DeFi Education Fund (це означає, що вони просили дозволу приєднатися до справи). DEF подала заяву amicus разом із клопотанням про приєднання, яке суддя прийняв після факту. LeXpunK мав час до кінця понеділка, щоб подати власний протокол amicus. Інша сторона, Крипто фонд Paradigm, раніше в понеділок попросила суд подати власний протокол amicus.

У ньому група стверджує, що те, чи є DAO некорпоративною асоціацією, слід тлумачити відповідно до федеральних законів Закону про товарні біржі, а не відповідно до будь-яких проблем штату.

«Хоча CEA включає «асоціацію» у визначення «особи»,... ніщо в законодавчому тексті не говорить про те, що DAO є асоціацією», — написали адвокати Брауна Рудніка Стівен Пеллі та Семюель Моніз, а також адвокат Алекс Голубіцький у короткому звіті.

У заяві також висловлюється занепокоєння тим, що обслуговування DAO, яке, як стверджується, слід розглядати як програмне забезпечення, означає, що ніхто не може оскаржити прецедент.

«Жодна особа не зможе оскаржити, чи відповідають дії CFTC щодо розширення визначення «особи» вимогам APA [Закону про адміністративні процедури], якщо в цьому питанні від імені CFTC буде винесено заочне рішення», — йдеться в заяві.

Адвокати стверджують, що дозвіл дії за замовчуванням дозволить CFTC «ефективно» створити правило в обхід APA.

«Коротше кажучи, немає незалежної законодавчої основи, яка б підтверджувала твердження CFTC про те, що Ooki DAO є особою або асоціацією. Без цих повноважень обслуговування на Ooki DAO не може бути схвалено цим судом, незалежно від того, відповідно до FCRP 4 чи іншим чином», — написали адвокати.

CFTC дійсно має існуючий прецедент, на який він може вказати, порушуючи позов проти осіб, які, на її думку, порушили закон, йдеться в заяві.

«Але якщо CFTC стверджує, що особи, яких він не може ідентифікувати, відповідальні за порушення CEA, рішення полягає в тому, щоб назвати їх фіктивними відповідачами, доки таких осіб не вдасться ідентифікувати, вручити цей позов відповідно до FRCP 4 і отримати відповідну можливість захистити себе. Це правильний метод подання та вручення скарги проти невідомих осіб», — заявили адвокати.

The Тепер CFTC має час до 7 листопада щоб відповісти на довідки DEF і LeXpunK. У дружніх сторін буде ще тиждень, щоб відповісти на будь-які питання, порушені CFTC, перш ніж усі сторони зустрінуться в суді 30 листопада, щоб вирішити питання.