Los tuits de Hodlonaut constituyen una «campaña imprudente» contra Craig Wright, según sus abogados, mientras concluye el juicio de Satoshi.

Llamar "fraude" al autoproclamado inventor de Bitcoin , Craig Wright, fue parte de una campaña deliberada e imprudente que no debería tolerarse en una democracia, dijeron los abogados del científico jefe de nChain, Craig S. Wright, a un tribunal de Oslo el miércoles en el séptimo y último día de un caso civil presentado por la personalidad de Twitter Hodlonaut.

La jueza del Tribunal de Distrito, Helen Engebrigtsen, debe decidir ahora si los comentarios de Hodlonaut sobre que Wright era un "fraude" constituyeron libertad de expresión legal. Wright ha afirmado ser Satoshi Nakamoto, el autor seudónimo del libro blanco de 2008 que inició la revolución de las Criptomonedas , pero no ha podido demostrar esta afirmación. La semana pasada declaró ante el tribunal que había... destruyó algunas de las pruebas clavePodría usarlo para verificar que realmente era Satoshi.

Los abogados de Wright argumentaron que la Constitución noruega y el Convenio Europeo de Derechos Human , que protegen la libertad de expresión al tiempo que salvaguardan la vida privada, tienen sus límites.

Sigue leyendo: ¿Quién puede decir quién no es Satoshi? Hodlonaut y Wright van a juicio para averiguarlo.

Los tuits enviados en 2019 por Hodlonaut, cuya identidad se ha revelado posteriormente como Magnus Granath, fueron una «campaña duradera, bien pensada e imprudente en la que otros debían participar», declaró ante el tribunal el abogado de Wright, Halvor Manshaus. «Llamar a alguien de fraude y estafador es, en mi opinión, acoso… Eso no está amparado por la libertad de expresión».

Halvard Helle, quien al igual que Manshaus es socio del bufete de abogados Schødt en Oslo, dijo que la serie de tuits que proclamaban a Wright como un fraude constituían “ataques persistentes y continuos” que van “mucho más allá de lo que debería ser el clima de expresión en una democracia liberal”.

Hodlonaut vs. Wright: Resumen de los hechos

El caso puede depender de si las referencias de Granath a Wright como “enfermo mental” y “estafador” deben tomarse como declaraciones de hechos, susceptibles de ser probadas, o como meros juicios de valor.

También se dedicó mucha discusión legal a decidir si las declaraciones debían considerarse verdaderas ahora o si debían haber sido creíbles en 2019. De ser así, eso podría reducir el peso dado a la evidencia forense experta presentada ante el tribunal que sugiere que los documentos de Wright eran falsificaciones, testimonio que Granath no tenía disponible en ese momento.

Sigue leyendo: La psicología anormal de Craig Wright

Al juicio asistieron el equipo legal de Wright, compuesto por ocho personas, el de Granath, dos, periodistas y una clase de una docena de estudiantes. Los estudiantes, que estaban allí para Aprende sobre la aplicación práctica de las reclamaciones de compensación noruegas, no parecían muy interesados ​​en los pormenores de la fundación de Bitcoin. (ONE de ellos comentó a CoinDesk durante el almuerzo que el proceso había sido "un BIT aburrido" y no se presentaron por la tarde).

Si bien el objetivo del caso no es únicamente comprobar la verdadera identidad de Satoshi Nakamoto, los abogados de Granath buscan garantías de que era lícito afirmar que Wright intentaba demostrar fraudulentamente que era el inventor de Bitcoin. Los abogados de Wright, por su parte, enfatizaron que el australiano nunca quiso ser identificado públicamente como Satoshi.

“El Sr. Wright es una persona reservada”, dijo Helle, y agregó que Wright “sintió una profunda repugnancia al ser descubierto como Satoshi… sucedió contra su voluntad”.

Sin embargo, los abogados de Wright llamaron la atención sobre los testigos que respaldaban las afirmaciones de Wright de ser Satoshi, incluido el testimonio de su colega Stefan Matthews, presidente de la junta directiva de nChain.

Era "impensable" que Matthews hubiera cooperado con Wright durante varios años si Wright no hubiera sido realmente el fundador de la Criptomonedas, afirmó Helle. (Los abogados de Granath afirmaron que el testimonio de Matthews era "absolutamente infundado", argumentando que se benefició de la afirmación de Wright).

Una prueba privada ofrecida al destacado desarrollador de Bitcoin Gavin Andresen de que Wright posee las claves privadas de Satoshi debe haber sido genuina porque Andresen había usado una computadora portátil y una billetera nuevas para la prueba, dijo Manshaus, pero el abogado parecía agraviado de que los desafíos aún no terminaran allí. (Andresen dijo más tarde que creía que había sido engañado por Wright.)

“Por cada paso que das para demostrar que Craig Wright es Satoshi, hay críticas”, dijo Manshaus.

¿Un objetivo injusto?

Mientras tanto, el abogado de Granath enfatizó las lagunas en las afirmaciones de Wright y acusó a Wright de elegir a Granath injustamente como blanco en una campaña propia.

"No se ha probado de ninguna manera que estos tuits hayan tenido algún impacto", dijo Ørjan Salvesen Haukaas, abogado de Granath, y agregó que Wright estaba "intentando usar a Granath como ejemplo para otras personas".

Wright “ha recurrido a mentiras y manipulación para intentar demostrar que es Satoshi Nakamoto… proporcionó información incorrecta sobre varios cargos al tribunal” en relación con el asunto, añadió Haukaas. “Nada demuestra que Wright sea Satoshi”.

La evidencia escuchada anteriormente por el tribunal citó anomalías en las fuentes de un documento que pretendía ser un borrador preliminar del libro blanco de Satoshi de 2008.

Aunque la jueza Engebrigtsen dio pocas pistas sobre sus opiniones, sí pareció tener dificultades para entender exactamente lo que Haukaas le pedía que decidiera en un caso que, en parte, se ha detenido.Un caso paralelo de difamación que se está viendo en el Reino Unido.Si Engebrigsten falla a favor de Hodlonaut, Wright no podrá demandar por daños y perjuicios en relación con los tuits, lo que pondría fin de manera efectiva a la demanda en el Reino Unido.

"No puedo tomar ninguna decisión sobre una reclamación en el Reino Unido", declaró Engebrigtsen. Luego pareció reconocer la aclaración de Haukaas de que buscaba establecer que no existía responsabilidad financiera por daños y perjuicios a causa de los tuits.

Insultos en Twitter

Los abogados de Granath citaron precedentes legales para demostrar que era legítimo criticar a una figura pública como Wright, y que el tono fuerte de los mensajes de 2019 era consistente con la forma en que la gente usa Twitter, incluido el propio Wright.

Pruebas anteriores habían mostrado al propio Wright lanzando términos insultantes como "cuck" y "soy boy".

De hecho, Wright le dio a CoinDesk un ejemplo de su forma franca de hablar al salir del tribunal.

"Ross Ulbricht es un pedazo de m***", dijo Wright a los periodistas, negándose a interactuar con CoinDesk porque, según él, la publicación apoya una campaña para liberar al fundador encarcelado del mercado de contrabando Silk Road. (CoinDesk) casi nunca adopta una postura editorial formal sobre los temas, y no la ha adoptado sobre Ulbricht. El sitio ha publicado un artículo de opinión por su madre, parte de una gran carpa de diversos Colaboradores que también incluye reguladores y veteranos de la comunidad de inteligenciaCoinDesk también tiene la entrevistó.)

Ponte al día con el juicio hasta el momento:

¿Quién puede decir quién no es Satoshi? Hodlonaut y Wright van a juicio para averiguarlo.

Las Cripto en Twitter fueron protagonistas durante el primer día de Hodlonaut vs. Craig Wright

Craig Wright no dará pruebas criptográficas de que es Satoshi, dicen sus abogados en el juicio de Hodlonaut

Craig Wright declara ante el tribunal que «pisó el disco duro» que contenía las claves de la billetera de Satoshi

Craig Wright podría haber engañado a Andresen durante la sesión privada de firma de "Satoshi": Testigos del juicio lo explican

Las pruebas de Satoshi de Craig Wright son «poco creíbles» y una «farsa», según los abogados de Hodlonaut