Os tweets de Hodlonaut são uma "campanha imprudente" contra Craig Wright, dizem advogados, enquanto o julgamento de Satoshi chega à conclusão

Chamar o autoproclamado inventor do Bitcoin , Craig Wright, de "fraude" foi parte de uma campanha deliberada e imprudente que T deveria ser tolerada em uma democracia, disseram os advogados do cientista-chefe da nChain, Craig S. Wright, a um tribunal de Oslo na quarta-feira, no sétimo e último dia de um processo civil movido pela personalidade do Twitter, Hodlonaut.

A juíza do Tribunal Distrital Helen Engebrigtsen deve agora decidir se os comentários de Hodlonaut de que Wright era uma “fraude” eram liberdade de expressão legal. Wright disse que é Satoshi Nakamoto, o autor pseudônimo do white paper de 2008 que deu início à revolução da Criptomoeda , mas não conseguiu provar essa alegação. Ele disse ao tribunal na semana passada que tinha destruiu algumas das principais evidênciasele poderia usar para verificar se ele era de fato Satoshi.

A constituição norueguesa e a Convenção Europeia dos Direitos Human , que protegem a liberdade de expressão e também salvaguardam a vida privada, têm seus limites, argumentaram os advogados de Wright.

Leia Mais: Quem pode dizer quem não é Satoshi? Hodlonaut e Wright vão a julgamento para descobrir

Tweets enviados em 2019 por Hodlonaut, cuja identidade foi revelada como Magnus Granath, foram uma “campanha duradoura, bem pensada e imprudente da qual outros deveriam participar”, disse o advogado de Wright, Halvor Manshaus, ao tribunal. “Chamar alguém de fraude e golpista — isso, eu diria, é assédio… Isso não é protegido pela liberdade de expressão.”

Halvard Helle, que como Manshaus é sócio do escritório de advocacia Schødt em Oslo, disse que a série de tuítes proclamando Wright uma fraude constituiu “ataques persistentes em andamento” que vão “muito além do que deveria ser o clima de expressão em uma democracia liberal”.

Hodlonaut vs. Wright: Resumindo os fatos

O caso pode depender de se as referências de Granath a Wright como “doente mental” e “vigarista” devem ser tomadas como declarações de fato, capazes de serem provadas ou meros julgamentos de valor.

Muitos argumentos legais também foram dedicados a decidir se as declarações precisam ser consideradas verdadeiras agora ou se eram críveis em 2019. Se for assim, isso poderia reduzir o peso dado às evidências forenses de especialistas apresentadas ao tribunal que sugerem que os documentos de Wright eram falsificações — testemunho não disponível para Granath na época.

Leia Mais: Psicologia anormal de Craig Wright

O julgamento contou com a presença da equipe jurídica de Wright, composta por oito pessoas, Granath, composta por dois, jornalistas e uma turma de cerca de uma dúzia de estudantes. Os estudantes, que estavam lá para Aprenda sobre a aplicação prática das reivindicações de indenização norueguesas, T pareciam muito envolvidos com os detalhes da fundação do Bitcoin. (Um deles disse ao CoinDesk na hora do almoço que os procedimentos tinham sido "todos um BIT chatos", e eles não apareceram para a tarde.)

Embora o objetivo do caso não seja puramente testar a verdadeira identidade de Satoshi Nakamoto, os advogados de Granath estão buscando uma garantia de que era legal declarar que Wright está fraudulentamente tentando provar que ele é o inventor do Bitcoin. Os advogados de Wright, enquanto isso, enfatizaram que o australiano nunca quis ser publicamente identificado como Satoshi.

“O Sr. Wright é uma pessoa reservada”, disse Helle, acrescentando que Wright “sentiu uma intensa aversão por ter sido exposto como Satoshi… aconteceu contra sua vontade”.

No entanto, os advogados de Wright chamaram a atenção para as testemunhas de caráter que apoiaram as alegações de Wright de ser Satoshi – incluindo o depoimento do colega Stefan Matthews, presidente do conselho da nChain.

Era "impensável" que Matthews tivesse cooperado com Wright por vários anos se Wright T tivesse sido realmente o fundador da Criptomoeda, disse Helle. (Os advogados de Granath disseram que a evidência de Matthews era "absolutamente não confiável" com base no fato de que ele lucrou com a alegação de Wright.)

Uma prova privada oferecida ao proeminente desenvolvedor de Bitcoin Gavin Andresen de que Wright possui as chaves privadas de Satoshi deve ter sido genuína porque Andresen usou um laptop e uma carteira novos para o teste, disse Manshaus – mas o advogado pareceu ofendido que os desafios ainda T pararam por aí. (Andresen disse mais tarde que acreditava ter sido enganado por Wright.)

“Para cada passo que você dá para provar que Craig Wright é Satoshi, há críticas”, disse Manshaus.

Um alvo injusto?

O advogado de Granath, por sua vez, enfatizou as lacunas nas alegações de Wright e acusou Wright de escolher Granath injustamente como alvo em sua própria campanha.

“Não foi provado de forma alguma que esses tweets tiveram impacto”, disse Ørjan Salvesen Haukaas, advogado de Granath, acrescentando que Wright estava “tentando usar Granath como um exemplo para outras pessoas”.

Wright “usou mentiras e manipulação para tentar provar que ele é de fato Satoshi Nakamoto... ele deu informações incorretas em várias acusações ao tribunal” em relação ao assunto, Haukaas acrescentou. “Nada fala a favor de Wright ser Satoshi.”

Provas ouvidas anteriormente pelo tribunal citaram anomalias nas fontes de um documento que supostamente era um rascunho inicial do white paper de Satoshi de 2008.

Embora a juíza Engebrigtsen tenha dado poucas pistas sobre suas opiniões, ela pareceu ter dificuldades com o que Haukaas estava pedindo que ela decidisse em um caso que, em parte, foi interrompido.um caso paralelo de difamação sendo ouvido no Reino Unido.Se Engebrigsten decidir a favor de Hodlonaut, Wright não poderá processar por danos relacionados aos tuítes, encerrando efetivamente o processo no Reino Unido.

“T posso tomar nenhuma decisão para uma reivindicação no Reino Unido”, disse Engebrigtsen. Ela então pareceu reconhecer o esclarecimento de Haukaas de que ele estava tentando estabelecer que não há responsabilidade financeira por danos devido aos tuítes.

Insultos no Twitter

Os advogados de Granath citaram precedentes legais para mostrar que era legítimo criticar uma figura pública como Wright, e que o tom forte das mensagens de 2019 era consistente com a forma como as pessoas usam o Twitter – incluindo o próprio Wright.

Evidências anteriores mostraram o próprio Wright usando termos insultuosos como “cuck” e “soy boy”.

De fato, Wright deu ao CoinDesk um exemplo de sua maneira franca de falar ao sair do tribunal.

“Ross Ulbricht é um pedaço de m****”, disse Wright aos repórteres, recusando-se a interagir com a CoinDesk porque, segundo ele, a publicação apoia uma campanha para libertar o fundador encarcerado do mercado de contrabando da Silk Road. (CoinDesk quase nunca adota uma posição editorial formal sobre questões, e não adotou uma sobre Ulbricht. O site publicou um artigo de opinião por sua mãe, parte de uma grande tenda de Colaboradores diversos que também inclui reguladores e veteranos da comunidade de inteligência. A CoinDesk também tem entrevistou ela.)

Acompanhe o julgamento até agora:

Quem pode dizer quem não é Satoshi? Hodlonaut e Wright vão a julgamento para descobrir

O Cripto Twitter assumiu o centro das atenções durante o primeiro dia de Hodlonaut vs. Craig Wright

Craig Wright T dará prova criptográfica de que é Satoshi, dizem seus advogados no julgamento de Hodlonaut

Craig Wright diz ao tribunal que "pisou no disco rígido" que continha as chaves da carteira Satoshi

Craig Wright poderia ter enganado Andresen durante sessão privada de autógrafos de Satoshi: testemunhas do julgamento explicam

As provas de Satoshi de Craig Wright são "não credíveis" e são uma "farsa", dizem os advogados do Hodlonaut