Les tweets de Hodlonaut constituent une « campagne imprudente » contre Craig Wright, selon les avocats, alors que le procès de Satoshi touche à sa fin.

Qualifier l'inventeur autoproclamé du Bitcoin, Craig Wright, de « fraudeur » faisait partie d'une campagne délibérée et imprudente qui ne devrait T être tolérée dans une démocratie, ont déclaré mercredi les avocats du scientifique en chef de nChain, Craig S. Wright, devant un tribunal d'Oslo, au septième et dernier jour d'une affaire civile intentée par la personnalité de Twitter Hodlonaut.

La juge Helen Engebrigtsen du tribunal de district doit maintenant décider si les propos de Hodlonaut, selon lesquels Wright était un « imposteur », relevaient de la liberté d'expression. Wright a déclaré être Satoshi Nakamoto, l'auteur sous pseudonyme du livre blanc de 2008 qui a marqué le début de la révolution des Cryptomonnaie , mais n'a pas été en mesure de prouver cette affirmation. Il a déclaré au tribunal la semaine dernière qu'il avait détruit certaines des preuves clésil pourrait l'utiliser pour vérifier qu'il était bien Satoshi.

La Constitution norvégienne et la Convention européenne des droits de Human , qui protègent toutes deux la liberté d'expression tout en préservant la vie privée, ont leurs limites, ont fait valoir les avocats de Wright.

Sur le même sujet : Qui peut dire qui n'est pas Satoshi ? Hodlonaut et Wright comparaissent devant le tribunal pour le savoir.

Les tweets envoyés en 2019 par Hodlonaut, dont l'identité a depuis été révélée : Magnus Granath, constituaient une « campagne durable, réfléchie et imprudente à laquelle d'autres allaient participer », a déclaré l'avocat de Wright, Halvor Manshaus, au tribunal. « Qualifier quelqu'un de fraudeur et d'escroc, c'est, à mon avis, du harcèlement… Ce n'est pas protégé par la liberté d'expression. »

Halvard Helle, qui, comme Manshaus, est associé au cabinet d'avocats Schødt à Oslo, a déclaré que la série de tweets qualifiant Wright d'imposteur constituait des « attaques persistantes et continues » qui vont « bien au-delà de ce que devrait être le climat d'expression dans une démocratie libérale ».

Hodlonaut contre Wright : résumé des faits

L’affaire pourrait dépendre de la question de savoir si les références de Granath à Wright comme étant « malade mental » et « escroc » doivent être considérées comme des déclarations de fait, susceptibles d’être prouvées ou comme de simples jugements de valeur.

De nombreux débats juridiques ont également été consacrés à la question de savoir si les déclarations doivent être considérées comme vraies aujourd’hui ou comme crédibles en 2019. Si tel est le cas, cela pourrait réduire le poids accordé aux preuves médico-légales d’experts présentées au tribunal qui suggèrent que les documents de Wright étaient des faux – un témoignage qui n’était pas disponible pour Granath à l’époque.

Sur le même sujet : La psychologie anormale de Craig Wright

Étaient présents au procès l'équipe juridique de Wright, composée de huit avocats, celle de Granath, de deux, des journalistes et une classe d'une douzaine d'étudiants. Ces derniers, venus Guides sur l'application pratique des demandes d'indemnisation norvégiennes, ne semblaient T particulièrement intéressés par les tenants et aboutissants de la création du Bitcoin. (ONEun d'eux a confié à CoinDesk à l'heure du déjeuner que les débats avaient été « un BIT ennuyeux » et qu'ils ne s'étaient pas présentés à l'audience.)

Bien que l'objectif de l'affaire ne soit pas uniquement de vérifier la véritable identité de Satoshi Nakamoto, les avocats de Granath cherchent à obtenir l'assurance qu'il était légal d'affirmer que Wright tente frauduleusement de prouver qu'il est l'inventeur du Bitcoin. Les avocats de Wright ont, quant à eux, souligné que l'Australien n'avait jamais souhaité être publiquement identifié comme Satoshi.

« M. Wright est une personne réservée », a déclaré Helle, ajoutant que Wright avait « ressenti un profond dégoût d'avoir été révélé comme Satoshi... cela s'est produit contre sa volonté. »

Néanmoins, les avocats de Wright ont attiré l’attention sur les témoins de moralité qui ont soutenu les affirmations de Wright selon lesquelles il était Satoshi – y compris le témoignage de son collègue Stefan Matthews, président du conseil d’administration de nChain.

Il était « impensable » que Matthews ait coopéré avec Wright pendant plusieurs années si ce dernier n'avait T été le fondateur de la Cryptomonnaie, a déclaré Helle. (Les avocats de Granath ont déclaré que le témoignage de Matthews n'était « absolument pas fiable », car il avait profité des affirmations de Wright.)

Une preuve privée fournie à l'éminent développeur Bitcoin Gavin Andresen selon laquelle Wright possède les clés privées de Satoshi devait être authentique car Andresen avait utilisé un ordinateur portable et un portefeuille flambant neufs pour le test, a déclaré Manshaus - mais l'avocat semblait lésé que les contestations ne s'arrêtent T là. (Andresen a déclaré plus tard qu'il pensait avoir été trompé par Wright.)

« Pour chaque pas que vous faites pour prouver que Craig Wright est Satoshi, il y a des critiques », a déclaré Manshaus.

Une cible injuste ?

L’avocat de Granath, quant à lui, a souligné les lacunes des affirmations de Wright et a accusé ce dernier d’avoir choisi Granath injustement comme cible dans sa propre campagne.

« Il n’a été prouvé sous aucune forme que ces tweets aient eu un impact », a déclaré Ørjan Salvesen Haukaas, l’avocat de Granath, ajoutant que Wright « essayait d’utiliser Granath comme exemple pour d’autres personnes ».

Wright « a usé de mensonges et de manipulations pour tenter de prouver qu'il est bien Satoshi Nakamoto… Il a fourni au tribunal des informations erronées sur plusieurs points » concernant cette affaire, a ajouté Haukaas. « Rien ne plaide en faveur de l'hypothèse selon laquelle Wright serait Satoshi Nakamoto. »

Les preuves entendues plus tôt par le tribunal ont fait état d’anomalies dans les polices de caractères d’un document qui prétendait être une première ébauche du livre blanc de Satoshi de 2008.

Bien que la juge Engebrigtsen ait donné peu d'indices sur ses opinions, elle a semblé avoir du mal à comprendre exactement ce que Haukaas lui demandait de décider dans une affaire qui, en partie, a été suspendue.une affaire de diffamation parallèle est en cours d'examen au Royaume-Uni.Si Engebrigsten se prononce en faveur de Hodlonaut, Wright ne sera pas autorisé à intenter une action en dommages et intérêts en lien avec les tweets, mettant ainsi fin au procès au Royaume-Uni.

« Je T peux prendre aucune décision concernant une réclamation au Royaume-Uni », a déclaré Engebrigtsen. Elle a ensuite semblé prendre acte de la clarification de Haukaas selon laquelle il cherchait à établir l'absence de responsabilité financière pour les dommages causés par les tweets.

Insultes sur Twitter

Les avocats de Granath ont cité des précédents juridiques pour montrer qu’il était légitime de critiquer une personnalité publique telle que Wright, et que le ton fort des messages de 2019 était cohérent avec la façon dont les gens utilisent Twitter – y compris Wright lui-même.

Des preuves antérieures avaient montré que Wright lui-même utilisait des termes insultants tels que « coucou » et « garçon de soja ».

En effet, Wright a donné à CoinDesk un exemple de sa façon franche de parler alors qu'il quittait le palais de justice.

« Ross Ulbricht est un salaud », a déclaré Wright aux journalistes, refusant d'interagir avec CoinDesk car, selon lui, la publication soutient une campagne visant à libérer le fondateur incarcéré du marché de contrebande Silk Road. (CoinDesk presque jamais adopte une position éditoriale formelle sur certains sujets, et n'en a pas ONE sur Ulbricht. Le site a publié un éditorial par sa mère, faisant partie d'une grande tente La rédaction divers qui également comprend régulateurs et vétérans de la communauté du renseignement. CoinDesk a également l'a interviewée.)

Rattrapez le procès jusqu'à présent :

Qui peut dire qui n'est pas Satoshi ? Hodlonaut et Wright comparaissent devant le tribunal pour le savoir.

Crypto Twitter a occupé le devant de la scène lors du premier jour du match Hodlonaut contre Craig Wright

Craig Wright ne fournira T de preuve cryptographique qu'il est Satoshi, disent ses avocats au procès Hodlonaut

Craig Wright déclare au tribunal qu'il a « piétiné le disque dur » contenant les clés du portefeuille Satoshi

Craig Wright aurait pu « embobiner » Andresen lors d'une séance de dédicaces privée de « Satoshi » : les témoins du procès expliquent

Les preuves de Satoshi de Craig Wright ne sont « pas crédibles » et constituent une « farce », selon les avocats de Hodlonaut