Bitcoin y las cadenas de bloques públicas impulsarán la revolución de los contratos inteligentes

Chris DeRose, evangelista de Bitcoin , orador público y director comunitario de la Counterparty Foundation, también es periodista y desarrollador de software.

En este artículo, DeRose examina tanto la promesa como los problemas relacionados con los contratos inteligentes, los productos financieros autónomos que algunos observadores del mercado ven como una aplicación clave para la Tecnología blockchain.

Si bien el estudio de los “contratos inteligentes” pasó de ser una extraña curiosidad académica a la vanguardia de la tecnología financiera, la mayoría de los observadores del mercado todavía se preguntan cómo funciona esta revolución en la transferencia de valor.

Los contratos inteligentes, para quienes aún no lo sepan, son pequeños fragmentos de código adjuntos a un activo, que determinan dónde y cómo se comportará el activo subyacente en función de los Eventos que se produzcan en la red. La promesa de unos instrumentos financieros que se distribuyan por la economía de forma autónoma y sin necesidad de la intervención de un custodio es inmensa.

Pero, ¿cómo funciona exactamente esta Tecnología ? ¿Y qué diferencia a un contrato inteligente de soluciones similares para la lógica financiera que han sido comunes durante décadas en nuestro sistema bancario moderno?

La creación de la cadena de bloques de Bitcoin fue el principal avance que hizo posible esta innovación y que es el principal responsable de su renovado entusiasmo. Antes de la cadena de bloques, la noción de dinero programable era una promesa débil.

Después de todo, cualquier dinero programable fue finalmente anulado por el titular de la custodia de los fondos involucrados, y esto significaba que las restricciones de enrutamiento actuales anularían todas las funciones de la red. Los sistemas actuales están necesariamente diseñados para que el titular de los fondos sea la agencia a través de la cual se aplicaría cualquier lógica programática.

Esta restricción de depósito en garantía deja poco espacio para el desarrollo de características que hayan eliminado intermediarios o permitido el arbitraje regulatorio.

Con una cadena de bloques, solo las dos partes involucradas en un "contrato" tienen acceso a sus fondos, y cuando se implementa un contrato, la cadena de bloques determina que estos fondos se "asignarán" al contrato y ninguna de las partes podrá gastarlos hasta que los términos del contrato hayan expirado.

Con la eliminación de un agente de depósito en garantía, ninguna de las partes involucradas, o una contraparte, puede controlar o moderar el activo durante o después de que se cumplan los términos del contrato.

Mercado objetivo

Pero ¿quién necesita este servicio? ¿Por qué alguien buscaría un entorno en el que una liquidación tan inalterable ofrecería alguna eficiencia? Bueno, como todo lo relacionado con la cadena de bloques, estas características encontrarán su eficiencia en cualquier agencia que pueda beneficiarse de los beneficios regulatorios de no tener la custodia de los fondos.

O, mejor aún, estas características ofrecerían eficiencias en el mundo de los desatendidos, donde los custodios de estos fondos no están disponibles, o peor aún, se los puede encontrar entre instituciones problemáticas sin seguro o tenencias verificadas.

En este momento, dos clases distintas de "cadenas de bloques" están abordando este mercado: las cadenas de bloques públicas, como Bitcoin, y los registros distribuidos (a veces denominados "cadenas de bloques privadas").

Sin embargo, ambos sistemas presentan deficiencias en sus formas actuales que están afectando su capacidad para lograr una adopción generalizada.

Las cadenas de bloques privadas pierden la eficiencia de los contratos inteligentes de varias maneras obvias.

En primer lugar, no se admiten activos al portador y, por lo tanto, no se deposita ningún tipo de valor en custodia. Esto significa que, a pesar de los resultados en los que un "libro mayor distribuido" o una "cadena de bloques privada" determine cómo se deben enrutar los fondos, seguirán existiendo obstáculos regulatorios y de moderación en el momento en que se entreguen los fondos a través de una red establecida.

Esto plantea la pregunta de por qué el custodio de los fondos no ejecuta simplemente el código de un usuario en sus propios servidores, tal vez con un recibo verificable criptográficamente. Hasta ahora, los usuarios no han necesitado tales funciones en los activos registrados, y el jurado aún no sabe si esto será eficiente en el futuro.

Si crees que la "cadena de bloques" fue la invención de los activos digitales al portador por parte de Satoshi Nakamoto, entonces las cadenas de bloques públicas son necesariamente el lugar donde se manifestarán todas las eficiencias de los contratos inteligentes. Sin embargo, estos sistemas también están plagados de obstáculos técnicos no triviales.

Fundamentalmente, la noción de "fungibilidad" sigue siendo la fuente de una gran parte de la carga para estos sistemas, ya que se supondría que los valores para los cuales se podría determinar reversiblemente un portador aún permitirán a los reguladores y moderadores ejercer obstáculos en la ejecución de un contrato inteligente.

Hasta el momento, solo la cadena de bloques de Bitcoin está superando este obstáculo, con desarrollos prometedores en forma de "transacciones confidenciales" e incluso "unión de monedas".

Otro obstáculo que sigue siendo fuente de mucho debate en el espacio de las cadenas de bloques públicas es el de la "fuerza de hash" de una cadena de bloques pública. En pocas palabras, esta fuerza representa la cantidad de energía que se quema para proteger una cadena de bloques.

A medida que aumentan las ganancias financieras de quienes ejecutan contratos en una cadena de bloques pública, también aumenta el incentivo para que un atacante altere esa cadena de bloques. En el caso de Bitcoin, el costo de alterar la cadena de bloques es de aproximadamente 1 millón de dólares estadounidenses por día, lo cual es formidable, aunque todavía BIT pequeño para las aspiraciones de muchas instituciones grandes.

Y a modo de comparación, la siguiente plataforma de contratos inteligentes públicos más grande, Ethereum, es trivialmente descartable con un "hashrate" actual de aproximadamente $25,000 dólares por día.

Se necesitan más avances

Si bien el potencial de automatización y eficiencia es inmenso en este campo floreciente, aún existen una serie de desventajas significativas en ambos campos de la Tecnología que rara vez se discuten y que están presentes en todas las formas de nuestras implementaciones actuales.

ONE de esos inconvenientes en el estado actual del diseño de blockchain es que el código dentro de un contrato inteligente debe revelarse a todas las partes de la red.

Para muchos tipos de transacciones financieras, esta onerosa restricción significa que después de que se han comprometido los fondos, las partes no involucradas en la red podrían negociar activamente sobre resultados que antes habrían sido desconocidos y que podrían resultar perjudiciales para las partes que participan en este acuerdo.

Esto significa que las partes no involucradas en un contrato inteligente de una cadena de bloques pueden acumular o vender un activo con el conocimiento, antes inaccesible, de que una de las partes terminará en el lado perdedor de la transacción. Además, los contratos inteligentes, en virtud de su difusión a través de toda la red, son necesariamente lentos. Y aunque a muchos en el mundo de los registros distribuidos privados les gusta promocionar sus tiempos comparativamente rápidos según los estándares de la cadena de bloques, en el mundo de los sistemas existentes para el comercio de activos registrados, estos tiempos son, no obstante, glaciales.

Es probable que los contratos inteligentes encuentren su nicho inicial en las mismas comunidades en las que se encontró Bitcoin : entre los desatendidos y los aficionados.

Aunque los bancos intentarán avanzar hacia esta Tecnología con el mismo entusiasmo que tienen hacia las cadenas de bloques, descubrirán que los sistemas tradicionales de transmisión de mensajes son más propicios para el secreto de la información necesario para que funcionen las estrategias de liquidación, así como favorables dados los requisitos de alto rendimiento y transmisión confiable.

Los contratos inteligentes tienen el potencial de ofrecer ONE de los cambios más disruptivos en el negocio de los servicios financieros que hemos visto desde la llegada del procesamiento de datos computarizado. Sin embargo, todavía hay muchos obstáculos importantes que superar antes de que estas eficiencias se hagan realidad.

Afortunadamente, esta Tecnología finalmente ha abandonado los pasillos académicos con el avance de la cadena de bloques, y miles de las mentes más talentosas del mundo en FinTech están dedicadas a escalar esta sorprendente innovación a las necesidades de las instituciones Finanzas modernas.

Imagen víaShutterstock