Bitcoin et les blockchains publiques propulseront la révolution des contrats intelligents

Évangéliste Bitcoin , conférencier public et directeur de la communauté de la Counterparty Foundation, Chris DeRose est également journaliste et développeur de logiciels.

Dans cet article, DeRose examine à la fois les promesses et les problèmes liés aux contrats intelligents, les produits financiers autonomes que certains observateurs du marché considèrent comme une application clé de la Technologies blockchain.

Alors que l’étude des « contrats intelligents » est passée d’une étrange curiosité académique à la pointe de la FinTech, la plupart des observateurs du marché se demandent encore comment fonctionne cette révolution dans le transfert de valeur.

Les contrats intelligents, pour ceux qui ne le savent T encore, sont de petits morceaux de code attachés à un actif, qui déterminent où et comment l'actif sous-jacent se comportera en fonction des Événements survenant sur le réseau. La promesse d'instruments financiers qui circulent dans l'économie de manière autonome et sans intervention d'un dépositaire est immense.

Mais comment fonctionne exactement une telle Technologies ? Et qu'est-ce qui différencie un contrat intelligent des solutions similaires de logique financière qui sont courantes depuis des décennies dans notre système bancaire moderne ?

La création de la blockchain Bitcoin a été la principale avancée qui a permis cette innovation et qui est principalement responsable du regain d’intérêt. Avant la blockchain, l’idée d’une monnaie programmable n’était qu’une promesse ténue.

Après tout, tout argent programmable était finalement annulé par le détenteur des fonds concernés, ce qui signifiait que les restrictions de routage en vigueur auraient préséance sur toutes les fonctions du réseau. Les systèmes en place sont nécessairement conçus de telle sorte que le détenteur des fonds soit l'organisme par l'intermédiaire duquel toute logique programmatique serait appliquée.

Cette restriction d’entiercement laisse peu de place au développement de fonctionnalités qui ont supprimé les intermédiaires ou permis l’arbitrage réglementaire.

Avec une blockchain, seules les deux parties impliquées dans un « contrat » ont accès à leurs fonds, et lorsqu'un contrat est déployé, ces fonds sont déterminés par la blockchain comme étant « alloués » au contrat, et ne peuvent être dépensés par aucune des parties jusqu'à l'expiration des termes du contrat.

Avec la suppression d'un agent séquestre, aucune des parties impliquées, ni aucune contrepartie, ne peut contrôler ou modérer l'actif pendant ou après l'expiration des termes du contrat.

Marché cible

Mais qui a besoin de ce service ? Pourquoi quelqu’un chercherait-il un environnement où un tel règlement immuable offrirait une quelconque efficacité ? Eh bien, comme pour tout ce qui touche à la blockchain, ces fonctionnalités trouveront leur efficacité grâce à toute agence susceptible de bénéficier des avantages réglementaires liés au fait de ne pas avoir la garde des fonds.

Ou, mieux encore, ces fonctionnalités offriraient des gains d’efficacité dans le monde mal desservi, où les dépositaires de ces fonds sont soit indisponibles – ou pire encore, se trouvent parmi des institutions problématiques sans assurance ni avoirs vérifiés.

À l’heure actuelle, deux classes distinctes de « blockchains » s’attaquent à ce marché : les blockchains publiques telles que le Bitcoin, et les registres distribués (parfois appelés « blockchains privées »).

Toutefois, les deux systèmes présentent dans leur forme actuelle des lacunes qui nuisent à leur capacité à être largement adoptés.

Les blockchains privées n’offrent pas l’efficacité des contrats intelligents de plusieurs manières évidentes.

En premier lieu, les actifs au porteur ne sont pas pris en charge et, par conséquent, aucune valeur, quelle qu'elle soit, n'est mise sous séquestre. Cela signifie que, malgré les résultats dans lesquels un « registre distribué » ou une « blockchain privée » détermine la manière dont les fonds doivent être acheminés, des obstacles de modération et de réglementation seront néanmoins présents au moment où les fonds seront livrés via un réseau en place.

Cela soulève la question de savoir pourquoi le dépositaire des fonds n'exécute T simplement le code d'un utilisateur sur ses propres serveurs, peut-être avec un reçu vérifiable par cryptographie. Jusqu'à présent, les utilisateurs n'ont T eu besoin de telles fonctionnalités sur les actifs enregistrés, et il n'est pas certain que cela soit efficace à l'avenir.

Si vous pensez que la « blockchain » est l’invention des actifs numériques au porteur par Satoshi Nakamoto, alors les blockchains publiques sont nécessairement le lieu où toutes les efficacités des contrats intelligents se manifesteront. Cependant, ces systèmes sont également encombrés d’obstacles techniques non négligeables.

En premier lieu, la notion de « fongibilité » reste la source d’une grande partie du fardeau de ces systèmes, car on suppose que les titres pour lesquels un porteur pourrait être déterminé de manière réversible permettront toujours aux régulateurs et aux modérateurs d’opposer des obstacles à l’exécution d’un contrat intelligent.

Jusqu'à présent, seule la blockchain Bitcoin s'attaque à cet obstacle, avec des développements prometteurs sous la forme de « transactions confidentielles » et même de « coins joining ».

Un autre obstacle qui reste encore à l'origine de nombreux débats dans le domaine de la blockchain publique est celui de la « force de hachage » d'une blockchain publique. En termes simples, cette force représente la quantité d'énergie brûlée pour sécuriser une blockchain.

À mesure que les gains financiers des personnes exécutant des contrats dans une blockchain publique augmentent, la motivation des attaquants à perturber cette blockchain augmente également. Dans le cas du Bitcoin, le coût de la perturbation de la blockchain est d’environ 1 million de dollars par jour, ce qui est considérable, mais encore un BIT trop faible pour les aspirations de nombreuses grandes institutions.

Et à titre de comparaison, la deuxième plus grande plateforme publique de contrats intelligents, Ethereum, est trivialement négligeable avec un « taux de hachage » actuel d'environ 25 000 USD par jour.

Des progrès supplémentaires sont nécessaires

Bien que le potentiel d’automatisation et d’efficacité soit immense dans ce domaine en plein essor, il existe encore un certain nombre d’inconvénients importants dans les deux domaines de la Technologies qui sont rarement évoqués et présents dans toutes les formes de nos implémentations actuelles.

ONEun des inconvénients de l’état actuel de la conception de la blockchain est que le code à l’intérieur d’un contrat intelligent doit être divulgué à toutes les parties du réseau.

Pour de nombreux types d’opérations financières, cette restriction onéreuse signifie qu’une fois les fonds engagés, les parties non impliquées sur le réseau seraient en mesure de négocier activement sur des résultats qui auraient été auparavant inconnus et qui pourraient s’avérer préjudiciables aux parties engagées dans cet arrangement.

Cela signifie que les parties non impliquées dans un contrat intelligent de blockchain peuvent être en mesure de thésauriser ou de vendre un actif en sachant jusqu'alors ONE partie va se retrouver du côté des perdants. De plus, les contrats intelligents, en raison de leur diffusion sur l'ensemble du réseau, sont nécessairement lents. Et bien que de nombreux acteurs du monde des registres distribués privés aiment vanter leurs délais relativement rapides par rapport aux normes de la blockchain, dans le monde des systèmes en place pour le commerce des actifs enregistrés, ces temps sont néanmoins glacials.

Les contrats intelligents trouveront probablement leur niche initiale dans les mêmes communautés que Bitcoin - parmi les personnes mal desservies et les amateurs.

Même si les banques tenteront d’adopter cette Technologies avec le même enthousiasme qu’elles ont adopté pour les blockchains, elles découvriront que les systèmes traditionnels de transmission de messages sont à la fois plus propices à la confidentialité des informations requise pour que les stratégies de règlement fonctionnent, et favorables compte tenu des exigences de débit élevé et de transmission fiable.

Les contrats intelligents ont le potentiel d'apporter ONEun des changements les plus perturbateurs que nous ayons vu dans le secteur des services financiers depuis l'avènement du traitement informatisé des données. Cependant, de nombreux obstacles importants doivent encore être surmontés avant que ces gains d'efficacité ne soient réalisés.

Heureusement, cette Technologies a finalement quitté les couloirs du monde universitaire avec la percée de la blockchain, et des milliers d'esprits parmi les plus talentueux du monde en matière de FinTech se consacrent à adapter cette incroyable innovation aux besoins des institutions Finance modernes.

Image viaShutterstock