Los desarrolladores de Bitcoin advierten que la bifurcación de Ethereum sienta un precedente inquietante

El ecosistema Ethereum está volviendo a la normalidad después de un evento de alto perfil.hackear el mes pasadoEsto dio como resultado que casi 60 millones de dólares de fondos de inversores terminaran bajo el control de un grupo o individuo desconocido.

El 'robo', como algunos lo etiquetarían, finalmente se revirtió a través de lo que se conoce como una bifurcación dura, un cambio en el código, 'aprobado' por unvotación comunitaria informal, que efectivamente trasladó los fondos en disputa a una nueva cuenta donde los inversores podían retirar sus inversiones originales.

Pero aunque el impacto inmediato se limitó a la plataforma Ethereum , las implicaciones de sus decisiones han resonado en toda la comunidad blockchain, influyendo en todos, desde los ya apasionados... Ethereumdesarrolladores aconsultores bancariosbuscando construir soluciones blockchain privadas.

A esta discusión más amplia se han sumado los desarrolladores de software de Bitcoin, muchos de los cuales han afirmado públicamente que las decisiones de Ethereum no solo alteran permanentemente las propuestas de valor de su plataforma, sino que han generado publicidad negativa que podría dañar todas las aplicaciones de blockchain.

A diferencia de la Tecnología de bases de datos tradicionales, una de las características distintivas de una cadena de bloques es que su libro de transacciones se distribuye entre todos los usuarios, lo que brinda a los participantes involucrados la confianza de saber que están utilizando el mismo registro de créditos y débitos.

Pero estos desarrolladores y arquitectos de infraestructura están cada vez más preocupados de que ahora que Ethereum ha sentado un precedente para la formación de consenso basado en el liderazgo de individuos, otras cadenas de bloques podrían verse obligadas por los reguladores a realizar cambios adicionales.

Peter Todd, colaborador de Bitcoin CORE, le dijo a CoinDesk:

Esto es potencialmente muy negativo para Bitcoin , ya que sienta el precedente de que una opción para lidiar con ONE de estos fallos es reiniciar la cadena, revertir los procesos, etc. Realmente pone en duda la inmutabilidad de todos estos sistemas.

La profecía autocumplida

Todd no está solo con sus preocupaciones.

A su colega desarrollador de Bitcoin, Eric Lombrozo, también le preocupa que la facilidad con la que se bifurcó la cadena de bloques Ethereum pueda ser vista como evidencia por parte de inversores y reguladores de que otras bifurcaciones podrían ser posibles si se diera la motivación adecuada.

En el caso de Ethereum, Lombrozo, uno de los primeros colaboradores del proyecto Ethereum , sostiene que el proceso democrático mediante el cual se logró el consenso fue más bien pluralista porque tan poca gentevotado.

De hecho, una minoría de usuarios de Ethereum continúa extrayendo la cadena original, bajo las reglas de consenso previas, un advenimiento que algunos dicen apunta a la dificultad inherente al consenso digital, y que algunos han utilizado para cuestionar si los registros distribuidos sonIncluso los libros de contabilidad en general, dado que son susceptibles de revisión por parte de las fuerzas sociales.

Lombrozo sostiene que Vitalik Buterin y otras voces influyentes de la comunidad Ethereum habrían podido obtener cualquier decisión que quisieran de los votantes.

Lombrozo afirmó que la decisión de bifurcar de esta manera no fue, en última instancia, sorprendente.

"Es posible que un grupo pequeño coaccione económicamente a otros para que no voten o voten en contra de sus intereses políticos a largo plazo", dijo.

Más tarde indicó que el problema no era la bifurcación dura, sino el método en el que se ejecutó, comparándolo con un rescate de fondos que va en contra de los principios fundamentales que subyacen a la red Bitcoin .

Él dijo:

"Incluso si pudiéramos hacer esto sin una bifurcación dura, sería impensable en Bitcoin".

Sentando un precedente

Al fundador de Coin Sciences, Gideon Greenspan, le preocupa que esta estructura de influencia de arriba hacia abajo pueda en última instancia conducir a dificultades dentro de la moneda digital como vehículo de inversión.

Greenspan está trabajando actualmente para construir una plataforma abierta para crear, gestionar e implementar cadenas de bloques, y le preocupa que si los contratos de Ethereum se convierten en un "vehículo de inversión popular" en el futuro, el precedente podría conducir a una "contienda interminable en el futuro".

Añadió:

En mi opinión, es una decisión equivocada a largo plazo. Ha generado la expectativa de que un rescate podría volver a ocurrir en el futuro, quizás la próxima vez que un contrato inteligente popular no funcione como se esperaba.

Estas declaraciones hacen eco de las realizadas por Buterin, quien afirmó que la comunidad ahora debe ser consciente de las expectativas que el hard fork establece en los usuarios.

Historial de bifurcaciones de Bitcoin

La cuestión de si Bitcoin alguna vez ha ejecutado una bifurcación intencional sigue siendo un tema de profundo debate en la comunidad.

En marzo de 2013 se produjo una bifurcación dura involuntaria, que posteriormente fue revisada gracias a los esfuerzos de la comunidad. Además, existe un debate sobre si Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin, realizó alguna bifurcación dura en... Los primeros días de Bitcoin, antes de que los bitcoins tuvieran algún valor de mercado.

Todd distingue entre las primeras bifurcaciones duras de Bitcoin y la bifurcación dura de Ethereum del miércoles debido a la cantidad de dinero involucrada en los proyectos cuando ocurrieron las divisiones.

Mientras que Ethereum tenía una capitalización de mercado de alrededor de mil millones de dólares en ese momento, con más del 10% de esa cantidad bloqueada en The DAO, las bifurcaciones duras de Bitcoin ocurrieron en condiciones muy diferentes, dijo.

"En aquel entonces, la capitalización de mercado de Bitcoin era cero", dijo Todd, y agregó:

"Cuando no tienes dinero en juego puedes hacer cualquier cosa y no importa".

Una oportunidad para Aprende

La preocupación de los desarrolladores de Bitcoin CORE tal vez no sea sorprendente, dada la competencia implícita entre cadenas de bloques para conseguir adoptantes, incluso si múltiples cadenas de bloques terminan coexistiendo.

Un influyente observador de las criptomonedas, el profesor de la Universidad de Cornell, Emin Gün Sirer, declaró a CoinDesk que el ánimo en la comunidad de Ethereum es, en general, bastante positivo tras la bifurcación dura. En una conferencia para desarrolladores de Ethereum que copresenta actualmente, afirmó que la capacidad de una comunidad que utiliza una blockchain para llegar a un consenso es una señal de fortaleza.

Un crítico abiertode The DAO, a la que culpa por publicar código no revisado para uso público, Gün Sirer ve la bifurcación dura comouna oportunidad de aprendizaje.

"Hay muchas lecciones que Aprende de esto, y no solo para Ethereum", dijo. "De hecho, no solo para los contratos inteligentes y el sistema Ethereum , sino también para Bitcoin, hay muchas lecciones".

En particular, cita la recompensa de Ethereum que se ofrece desde hace mucho tiempo a los programadores que ayudan a depurar la red como una lección que los desarrolladores de Bitcoin pueden Aprende .

"Toda moneda sin recompensa es vulnerable, y no sé si Bitcoin la tiene", dijo. "Por eso, tienen mucha confianza, mucha arrogancia, en sus capacidades y no parecen haber establecido una recompensa".

Maldito seas si lo haces...

Otro partidario de Bitcoin adoptó una postura diferente aunque siguió expresando su preocupación por el posible impacto de la bifurcación dura en Bitcoin.

Christopher Allen, arquitecto principal de la startup de cadena lateral de Bitcoin , Blockstream, se unió a Todd y Lombrozo al decir que la decisión de bifurcar se tomó en lo que la comunidad de Ethereum parece estar de acuerdo que era lo mejor para sus intereses y que "cada respuesta tenía riesgos asociados".

Pero agregó que si la bifurcación dura no se hubiera implementado, probablemente habría resultado en una intervención regulatoria que impactaría a todas las monedas digitales.

Incluso después de expresar cierto apoyo a la decisión, redobló sus preocupaciones de que la bifurcación dura podría tener repercusiones a largo plazo en otras partes de la industria.

Allen concluyó:

Nos afecta de cualquier manera. Supongamos que no hicieran nada, que todos perdieran todo su dinero y que el atacante lograra robar el dinero que ganó ilícitamente. Esto generaría muchas preguntas, tanto para la regulación como para otras personas, y podría perjudicar a Bitcoin.

Corrección:Sigue existiendo controversia sobre si alguna vez se ejecutó intencionalmente una bifurcación dura en la blockchain de Bitcoin . CoinDesk ha revisado el texto para ilustrar mejor este debate.

Imagen de dominóvía Shutterstock