Desenvolvedores de Bitcoin alertam que o fork do Ethereum estabelece um precedente inquietante

O ecossistema Ethereum está retornando à normalidade após um evento de alto perfilhackear mês passadoque resultou em quase US$ 60 milhões em fundos de investidores acabando sob o controle de um grupo ou indivíduo desconhecido.

O 'roubo', como alguns o rotulariam, foi eventualmente revertido através do que é conhecido como um hard fork, uma mudança no código, 'aprovada' por umvotação informal da comunidade, que efetivamente moveu os fundos disputados para uma nova conta onde os investidores poderiam sacar seus investimentos originais.

Mas embora o impacto imediato tenha se limitado à plataforma Ethereum , as implicações de suas decisões ecoaram por toda a comunidade blockchain, influenciando todos, desde os já fervorosos Ethereumdesenvolvedores paraconsultores bancáriosbuscando construir soluções privadas de blockchain.

Juntando-se a essa discussão maior estão os desenvolvedores de software do bitcoin, muitos dos quais alegaram publicamente que as decisões do ethereum não apenas alteram permanentemente as propostas de valor de sua plataforma, mas também geraram publicidade negativa que pode prejudicar todas as aplicações de blockchain.

Diferentemente da Tecnologia de banco de dados tradicional, uma das características distintivas de um blockchain é que seu registro de transações é distribuído entre todos os usuários, o que dá aos participantes envolvidos a confiança de saber que estão usando o mesmo registro de créditos e débitos.

Mas esses desenvolvedores e arquitetos de infraestrutura estão cada vez mais preocupados que, agora que o Ethereum estabeleceu um precedente para a formação de consenso com base na liderança de indivíduos, outros blockchains podem ser obrigados pelos reguladores a fazer mudanças adicionais.

O colaborador do Bitcoin CORE, Peter Todd, disse ao CoinDesk:

"Isso é potencialmente algo muito negativo para o Bitcoin porque estabelece um precedente de que uma opção para lidar com uma dessas falhas é reiniciar a cadeia, reverter as coisas e assim por diante. Isso realmente coloca em questão a imutabilidade de todos esses sistemas."

A profecia autorrealizável

Todd T está sozinho com suas preocupações.

O colega desenvolvedor de Bitcoin Eric Lombrozo também está preocupado que a facilidade com que a blockchain Ethereum foi bifurcada possa ser vista como evidência por investidores e reguladores de que outras bifurcações podem ser possíveis, dada a motivação certa.

No caso do Ethereum, Lombrozo, um dos primeiros colaboradores do projeto Ethereum , argumenta que o processo democrático pelo qual o consenso foi alcançado foi mais uma pluralidade porque tão poucas pessoasvotado.

Na verdade, uma minoria de usuários de Ethereum continua a minerar a cadeia original, sob as regras de consenso anteriores, um advento que alguns dizem que aponta para a dificuldade inerente ao consenso digital, e que alguns têm usado para questionar se os livros-razão distribuídos sãoaté mesmo livros-razão, uma vez que são suscetíveis de revisão por forças sociais.

Lombrozo afirma que Vitalik Buterin e outras vozes influentes na comunidade Ethereum teriam conseguido obter qualquer decisão que quisessem dos eleitores.

A decisão de fazer um hard fork dessa forma, disse Lombrozo, T foi surpreendente.

"É possível que um pequeno grupo coaja economicamente outros a não votar ou a votar contra seus interesses políticos de longo prazo", disse ele.

Mais tarde, ele indicou que o problema T era o hard fork, mas o método em que ele foi executado, comparando-o a um resgate de fundos que vai contra os princípios fundamentais da rede Bitcoin .

Ele disse:

"Mesmo que pudéssemos fazer isso sem um hard fork, seria impensável no Bitcoin."

Estabelecendo um precedente

Essa estrutura de influência de cima para baixo é ONE que preocupa o fundador da Coin Sciences, Gideon Greenspan, que pode levar a dificuldades na moeda digital como veículo de investimento.

Greenspan está atualmente trabalhando para construir uma plataforma aberta para construir, gerenciar e implementar blockchains, e ele está preocupado que se os contratos de Ethereum se tornarem um "veículo de investimento popular" no futuro, o precedente pode levar a "disputas sem fim no futuro".

Ele acrescentou:

"Minha opinião pessoal é que é a decisão errada para o longo prazo. Ela criou a expectativa de que um resgate pode e vai acontecer novamente no futuro, talvez na próxima vez que um contrato inteligente popular T funcionar como esperado."

Tais declarações ecoam aquelas feitas por Buterin, que afirmou que a comunidade agora deve estar ciente das expectativas que o hard fork define com os usuários.

Histórico do fork do Bitcoin

A questão se o Bitcoin já executou um hard fork intencionalmente continua sendo uma questão de profundo debate na comunidade.

Um hard fork não intencional ocorreu em março de 2013, que foi posteriormente revisado por meio de esforços da comunidade. Além disso, há um debate sobre se algum hard fork foi executado pelo criador do Bitcoin Satoshi Nakamoto no primeiros dias do Bitcoin, antes que os bitcoins tivessem qualquer valor de mercado.

Todd distingue entre os primeiros hard forks do Bitcoin e o hard fork do etheruem na quarta-feira por causa da quantidade de dinheiro envolvida nos projetos quando as divisões ocorreram.

Enquanto o Ethereum tinha uma capitalização de mercado de cerca de US$ 1 bilhão na época, com mais de 10% desse valor bloqueado no DAO, os hard forks do bitcoin ocorreram em condições muito diferentes, disse ele.

"Naquela época, o valor de mercado do Bitcoin era zero", disse Todd, acrescentando:

"Quando você T tem dinheiro em jogo, você pode fazer qualquer coisa e T importa."

Uma oportunidade para Aprenda

A preocupação dos desenvolvedores do Bitcoin CORE talvez não seja surpreendente, dada a competição implícita entre blockchains por adotantes, mesmo que múltiplos blockchains acabem coexistindo.

Um observador influente da moeda digital, o professor da Universidade Cornell Emin Gün Sirer, disse ao CoinDesk que o clima é "geralmente bastante positivo" na comunidade Ethereum após o hard fork. Falando de uma conferência de desenvolvedores Ethereum que ele está atualmente co-organizando, ele disse que a capacidade de uma comunidade usando um blockchain de chegar a um consenso era um sinal de força.

Um crítico francodo DAO, que ele culpa por liberar código não verificado para uso público, Gün Sirer vê o hardfork comouma oportunidade de aprendizagem.

"Há muitas lições a Aprenda com isso, e não apenas para o Ethereum", ele disse. "Na verdade, não apenas para contratos inteligentes e o sistema Ethereum , mas para o Bitcoin, há muitas lições."

Em particular, ele cita a recompensa de longa data do Ethereum oferecida aos programadores que ajudam a depurar a rede como uma lição que os desenvolvedores de Bitcoin podem Aprenda .

"Toda moeda sem uma recompensa é vulnerável, e eu T sei se o Bitcoin tem uma", ele disse. "Então eles estão muito, muito confiantes, bastante arrogantes, em suas habilidades e T parecem ter estabelecido uma recompensa."

Dane-se se você fizer isso...

Outro defensor do Bitcoin assumiu uma posição diferente, mas ainda expressou preocupações sobre o potencial impacto do hard fork no Bitcoin.

O arquiteto principal da Blockstream, startup de sidechain do Bitcoin , Christopher Allen, juntou-se a Todd e Lombrozo ao dizer que a decisão de fazer o hard fork foi tomada no que a comunidade Ethereum parece concordar que era do seu melhor interesse e que "cada resposta tinha riscos associados a ela".

Mas ele acrescentou que se o hard fork T tivesse sido implementado, provavelmente resultaria em envolvimento regulatório que impactaria todas as moedas digitais.

Mesmo depois de expressar algum apoio à decisão, ele reforçou preocupações semelhantes de que o hard fork poderia ter repercussões duradouras em outras áreas do setor.

Allen concluiu:

"Isso nos afeta de qualquer maneira. Digamos que eles T fizeram nada e todos perderam todo o seu dinheiro e o invasor conseguiu roubar o dinheiro que ganhou ilicitamente, isso levantaria muitas questões por parte da regulamentação e de outras pessoas, e isso poderia potencialmente refletir mal no Bitcoin."

Correção:Ainda há controvérsias sobre se um 'hard fork' já foi intencionalmente executado no blockchain do Bitcoin . O CoinDesk revisou a linguagem para ilustrar melhor esse debate.

Imagem de dominóvia Shutterstock