¿Hacia dónde se encaminarán los estándares Blockchain en 2017?

La Tecnología de libro mayor distribuido (también conocida como blockchain) clama por estándares.

Libros contables distribuidos mutuos (MDL), mitérmino preferido Para la tecnología, son sumamente prometedores, ya que proporcionan bases de datos multiorganizacionales con un registro de auditoría excepcional, propiedad de todos y de nadie. De ahí los términos "libros contables inmutables", "ampliamente distribuidos" y "mutuos".

No es sorprendente, entonces, que los desarrolladores vean una gran cantidad de oportunidades para transformar las prácticas comerciales y ofrecer nuevos servicios, y las empresas (aunque un poco menos claras acerca de la visión) vean una gran cantidad de oportunidades para cooperar donde antes ha sido difícil.

Pero las empresas ya han estado en esta situación antes.

En la década de 1980, el intercambio electrónico de datos (EDI) estaba de moda. El EDI proporcionó a las empresas estándares para la comunicación de datos, generalmente sobre procesos empresariales, facilitando el intercambio de información empresarial como órdenes de compra, facturas o avisos de envío. Las Naciones Unidas incluso FORTH un marco histórico: el Intercambio Electrónico de Datos para la Administración, el Comercio y el Transporte.EDIFACT), en 1987.

Por otra parte, en la década de 1990, el lenguaje de marcado extensible (XML) estaba de moda.

El entonces novedoso HTML (lenguaje de marcado de hipertexto) de 1991 no era lo suficientemente completo como para transferir documentación empresarial, por lo que se inició un movimiento para su extensión. (XML es un lenguaje de marcado que define un conjunto de reglas para codificar documentos, de modo que sean legibles tanto para humanos como para máquinas).

HTML y XML son más antiguos de lo que parecen. El GML (Lenguaje de Marcado Generalizado) de IBM, desarrollado en la década de 1960 por Charles Goldfarb, Edward Mosher y Raymond Lorie, dio origen al SGML (Lenguaje de Marcado Generalizado Estándar) como estándar ISO en 1986, que a su vez dio origen al HTML en 1991 y al XML alrededor de 1996.

La mayoría de las iniciativas EDI se transformaron en iniciativas XML a medida que la World Wide Web cobraba impulso. Un ejemplo destacado son SWIFT e ISO 20022, que define los mensajes financieros en XML.

Entonces, ¿qué tiene todo esto que ver con los MDL? Mucho.

Dondequiera que exista una gran cantidad de estándares XML (mejor aún, si originalmente eran estándares EDI), existe una enorme demanda acumulada de comunicación entre organizaciones. Sin embargo, además de las dificultades técnicas, ONE de los principales problemas que ha impedido dicha comunicación ha sido la necesidad de un tercero central que controle las comunicaciones.

Un tercero puede crear un monopolio natural del cual podría abusar, y los MDL eliminan gran parte de ese riesgo al proporcionar una Tecnología que ONE posee y de la que todos pueden KEEP su propia copia en caso de falla técnica.

Las empresas anhelan comunicarse entre sí sin un tercero central: los MDL son la herramienta ideal para ello y también pueden revitalizar las iniciativas XML. Y hay muchas.

ACORD para aseguradoras, essDOCS y Bolero para transporte marítimo y comercio. Y así sucesivamente...

Un estándar para gobernarlos a todos

¿Pero qué pasa con el progreso hasta ahora?

En abril de 2016, Standards Australia, una organización de normas no gubernamental y sin fines de lucro, propuso que la Organización Internacional de Normalización (ISO) extendiera su mandato para incluir blockchain como un "nuevo campo de actividad técnica".

Más tarde en septiembreLa ISO designó a Standards Australia para gestionar la secretaría de un comité técnico internacional para el desarrollo de estándares blockchain. Esto es valioso, pero ¿qué se necesita realmente?

Los MDL alcanzarán su potencial de contribuir al crecimiento económico cuando la Tecnología esté ampliamente difundida y utilizada, y la difusión misma resulta de una serie de decisiones individuales para comenzar a utilizar la nueva Tecnología, decisiones que a menudo son el resultado de una comparación de los beneficios inciertos de la Tecnología con los costos inciertos de adoptarla.

Es la difusión, más que la invención o la innovación, lo que en última instancia determina el ritmo del crecimiento económico y la tasa de cambio de la productividad, y hasta que muchos usuarios adopten la Tecnología MDL, puede contribuir poco a nuestro bienestar.

La clave para garantizar una amplia difusión es asegurar que los MDL sean vistos como una Tecnología segura y confiable.

Los reguladores cuentan con dos herramientas principales: la regulación y los estándares. La regulación es, en ocasiones, una respuesta instintiva de los responsables Regulación ante el riesgo percibido. Si bien puede ser rápida y autoritaria, el proceso de creación de regulaciones puede estar alejado de los participantes, lo que genera cargas innecesarias o consecuencias imprevistas.

Las normas, si se implementan como parte de un mercado de normas voluntarias con certificación y acreditación estrictas, pueden ser muy eficaces, pero la certificación y la acreditación estrictas son esenciales.

Continuando con el trabajo realizado en 2014 y 2015, Long Finanzas investigó la necesidad de estándares MDL durante 2016.

Patrocinado por los Estados de Alderney, PwC y la Fundación Cardano , la investigación tuvo como objetivo responder cuatro preguntas:

• ¿Cuáles son los riesgos potenciales asociados con el futuro uso generalizado de registros distribuidos mutuos y cuáles son sus implicaciones?
• ¿Cómo encajan los registros distribuidos en los marcos regulatorios existentes? ¿Son las leyes actuales suficientes para cubrir las actividades respaldadas por los registros distribuidos o se necesita nueva legislación?
• ¿Se beneficiarían los MDL del desarrollo de normas, y qué sectores y servicios podrían necesitarlos más?
• ¿Qué diferentes caminos se podrían tomar para crear estándares?

El estudio consultó a más de 80 personas involucradas en MDL y analizó una variedad de áreas en las que la Tecnología podría aumentar el riesgo.

Áreas de riesgo potencial para los MDL

Tres áreas de riesgo ocuparon el pensamiento de la mayoría de los profesionales:

• Gobernancia:Las organizaciones necesitarán implementar diversas estructuras interorganizacionales para gestionar los MDL. ¿Cómo se corregirán los errores? ¿Quién tendrá autoridad para escribir en el libro mayor? ¿Habrá una autoridad central que pueda modificar los registros o modificar todo el sistema para facilitar su evolución?
• Responsabilidad y obligación:¿Cómo deben gestionarse las actividades de alto riesgo, como la prevención del lavado de dinero y el conocimiento del cliente (KYC)? ¿Quién asumirá la responsabilidad si algo sale mal? ¿Qué sistemas existen para gestionar y resolver disputas?
• Taxonomías:¿Qué es exactamente un MDL específico ante un regulador: con o sin permiso, público o privado, opaco o transparente, prueba de trabajo o prueba de participación? ¿Cuáles son las tolerancias y las capacidades de rendimiento? Estas preguntas preocupan a los usuarios, pero, dado que se trata de un campo en rápida evolución, aún no se ha desarrollado un lenguaje común.

La investigación fuepublicadoen noviembre de 2016 como "¿Los eslabones perdidos de la cadena? Estándares de contabilidad distribuida mutua (también conocida como blockchain).", y concluyó que en la mayoría de los casos los MDL respaldarán servicios existentes que tengan procesos y tecnologías de soporte existentes.

Habrá un rico panorama de normas y regulaciones que deberán negociar para poder cumplir su propósito.

También se encontró que los dominios más simples y menos regulados tienen más probabilidades de adoptar enfoques MDL antes, en particular cuando los MDL pueden resolver un problema no abordado (por ejemplo: conozca a su cliente, lucha contra el lavado de dinero, titularidad final en servicios financieros) y ofrecer una diferencia con los enfoques tradicionales de terceros centrales (por ejemplo: cumplir con el Reglamento General de Protección de Datos de la UE para el "derecho al olvido" en torno a la documentación de identidad).

¿Se necesitan nuevas regulaciones para los MDL? En la mayoría de los casos, los MDL se implementarán en entornos regulatorios existentes.

A menos que la normativa estipule específicamente el uso de intermediarios externos, es probable que estos sean suficientes para cubrir las actividades respaldadas por los MDL. Además, los MDL pueden aprovechar el trabajo XML existente.

En cierto sentido, el MDL es simplemente otra forma de enviar mensajes, pero sin un tercero central y con un “superregistro de auditoría”.

No tan rapido

Otra conclusión notable fue que algunas normas podrían limitar la innovación demasiado pronto.

Si bien las normas temáticas existentes, como la ISO 9000 para la gestión de calidad o la ISO 31000 para la gestión de riesgos, probablemente eran lo suficientemente flexibles para cubrir el uso de MDL, había tres lagunas destacadas:

• Taxonomías y estándares de desempeñoEs necesario establecer conjuntos de definiciones y características centrados en los resultados, de modo que los reguladores y los compradores potenciales puedan evaluar los MDL en función de sus resultados, en lugar de la mecánica de su funcionamiento.
• Normas de gobernanza de datos y responsabilidadEs necesario prestar una atención fundamental a las implicaciones que la agregación, el intercambio y la extracción de datos tienen para las libertades civiles.
• Normas de gobernanza comercial y responsabilidad necesidad de estructurar cómo las organizaciones LINK legal y contractualmente con los MDL.

¿Cómo podría entonces establecerse un mercado de normas voluntarias adecuado?

Se presentan tres rutas potenciales:

• Normas ISO Desarrollado a nivel global con instituciones nacionales de normalización y otras partes interesadas. Standards Australia está considerando esta vía para las normas técnicas de blockchain. Las normas ISO gozan de una gran credibilidad gracias a su modelo consolidado de certificación y acreditación, pero el camino hacia la ISO puede ser ONE.
• Especificaciones disponibles públicamente (PAS)Se creó con una institución nacional de normalización, y posiblemente se implementó posteriormente como norma ISO. Esta vía tiene la ventaja de crear normas cercanas a las industrias a las que están destinadas, lo que resulta en soluciones rentables y optimizadas.
• Estándares de procesos abiertosAunque los procesos de certificación y acreditación pueden surgir de los participantes de la industria, el resultado final puede carecer de credibilidad.

"Los eslabones perdidos de las cadenas"confirma que el establecimiento de un mercado de normas voluntarias puede ser beneficioso para promover los MDL al brindar certeza tanto a los usuarios como a los desarrolladores, al tiempo que ayuda a los reguladores a cumplir con sus obligaciones. Una ruta PAS parece la más probable, pero se necesita una mayor consideración sobre el alcance de las 'taxonomías y rendimiento', la 'gobernanza de datos y responsabilidad' y la 'gobernanza comercial y responsabilidad'.

Y por supuesto, aquí surge una gran pregunta: ¿qué grupo está dispuesto a pagar para sacar adelante estándares independientes?

¿Tienes una Opinión sobre blockchain en 2016? ¿Una predicción para 2017? Correo electrónicoCoinDesk para Aprende cómo puedes contribuir a nuestra serie.

Imagen del laberintovía Shutterstock