Ex abogado de la SEC predice una 'cadena de montaje' para la aplicación de las ICO

La Comisión de Bolsa y Valores podría estar preparándose para adoptar medidas importantes contra los emisores de ofertas iniciales de monedas (ICO).

Según Nicolas Morgan, ex abogado de la agencia del gobierno estadounidense encargada de regular la industria de valores, es probable que la SEC implemente una especie de "línea de montaje" de acciones de cumplimiento contra la naciente industria en los próximos años.

Si bien la SEC ha emitido una guía para la industria de las ICO, recientemente explicó por qué clasificó los tokensEmitido por la DAO (un contrato inteligente de Ethereum ahora extinto que vendió su token a inversores) como valores, la agencia aún no ha anunciado reglas formales.

En respuesta, la industria ha tomado una dirección diferente. Algunos, comoFilial de Overstock tZERO, están decidiendo regularse, mientras que otros han optado porcrear utilidadpor sus tokens, estableciéndolo así como un recurso necesario para los productos de software.

Pero según Morgan, yotros en la industriaEl lenguaje en constante expansión y el conjunto de términos y técnicas que utiliza la industria aún podrían exponer a los empresarios a una investigación y un litigio que demandarían mucho tiempo de la SEC.

"Puede que tengas razón en que tu ICO no es un valor, y algún juez, al final del día, puede estar de acuerdo contigo, pero ¿vale la pena el gasto y la distracción para obtener esa respuesta de un juez?", le dijo a CoinDesk, y agregó:

"Probablemente sea un mejor curso de acción, si está cerca de ser un valor, simplemente asumir que lo es y seguir adelante con esa presunción en mente".

Recientemente, hablando en la Cumbre ICO Forward en la ciudad de Nueva York, Morgan, quien trabajó durante aproximadamente siete años en la división de cumplimiento de la SEC, habló con CoinDesk sobre qué tener en cuenta en términos de cumplimiento de la SEC en los próximos años.

Esta entrevista ha sido editada y condensada.

CoinDesk: ¿En qué momento la SEC y otros intervendrán de manera más formal sobre las ICO?

Morgana:No obtendrá una respuesta satisfactoria de que [su token] no es un valor hasta el final del proceso de investigación de la SEC, en litigio, cuando podría obtener un juez que esté de acuerdo con usted en que su ICO no es un valor.

Pero T siquiera tiene por qué ser necesariamente en un juicio; un juicio ocurre al final de un procedimiento legal. Por ejemplo, en elCaso Zaslavskiy– la ICO de diamantes y bienes raíces en Brooklyn, Nueva York – la SEC tuvo que acudir a los tribunales, presentaron una denuncia y [efectivamente] dijeron "este token es un valor".

Luego, el juez emitió una sentencia preliminar en la que se indicaba que probablemente se trataba de un título valor. Es lo más cerca que hemos estado de una sentencia judicial.

O tomar el Demanda colectiva de TezosOtro ejemplo: demanda privada interpuesta en un tribunal estatal de San Francisco, no en la SEC.

Los demandantes y sus abogados han alegado que [la ICO de Tezo] implica un valor. Tengo la sensación de que la primera línea de defensa de los demandados será: "Esto no es un valor. Estas leyes particulares no se aplican". Pero ningún juez ha emitido un fallo al respecto.

No tenemos resoluciones judiciales sobre este asunto y probablemente no las tendremos hasta dentro de varios meses.

¿Qué debe hacer entonces una startup si quiere proceder como si su token fuera un valor?

Si se parte del supuesto de que se tiene un valor y se quiere realizar una ICO, lo primero que hay que hacer es decidir si se van a ofrecer los tokens de forma registrada o con una exención de registro. Esa es probablemente la primera cuestión que hay que afrontar.

Luego está la cuestión: ¿cómo se evaluarán en retrospectiva sus ventas y esfuerzos en la venta de ICO o tokens? El uso de los ingresos es probablemente la mayor representación individual para los inversores potenciales que será examinada por los reguladores o los demandantes privados después del hecho.

El uso de los fondos debe ser preciso. Ese es el ONE paso.

Segundo paso: si va a promocionar las cualificaciones de su junta de asesores, asegúrese de que realmente sean asesores y hayan aceptado figurar como tales. Y asegúrese de que, cuando describa a sus asesores o a su equipo directivo, las descripciones sean precisas y no exageradas.

Esas cosas serán examinadas minuciosamente.

Un tercer aspecto es cómo se describe lo que se va a hacer. No en términos de cómo se va a gastar el dinero, sino de "Tenemos ciertos objetivos. Vamos a lanzar esta plataforma en enero". Bueno, si dices eso y llega enero y pasa y no se ha producido ningún lanzamiento, eso puede ser un problema.

Tenga cuidado con cómo caracteriza lo que hace operativamente.

En su referencia a la "línea de montaje", donde la SEC evalúa los tokens y toma algunos bajo investigación de forma continua, ¿cómo funcionaría esto?

Modelos que podrían ser una buena analogía... ONE era un modelo particular enEl mercado de TUBOS.

PIPES es el acrónimo de inversión privada en acciones públicas y era una forma de que los fondos de cobertura y otros inversores invirtieran en pequeñas empresas que cotizaban en bolsa a través de una oferta privada. Todavía sigue vigente.

Pero la SEC se aferró a un modelo particular, en el que los fondos de cobertura a veces vendían en corto las acciones de la compañía simultáneamente con las compras en la PIPE.

Los agentes encargados de hacer cumplir la ley vieron que esto estaba sucediendo. No les gustó; pensaron que era una violación de la ley. Y enviaron citaciones por docenas.

La SEC desarrolló un modelo en el que veían el mismo patrón de hechos una y otra vez, enviaban citaciones, verificaban si existía ese patrón de hechos y luego presentaban rápidamente una demanda contra las empresas. Y eso es lo que puedo ver aquí.

Vemos una ICO, que claramente cae en el ámbito de los valores, en el sentido de que publicaron un libro blanco, no tenían una declaración de registro, no se ajustaban a una exención de los requisitos de registro. Entonces, enviemos una citación.

Y si los patrones de hechos se repiten una y otra vez, se lo pone bastante fácil a la SEC, por eso lo describí como una cadena de montaje. Algo que no está automatizado, pero que se puede replicar fácilmente desde su lado.

¿Cree que la SEC publicará pronto una orientación más formal?

Entonces, lo ves de dos maneras diferentes. Lo ves de una manera como...El informe de la DAOEso se llama informe 21(a), porque el informe se emite bajo una determinada sección de la ley.

La otra forma en que la SEC se comunica es a través de discursos y comentarios públicos. También veremosCartas de no acción, así que puedes ir y básicamente hacer una pregunta muy específica: "Si hacemos esto, ¿estarás de acuerdo en no recomendar que se emprenda una acción contra nosotros?"

Y luego, la forma menos eficaz en que la SEC se expresa es mediante demandas judiciales. Vamos a ver más de esas.

Se puede saber lo que piensa la SEC porque lo alegan en una denuncia que presentan en un tribunal federal o en un procedimiento administrativo. Es una forma difícil de regular, mediante litigios, pero eso también va a suceder.

En el ámbito de las ICO, hay quienes preferirían que la SEC promulgara algunas normas. Creo que es probable que eso también suceda. Tienen mucho que hacer que no tiene nada que ver con las ICO, y el proceso de elaboración de normas es lento.

Es por eso que podríamos ver que la llamada regulación por litigio se materialice de manera más inmediata.

Si aparecieran reglas, ¿la SEC respetaría los proyectos que operaban antes de que esas reglas se formalizasen?

No, no creo que lo hicieran.

¿Serán eficaces todos los esfuerzos por manipular el lenguaje, como por ejemplo que las empresas utilicen "token" en lugar de "moneda" en sus estrategias de marketing?

La realidad económica importa mucho más que la etiqueta. Tezos puede ser lacaso de pruebaEn eso, porque intentaron llamarlo "donación".

Pero es la realidad económica, no la etiqueta, la cuestión más crítica.

¿Cómo está, en su opinión, la SEC investigando y regulando el sector? ¿Hay algo que le preocupe sobre la forma en que se establecerá la regulación?

La decisión de la DAO fue bastante obvia en cuanto a si se trataba de un valor o no. Creo que fue bueno que la SEC lo hiciera, pero no es suficiente.

Deberían emitir pronunciamientos sobre fichas que están más cerca de ser aprobadas. Y lo harán. Lo harán en forma de cartas de no acción y de elaboración de normas.

No estoy en desacuerdo con el enfoque de la SEC.

Con lo que espero no estar de acuerdo es en que creo que la división de cumplimiento va a presentar algunos casos en los que simplemente asumirán que es una garantía, pero donde la defensa puede tener un argumento legítimo de que no es una garantía.

Temo que la SEC, en un esfuerzo por demostrar su valía, presente casos en los que la existencia de un título no reciba la consideración que realmente merece, porque en esos casos habrá otros factores negativos: fraude, robo de dinero, lo que sea.

De modo que no tendremos el desarrollo de la ley que deberíamos tener. No habrá un análisis matizado de si existe una garantía, porque habrá otros hechos que eclipsarán esa cuestión.

Línea de montajeimagen vía Shutterstock