Бывший юрист SEC предсказывает «сборочный конвейер» для принудительного исполнения ICO

Комиссия по ценным бумагам и биржам может готовиться к отмене серьезных санкций в отношении эмитентов первичных размещений монет (ICO).

По словам Николаса Моргана, бывшего юриста правительственного агентства США, отвечающего за регулирование отрасли ценных бумаг, в ближайшие годы Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) скорее всего запустит своего рода «сборочный конвейер» мер принудительного характера против зарождающейся отрасли.

В то время как SEC выпустила руководство для индустрии ICO, недавно изложив, почему она классифицировала токенывыпущенный DAO (ныне несуществующий смарт-контракт Ethereum , который продавал свои токены инвесторам) в качестве ценных бумаг, агентство еще не объявило формальных правил.

В ответ на это отрасль двинулась в другом направлении. Некоторые, такие какДочерняя компания Overstock tZERO, решают стать регулируемыми, в то время как другие перешли насоздать утилиту для своих токенов, тем самым утверждая его как ресурс, необходимый для программных продуктов.

Но по словам Моргана, идругие в отраслипостоянно расширяющийся язык, а также группа терминов и методов, используемых в отрасли, по-прежнему могут подвергать предпринимателей длительным расследованиям и судебным разбирательствам со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).

«Вы можете быть правы в том, что ваш ICO не является ценной бумагой, и некоторые судьи, в конце концов, могут с вами согласиться, но стоит ли тратить деньги и отвлекаться, чтобы получить ответ от судьи?» — сказал он CoinDesk, добавив:

«Вероятно, если вы хоть немного близки к тому, чтобы стать ценным бумагомарателем, лучше просто предположить, что это так, и двигаться вперед с этим предположением».

Недавно выступая на саммите ICO Forward в Нью-Йорке, Морган, проработавший около семи лет в отделе по обеспечению соблюдения законодательства SEC, рассказал CoinDesk о том, на что следует обратить внимание в плане обеспечения соблюдения законодательства SEC в ближайшие годы.

Это интервью было отредактировано и сокращено.

CoinDesk: В какой момент SEC и другие организации выскажутся по поводу ICO более официально?

Морган:Вы не получите удовлетворительного ответа о том, что [ваш токен] не является ценной бумагой, пока не закончится расследование SEC в ходе судебного разбирательства, когда судья, возможно, согласится с вами в том, что ваш ICO не является ценной бумагой.

Но это даже T обязательно должно быть в суде; суд происходит в конце судебного разбирательства. Например, вДело Заславского– ICO алмазов и недвижимости в Бруклине, Нью-Йорк – SEC пришлось обратиться в суд, они подали жалобу, они [фактически] заявили, что «этот токен является ценной бумагой».

Затем они получили предварительное решение судьи по этому делу, которое указало, что это, вероятно, было ценной бумагой. Это самое близкое, что мы получили к решению судьи.

Или возьмите Групповой иск Tezos, как еще один пример: частный иск, поданный в суд штата Сан-Франциско. Не SEC.

Истцы и их адвокаты утверждают, что [ICO Tezo] связано с ценной бумагой. У меня такое чувство, что первой линией защиты ответчиков будет: «Это не ценная бумага. Эти конкретные законы T применимы». Но ни один судья не вынес решения по этому вопросу.

У нас T судебных решений по этому вопросу, и, вероятно, их T будет еще несколько месяцев.

Что же должен сделать стартап, если он хочет действовать так, как будто его токен является ценной бумагой?

Если вы исходите из предположения, что у вас есть ценная бумага, и вы хотите провести ICO, первым делом нужно решить, будете ли вы предлагать токены на зарегистрированной основе или в соответствии с освобождением от регистрации. Это, вероятно, первый вопрос, с которым нужно столкнуться.

Затем возникает вопрос: как ваши продажи и усилия по продаже ICO или токенов будут оцениваться задним числом? Использование доходов, вероятно, является самым большим отдельным представлением потенциальным инвесторам, которое будет тщательно проверяться регулирующими органами или частными истцами постфактум.

Использование доходов должно быть точным. Итак, это ONE шаг.

Шаг второй: Если вы собираетесь расхваливать квалификацию вашего совета консультантов, убедитесь, что они действительно являются консультантами и согласились быть указанными в качестве таковых. И убедитесь, что когда вы описываете своих консультантов или свое руководство, описания точны, а не преувеличены.

Эти вещи будут тщательно проверены.

Третье — как вы описываете, что именно вы собираетесь делать. Не в плане того, как будут потрачены деньги, а в плане «У нас есть определенные вехи. Мы собираемся запустить эту платформу к январю». Ну, если вы так говорите, а январь проходит, а запуска так и не происходит, то это может быть проблемой.

Будьте осторожны, давая характеристику своей деятельности.

В вашей ссылке на «сборочную линию» — где SEC оценивает токены и берет некоторые из них под расследование на постоянной основе — как это будет работать?

Модели, которые могли бы быть хорошей аналогией... ONE была конкретной моделью врынок ТРУБ.

PIPES — это аббревиатура для частных инвестиций в публичные акции, и это был способ для хедж-фондов и других инвесторов инвестировать в основном в небольшие публичные компании через частное предложение. Он все еще существует.

Однако SEC остановилась на определенной модели, при которой хедж-фонды иногда открывали короткие позиции по акциям компании одновременно с покупкой акций в PIPE.

Сотрудники правоохранительных органов увидели, что это происходит. Им это T понравилось; они посчитали, что это нарушение закона. И они рассылали эти повестки десятками.

SEC разработала модель, в которой они снова и снова видели одну и ту же фактическую схему, где они рассылали повестки, проверяли, существует ли эта фактическая схема, а затем очень быстро возбуждали иск против компаний. И поэтому я вижу, что это происходит здесь.

Мы видим ICO, это, очевидно, попадает в сферу безопасности, поскольку они выпустили white paper, у них T было заявления о регистрации, они T вписывались в исключение из требований регистрации. Итак, давайте отправим повестку.

И если факты повторяются снова и снова, это делает работу SEC довольно простой, поэтому я и описал это как конвейер. Что-то, что не автоматизировано, но легко воспроизводится на их стороне.

Как вы думаете, SEC вскоре выпустит более официальные рекомендации?

Итак, вы видите это по-разному. Вы видите это как-то такотчет DAO. Это называется отчет 21(а), потому что отчет выдается в соответствии с определенным разделом закона.

Другой способ общения SEC — это выступления, публичные комментарии. Мы также увидимНет писем с действиями, поэтому вы можете пойти и задать очень конкретный вопрос: «Если мы это сделаем, согласитесь ли вы не рекомендовать возбуждать против нас дело?»

И тогда абсолютно наименее эффективный способ, которым SEC говорит, это подача исков. Мы увидим больше таких исков.

Вы можете сказать, что думает SEC, потому что они утверждают это в жалобе, которую подают в федеральный суд, или возбуждают административное разбирательство. Это сложный способ регулирования, через судебные разбирательства, но это тоже произойдет.

В сфере ICO есть те, кто предпочел бы, чтобы SEC обнародовала некоторые правила. Я думаю, что это, скорее всего, тоже произойдет. У них много дел, которые не имеют ничего общего с ICO, а процесс принятия правил — медленный процесс.

Вот почему мы можем стать свидетелями более оперативного применения так называемого судебного регулирования.

Если правила будут введены, будет ли SEC-дедушка участвовать в проектах, действовавших до того, как эти правила были формализованы?

Нет. Я T думаю, что они это сделают.

Будет ли эффективна вся эта неуклюжая лексика, например, когда компании в своем маркетинге используют слово «токен» вместо «монета»?

Экономическая реальность имеет гораздо большее значение, чем этикетка. Tezos может бытьтестовый случайна этом, потому что они попытались назвать это «пожертвованием».

Но самым важным вопросом является экономическая реальность, а не ярлык.

Как, по вашему мнению, SEC занимается расследованием и регулированием отрасли? Беспокоит ли вас что-либо в том, как будет установлено регулирование?

DAO был довольно очевидным вызовом, насколько это ценная бумага или нет. Я думаю, что это было хорошо, что SEC так сделала, но это T заходит достаточно далеко.

Они должны выступить с заявлениями о токенах, которые являются более близким вызовом. И они это сделают. Они доберутся туда. Это будет в форме писем о непринятии мер и правил.

Я T согласен с подходом SEC.

Я предполагаю, что вы не согласитесь с тем, что, по моему мнению, отдел по обеспечению соблюдения будет возбуждать некоторые дела, в которых они просто предполагают, что это обеспечение, но в которых у защиты могут быть законные доводы, что это не обеспечение.

Я опасаюсь, что SEC, пытаясь действительно доказать свою правоту, будет возбуждать дела, в которых существование ценной бумаги не получает того внимания, которого оно действительно заслуживает, потому что в этих делах будут другие плохие факторы. Мошенничество, кража денег, что бы это ни было.

Поэтому мы T получим развития закона, которое должны. T будет нюансированного размышления о том, существует ли безопасность, потому что будут другие факты, которые затмят этот вопрос.

Линия сборкиизображение через Shutterstock