Ang Ex-SEC Lawyer ay Hinulaan ang 'Assembly Line' para sa ICO Enforcement

Ang Securities and Exchange Commission ay maaaring naghahanda upang i-drop ang mga pangunahing aksyon sa mga nag-isyu ng mga paunang coin offering (ICO).

Ayon kay Nicolas Morgan, isang dating abogado para sa ahensya ng gobyerno ng U.S. na inatasang mag-regulate sa industriya ng securities, malamang na maglunsad ang SEC ng isang uri ng "linya ng pagpupulong" ng mga aksyong pagpapatupad laban sa namumuong industriya sa mga darating na taon.

Habang ang SEC ay nagbigay ng patnubay sa industriya ng ICO, kamakailan ay naglatag kung bakit ito inuri ang mga token na inilabas ng The DAO (isang wala na ngayong Ethereum smart contract na nagbebenta ng token nito sa mga mamumuhunan) bilang mga securities, hindi pa nag-aanunsyo ang ahensya ng mga pormal na panuntunan.

Bilang tugon, lumipat ang industriya sa ibang direksyon. Ang ilan, tulad ng Overstock na subsidiary tZERO, ay nagpapasya na maging regulated, habang ang iba ay lumipat sa lumikha ng utility para sa kanilang mga token, sa gayon ay itinatatag ito bilang isang mapagkukunang kinakailangan para sa mga produkto ng software.

Ngunit ayon kay Morgan, at iba sa industriya, ang patuloy na lumalawak na wika at grupo ng mga termino at pamamaraan na ginagamit ng industriya ay maaari pa ring maglantad sa mga negosyante sa isang nakakaubos na pagsisiyasat at paglilitis ng SEC.

"Maaaring tama ka na ang iyong ICO ay hindi isang seguridad, at ang ilang hukom, sa pagtatapos ng araw, ay maaaring sumang-ayon sa iyo, ngunit sulit ba ang gastos at pagkagambala upang makuha ang sagot na iyon mula sa isang hukom?" sinabi niya sa CoinDesk, idinagdag:

"Marahil ito ay isang mas mahusay na paraan ng pagkilos kung malapit ka sa pagiging isang seguridad, upang ipagpalagay na ito ay iyon at magpatuloy nang nasa isip ang pagpapalagay na iyon."

Kamakailan ay nagsasalita sa ICO Forward Summit sa New York City, si Morgan, na nagsilbi ng halos pitong taon sa dibisyon ng pagpapatupad ng SEC, ay nakipag-usap sa CoinDesk tungkol sa kung ano ang dapat abangan sa mga tuntunin ng pagpapatupad ng SEC sa mga darating na taon.

Ang panayam na ito ay na-edit at na-condensed.

CoinDesk: Sa anong punto mas pormal na titimbangin ng SEC at ng iba pa ang mga ICO?

Morgan: Hindi ka makakakuha ng kasiya-siyang sagot na [ang iyong token] ay hindi isang seguridad hanggang sa katapusan ng proseso ng pagsisiyasat ng SEC, sa paglilitis, kung kailan maaari kang makakuha ng isang hukom na sumasang-ayon sa iyo na ang iyong ICO ay hindi isang seguridad.

Ngunit ito ay T kahit na kinakailangan upang maging sa pagsubok; isang paglilitis ang mangyayari sa pagtatapos ng isang legal na paglilitis. Halimbawa, sa Kaso ni Zaslavskiy – ang mga brilyante at real estate ICO sa Brooklyn, New York – kinailangan ng SEC na pumunta sa korte, nagsampa sila ng reklamo, [epektibong] sinabi nilang "ang token na ito ay isang seguridad."

Pagkatapos ay nakakuha sila ng paunang desisyon mula sa hukom sa kasong iyon na nagpapahiwatig na malamang na ito ay isang seguridad. Iyan ay kasing lapit ng narating natin sa isang desisyon ng isang hukom.

O kunin ang Tezos class action, bilang isa pang halimbawa: pribadong kaso, inihain sa hukuman ng estado ng San Francisco. Hindi ang SEC.

Ang mga nagsasakdal at ang kanilang mga abogado ay nagsabi na ang [ICO ni Tezo] ay nagsasangkot ng isang seguridad. Pakiramdam ko ang pinakaunang linya ng depensa ng mga nasasakdal ay, "Hindi ito isang seguridad. Ang mga partikular na batas na ito ay T nalalapat." Ngunit walang hukom ang nagdesisyon tungkol dito.

T kaming mga hudisyal na desisyon tungkol dito, at T kami magkakaroon ng mga ito sa loob ng ilang buwan.

Ano ang kailangang gawin ng isang startup kung gusto nitong magpatuloy na parang isang seguridad ang token nito?

Kung magpapatuloy ka sa pag-aakalang mayroon kang seguridad at gusto mong magkaroon ng ICO, ang unang bagay ay magpasya kung iaalok mo ang mga token sa isang nakarehistrong batayan o alinsunod sa isang exemption sa pagpaparehistro. Iyon na siguro ang unang isyu na kailangang harapin.

Pagkatapos ay mayroong: Paano hahatulan ang iyong mga benta at pagsusumikap sa pagbebenta ng mga ICO o token sa pagbabalik-tanaw? Ang paggamit ng mga nalikom ay marahil ang pinakamalaking solong representasyon sa mga potensyal na mamumuhunan na susuriin ng mga regulator o pribadong nagsasakdal pagkatapos ng katotohanan.

Ang paggamit ng mga nalikom ay dapat na tumpak. Kaya iyon ang ONE hakbang.

Pangalawang Hakbang: Kung sasabihin mo ang mga kwalipikasyon ng iyong lupon ng mga tagapayo, tiyaking sila ay talagang mga tagapayo at sumang-ayon na mailista bilang ganoon. At siguraduhing kapag inilalarawan mo ang alinman sa iyong mga tagapayo o iyong pamamahala, na ang mga paglalarawan ay tumpak, hindi pinalaki.

Ang mga bagay na iyon ay susuriin.

Ang ikatlong bagay ay kung paano mo inilalarawan kung ano ang iyong gagawin. Hindi sa kung paano gagastusin ang pera, ngunit, "Mayroon kaming ilang mga milestone. Ilulunsad namin ang platform na ito sa Enero." Buweno, kung sasabihin mo iyan, at darating at aalis ang Enero at walang paglulunsad na nangyari, maaaring maging isyu iyon.

Mag-ingat kung paano mo ipapakita ang iyong ginagawa sa pagpapatakbo.

Sa iyong sanggunian na "assembly line" – kung saan tinatasa ng SEC ang mga token at isasaalang-alang ang ilan sa patuloy na pagsisiyasat – paano ito gagana?

Mga modelo na maaaring maging isang magandang pagkakatulad ... ang ONE ay isang partikular na modelo saang PIPES market.

Ang PIPES ay isang acronym para sa pribadong pamumuhunan sa mga pampublikong equities, at ito ay isang paraan para sa mga hedge fund at iba pang mga mamumuhunan upang mamuhunan sa pangkalahatan sa mga maliliit na pampublikong kinakalakal na kumpanya sa pamamagitan ng isang pribadong alok. Nasa paligid pa rin ito.

Ngunit ang SEC ay nakadikit sa isang partikular na modelo, kung saan ang mga pondo ng hedge ay minsan ay nagpapaikli sa stock ng kumpanya kasabay ng pagbili sa PIPE.

Nakita ito ng mga taong nagpapatupad. T nila ito nagustuhan; akala nila ito ay isang paglabag sa batas. At ipinadala nila ang mga subpoena na ito ng dose-dosenang.

Ang SEC ay bumuo ng isang modelo kung saan nakita nila ang parehong pattern ng katotohanan nang paulit-ulit, kung saan ipapadala nila ang mga subpoena, suriin upang makita na umiral ang pattern ng katotohanan at pagkatapos ay napakabilis na nagsampa ng kaso laban sa mga kumpanya. At para makita ko na nangyayari dito.

Nakikita namin ang isang ICO, medyo malinaw na nahuhulog ito sa larangan ng isang seguridad, dahil naglabas sila ng puting papel, T silang pahayag sa pagpaparehistro, T sila nababagay sa isang exemption sa mga kinakailangan sa pagpaparehistro. Kaya, magpadala tayo ng subpoena.

At kung ang mga pattern ng katotohanan ay paulit-ulit, ginagawang medyo madali para sa SEC, kaya't inilarawan ko ito bilang isang linya ng pagpupulong. Isang bagay na hindi awtomatiko, ngunit madali itong ginagaya sa kanilang panig.

Sa palagay mo ba ay lalabas ang SEC ng mas pormal na patnubay sa lalong madaling panahon?

Kaya, nakikita mo ito sa magkaibang paraan. Nakikita mo ito sa isang katulad ang ulat ng DAO. Iyan ay tinatawag na 21(a) na ulat, dahil ang ulat ay inilabas sa ilalim ng isang partikular na seksyon ng batas.

Ang iba pang paraan ng pakikipag-usap ng SEC ay sa pamamagitan ng mga talumpati, mga pampublikong komento. Magkikita din tayo Walang mga titik ng Aksyon, kaya maaari kang pumunta at karaniwang magtanong ng isang napaka-espesipikong tanong: "Kung gagawin namin ito, sasang-ayon ka bang hindi magrekomenda ng isang aksyon laban sa amin?"

At pagkatapos ay ang ganap na hindi gaanong epektibong paraan ng pagsasalita ng SEC ay sa pamamagitan ng pagdadala ng mga demanda. Mas marami pa tayong makikita sa mga iyon.

Masasabi mo kung ano ang iniisip ng SEC dahil inaakusahan nila ito sa isang reklamong inihain nila sa pederal na hukuman o dinadala sa isang administratibong paglilitis. Iyan ay isang matigas na paraan upang ayusin, sa pamamagitan ng paglilitis, ngunit iyon ay mangyayari rin.

Mayroong mga nasa espasyo ng ICO na mas gugustuhin na ipahayag ng SEC ang ilang mga regulasyon. Sa tingin ko, malamang na mangyari din iyon. Marami silang nasa kanilang plato na walang kinalaman sa mga ICO, at ang proseso ng paggawa ng panuntunan ay isang mabagal na proseso.

Kaya't maaari nating makita ang tinatawag na regulasyon sa pamamagitan ng paglilitis na nangyayari kaagad.

Kung ang mga tuntunin ay dumating, ang SEC lolo ba sa mga proyektong tumatakbo bago ang mga patakarang iyon ay pormal na ginawa?

Hindi. Sa tingin ko ay T nila gagawin.

Magiging mabisa ba ang lahat ng pagkukunwari sa wika, gaya ng mga kumpanyang gumagamit ng "token" kumpara sa "coin" sa kanilang marketing?

Ang pang-ekonomiyang katotohanan ay higit na mahalaga kaysa sa label. Maaaring si Tezos ang kaso ng pagsubok tungkol doon, dahil sinubukan nilang tawagin itong "donasyon."

Ngunit ito ang pang-ekonomiyang katotohanan, hindi ang label, iyon ang pinaka-kritikal na isyu.

Paano ginagawa ng SEC, sa iyong isip, ang pagsisiyasat at pag-regulate ng industriya? Nag-aalala ba sa iyo ang anumang bagay tungkol sa paraan ng paglalatag ng regulasyon?

Ang DAO ay isang medyo halatang tawag kung ito ay isang seguridad o hindi. Sa tingin ko ay mabuti na ginawa iyon ng SEC, ngunit T ito umabot nang sapat.

Dapat silang maglabas ng mga pahayag tungkol sa mga token na mas malapit na tawag. At gagawin nila. Darating sila doon. Ito ay magiging sa anyo ng mga No Action letter at paggawa ng panuntunan.

T ako sumasang-ayon sa diskarte ng SEC.

Ang inaasahan kong hindi sumasang-ayon ay sa tingin ko ang dibisyon ng pagpapatupad ay magdadala ng ilang mga kaso kung saan ipinapalagay lamang nila na ito ay isang seguridad, ngunit kung saan ang depensa ay maaaring may lehitimong argumento na ito ay hindi isang seguridad.

Natatakot ako na ang SEC ay, sa pagsisikap na talagang gumawa ng isang punto, ay magdadala ng mga kaso kung saan ang pagkakaroon ng isang seguridad ay hindi nakakakuha ng pagsasaalang-alang na talagang nararapat, dahil magkakaroon ng iba pang masamang salik sa mga kasong ito. Panloloko, pagnanakaw ng pera, anuman ito.

Kaya T natin makukuha ang pagbuo ng batas na dapat natin. T magkakaroon ng nuanced na pag-iisip tungkol sa kung mayroong isang seguridad, dahil magkakaroon ng iba pang mga katotohanan na sumasalamin sa isyung iyon.

Linya ng pagpupulong larawan sa pamamagitan ng Shutterstock