Ex avvocato della SEC prevede una "catena di montaggio" per l'applicazione delle ICO

La Securities and Exchange Commission potrebbe prepararsi ad abbandonare importanti misure nei confronti degli emittenti di offerte iniziali di monete (ICO).

Secondo Nicolas Morgan, ex avvocato dell'agenzia governativa statunitense incaricata di regolamentare il settore dei titoli, è probabile che nei prossimi anni la SEC implementerà una sorta di "catena di montaggio" di azioni coercitive contro il settore nascente.

Mentre la SEC ha rilasciato delle linee guida per il settore ICO, spiegando di recente perché ha classificato i tokenrilasciato da The DAO (uno smart contract Ethereum ormai non più attivo che vendeva il suo token agli investitori) come titoli, l'agenzia deve ancora annunciare regole formali.

In risposta, l'industria si è mossa in una direzione diversa. Alcuni, cometZERO, sussidiaria di Overstock, stanno decidendo di regolamentarsi, mentre altri si sono spostati versocreare utilitàper i loro token, affermandolo così come una risorsa necessaria per i prodotti software.

Ma secondo Morgan, ealtri nel settore, il linguaggio in continua espansione e l'insieme di termini e tecniche utilizzati dal settore potrebbero comunque esporre gli imprenditori a lunghe indagini e contenziosi da parte della SEC.

"Potresti avere ragione quando dici che la tua ICO non è un titolo, e qualche giudice, alla fine, potrebbe essere d'accordo con te, ma vale la pena spendere e distrarsi per ottenere quella risposta da un giudice?" ha detto a CoinDesk, aggiungendo:

"Probabilmente, se si è anche solo lontanamente vicini a essere considerati titoli, è meglio dare per scontato che lo si sia e procedere con questa premessa in mente."

Intervenendo di recente all'ICO Forward Summit di New York City, Morgan, che ha lavorato per circa sette anni nella divisione di controllo della SEC, ha parlato con CoinDesk di cosa tenere d'occhio in termini di controllo della SEC nei prossimi anni.

Questa intervista è stata modificata e condensata.

CoinDesk: Quando la SEC e altri interverranno in modo più formale sulle ICO?

Morgana:Non otterrai una risposta soddisfacente sul fatto che [il tuo token] non è un titolo fino alla fine del processo di indagine della SEC, in sede di contenzioso, quando potresti trovare un giudice che concorderà con te sul fatto che la tua ICO non è un titolo.

Ma T deve necessariamente essere al processo; un processo avviene alla fine di un procedimento legale. Ad esempio, nelCaso Zaslavskiy– l'ICO di diamanti e immobili a Brooklyn, New York – la SEC ha dovuto rivolgersi al tribunale, ha presentato una denuncia, ha [effettivamente] affermato "questo token è un titolo".

Poi hanno ottenuto una sentenza preliminare dal giudice in quel caso che indicava che probabilmente si trattava di una garanzia. È la cosa più vicina che siamo arrivati a una sentenza di un giudice.

Oppure prendi il Azione collettiva Tezos, come altro esempio: causa privata, depositata presso la corte statale di San Francisco. Non la SEC.

I querelanti e i loro avvocati hanno sostenuto che [l'ICO di Tezo] riguarda una garanzia. Ho la sensazione che la prima linea di difesa dei convenuti sarà: "Questa non è una garanzia. Queste leggi particolari T si applicano". Ma nessun giudice si è pronunciato in merito.

T abbiamo ancora sentenze giudiziarie in merito e probabilmente T le avremo prima di diversi mesi.

Cosa deve fare una startup se vuole procedere come se il suo token fosse un titolo?

Se si parte dal presupposto di avere un titolo e di voler fare una ICO, la prima cosa da fare è decidere se si intende offrire i token su base registrata o in base a un'esenzione dalla registrazione. Questa è probabilmente la prima questione che deve essere affrontata.

Poi c'è: come saranno giudicate a posteriori le tue vendite e i tuoi sforzi nella vendita di ICO o token? L'uso dei proventi è probabilmente la più grande rappresentazione singola per i potenziali investitori che verrà esaminata da regolatori o querelanti privati dopo il fatto.

L'uso dei proventi deve essere accurato. Quindi questo è il ONE passo.

Fase due: se intendi decantare le qualifiche del tuo consiglio di consulenti, assicurati che siano effettivamente consulenti e che abbiano accettato di essere elencati come tali. E assicurati che quando descrivi i tuoi consulenti o il tuo management, le descrizioni siano accurate, non esagerate.

Queste cose saranno esaminate attentamente.

Una terza cosa è come descrivi cosa farai. Non in termini di come saranno spesi i soldi, ma "Abbiamo delle tappe fondamentali. Lanceremo questa piattaforma entro gennaio". Bene, se dici questo, e gennaio arriva e se ne va e non c'è stato alcun lancio, potrebbe essere un problema.

Fai attenzione a come caratterizzi ciò che fai dal punto di vista operativo.

Nel tuo riferimento alla "catena di montaggio" – dove la SEC valuta i token e ne sottopone alcuni a indagine su base continuativa – come funzionerebbe?

Modelli che potrebbero essere una buona analogia... ONE era un modello particolare inil mercato dei TUBI.

PIPES è un acronimo per private investment in public equity, ed era un modo per hedge fund e altri investitori di investire in genere in piccole società quotate in borsa tramite un'offerta privata. Esiste ancora.

Ma la SEC si è aggrappata a un modello particolare, in base al quale gli hedge fund a volte vendevano allo scoperto le azioni della società contemporaneamente all'acquisto nel PIPE.

Gli addetti all'applicazione della legge hanno visto che stava succedendo. T gli è piaciuto; hanno pensato che fosse una violazione della legge. E hanno inviato queste citazioni a dozzine.

La SEC ha sviluppato un modello in cui vedevano lo stesso schema di fatti più e più volte, in cui inviavano le citazioni in giudizio, verificavano che esistesse quello schema di fatti e poi molto rapidamente intentavano una causa contro le aziende. E quindi posso vedere che ciò accade qui.

Vediamo un'ICO, che rientra abbastanza chiaramente nel regno di un titolo, in quanto hanno pubblicato un white paper, T avevano una dichiarazione di registrazione, T rientravano in un'esenzione ai requisiti di registrazione. Quindi, mandiamo una citazione.

E se i modelli di fatto si ripetono più e più volte, la cosa diventa piuttosto facile per la SEC, ecco perché l'ho descritta come una catena di montaggio. Qualcosa che non è automatizzato, ma che è facilmente replicabile dalla loro parte.

Ritieni che la SEC pubblicherà presto delle linee guida più formali?

Quindi, lo vedi in un paio di modi diversi. Lo vedi in qualcosa comeil rapporto DAOSi chiama rapporto 21(a), perché il rapporto viene rilasciato ai sensi di una determinata sezione della legge.

L'altro modo in cui la SEC comunica è attraverso discorsi, commenti pubblici. Vedremo ancheNessuna lettera di azione, quindi puoi andare e porre una domanda molto specifica: "Se lo facessimo, accetteresti di non raccomandare che venga intentata un'azione legale contro di noi?"

E poi il modo assolutamente meno efficace in cui la SEC parla è intentare cause legali. Ne vedremo di più.

Si può capire cosa pensa la SEC perché lo afferma in una denuncia presentata in tribunale federale o avviata in un procedimento amministrativo. È un modo difficile di regolamentare, tramite contenzioso, ma accadrà anche questo.

Ci sono persone nel settore ICO che preferirebbero che la SEC promulgasse alcune normative. Penso che sia probabile che ciò accada anche. Hanno un sacco di cose da fare che non hanno nulla a che fare con le ICO e il processo di regolamentazione è un processo lento.

Ecco perché potremmo assistere più immediatamente alla cosiddetta regolamentazione tramite contenzioso.

Se venissero introdotte delle regole, la SEC avrebbe la precedenza sui progetti in essere prima che tali regole venissero formalizzate?

No, T credo che lo farebbero.

Tutti questi tentativi con il linguaggio, come l'uso da parte delle aziende di "token" anziché "coin" nel loro marketing, saranno efficaci?

La realtà economica conta molto più dell'etichetta. Tezos potrebbe essere ilcaso di provasu questo, perché hanno provato a chiamarla "donazione".

Ma è la realtà economica, non l'etichetta, il problema più critico.

Come sta procedendo, secondo te, la SEC nell'indagare e regolamentare il settore? C'è qualcosa che ti preoccupa nel modo in cui verrà stabilita la regolamentazione?

Il DAO è stata una scelta piuttosto ovvia per quanto riguarda se si trattasse o meno di un titolo. Penso che sia stato positivo che la SEC l'abbia fatto, ma T è abbastanza.

Dovrebbero emettere dichiarazioni sui token che sono una chiamata più vicina. E lo faranno. Ci arriveranno. Sarà sotto forma di lettere di non azione e di creazione di regole.

T sono in disaccordo con l'approccio della SEC.

Ciò con cui non sono d'accordo è che, secondo me, la divisione esecutiva presenterà alcuni casi in cui presumerà semplicemente che si tratti di un titolo, ma in cui la difesa potrebbe avere un argomento legittimo per cui non lo è.

Temo che la SEC, nel tentativo di dimostrare davvero una cosa, porterà casi in cui l'esistenza di un titolo non riceve la considerazione che merita, perché ci saranno altri fattori negativi in questi casi. Frode, furto di denaro, qualsiasi cosa sia.

Quindi T otterremo lo sviluppo della legge che dovremmo. Non T sarà il pensiero sfumato sul fatto che esista una sicurezza, perché ci saranno altri fatti che oscureranno quella questione.

Catena di montaggioimmagine tramite Shutterstock