La elección de Tron está en marcha, pero ¿quién controla el código de 2 mil millones de dólares?

La red de Criptomonedas TRON , valorada en 2 mil millones de dólares, inició una elección esta semana, ONE de los últimos pasos en sus esfuerzos por lanzar su blockchain oficial.

En gran medida libre de la clásica pompa de campaña (no hay líneas de votación ni comités de supervisión en el mundo de las criptomonedas), el proceso encuentra al protocolo buscando aprovechar ONE de sus diferenciadores CORE , un mecanismo llamado prueba de participación delegada (DPoS) que regula cómo los que ejecutan el software pueden cambiar sus reglas.

El proceso sigue a finales de mayo.liberarde lo que TRON calificó como una versión de prueba de la tecnología. Luego, la semana pasada, celebró una muy publicitada "Día de la Independencia, lo que hizo que los usuarios comenzaran a desechar sus tokens Ethereum , utilizados para recaudar fondos, por monedas TRX en la nueva cadena de bloques.

Aun así, es la votación la que ofrecerá quizás las lecciones más instructivas para los innovadores del Cripto , dado que la gobernanza de la cadena de bloques al estilo electoral todavía no ha sido probada relativamente.

Lo que aumenta la importancia es que otras cadenas de bloques que fueron las primeras en adoptar el concepto...parecen estar luchando Para poner en práctica conceptos clave. TRON ya muestra indicios de que podría estar rompiendo con sus declaraciones anteriores y sus prácticas esperadas, de maneras que podrían revelar mucho sobre cómo los planes mejor trazados de las criptomonedas distribuidas siempre están sujetos a cambios.

Para comprender lo ocurrido, conviene revisar el plan de lanzamiento inicial de Tron, que preveía la elección de un número determinado de "delegados" (personas o empresas) para validar bloques y procesar transacciones en la red. Los delegados temporales, no elegidos, operarían la cadena de bloques hasta que se completara la votación.

Pero el proceso podría estar cambiando de una manera significativa: actualmente no está claro hasta qué punto la Fundación TRON , que creó el software y está encargada de gestionar el desarrollo de la cadena de bloques, está involucrada en el lanzamiento.

Antes del lanzamiento, la Fundación TRON decidió "garantizar" que sus fondos se mantendrían separados del proceso de votación.

La fundaciónagregadoEl 25 de junio, anunció que confiaría los fondos a los representantes de Génesis, los cuales se almacenarían en 1000 direcciones diferentes "para minimizar el riesgo". Prometió anunciar las direcciones en un plazo de tres días tras su publicación, pero aún no ha revelado la información.

En la práctica, por lo tanto, la afirmación de Tron de KEEP sus fondos fuera del proceso de votación ha sido difícil de auditar, un hecho que puede influir mucho en las declaraciones pasadas del proyecto y su equipo de liderazgo.

Compromiso con la transparencia

Un problema potencial es la transparencia con la que se lleva a cabo el proceso.

El proyecto TRON , por ejemplo, ha buscado frecuentemente atraer a los inversores con una retórica que enfatiza la democracia y la transparencia, términos que ocupan un lugar destacado en las comunicaciones al público realizadas por entidades como la Fundación TRON .

Al momento de su fundación, el proyecto planeó recaudar fondos en Ethereum y mantenerse vinculado a él para su desarrollo. Sin embargo, TRON anunció posteriormente su intención de lanzar su propia red principal, argumentando tanto las "ineficiencias" de Ethereum como su gobernanza. Según la Fundación TRON , Ethereum no reconoce lo que TRON ha hecho. llamado"los derechos naturales de la ficha."

"En sus sistemas, los mineros, fundadores y equipos de desarrollo tienen gran parte del poder", declaró la fundación en una publicación en Medium. "Los poseedores de tokens no tienen ningún derecho de gobernanza. Este es un sistema oligárquico controlado por unos pocos, donde no existe legitimidad en el verdadero sentido de la palabra".

Como tal, TRON ha citado DPoS como un medio para crear una red superior a Ethereum, argumentando que permite mejores velocidades de procesamiento de transacciones al tiempo que crea un proceso de gobernanza más democrático.

Teniendo esto en mente, quizás valga la pena destacar que actualmente no está claro qué entidades actúan como delegados sustitutos y cómo fueron seleccionados.

Mientras que EOS, un proyecto blockchain DPoS muy esperado que se lanzó a principios de junio, tenía un proceso bien documentado para elegir la primera ronda de validadores antes de que los poseedores de tokens comenzaran a votar por sus representantes, las explicaciones y la literatura de Tron sobre su proceso han sido menos claras.

lagunas en la información

Lo que sabemos es que en la cadena de bloques TRON , 27 delegados temporales anónimos, denominados "representantes génesis", están actualmente encargados de operar la cadena de bloques hasta que los poseedores de tokens seleccionen un grupo oficial de "superrepresentantes" votando con sus tokens.

Más allá de eso, existen importantes lagunas informativas en sus declaraciones públicas que detallan el proceso electoral.

En concreto, las declaraciones públicas de Tron no dejan claro los medios por los cuales se seleccionaron los representantes de la génesis de Tron y, por tanto, cómo las entidades en control de la red llegaron al poder.

De hecho, el equipo de TRON ha introducido dos narrativas separadas sobre este tema.

En una publicación del 19 de junio en un foro comunitario en el sitio web de Tron, "Tron_Chinese", un administrador del foro, escribió que los ingenieros del proyecto elegirían a los representantes de génesis en función de su competencia técnica.

Sin embargo, en una publicación de Medium del 21 de junio, la Fundación TRON afirmó que la comunidad TRON había elegido representantes de Génesis a través de una elección.

CoinDesk no es el único que no ha podido encontrar información o mención sobre la elección del representante de génesis descrita en la publicación.

Lucas Nuzzi, de Digital Asset Research, una empresa centrada en criptomonedas que recientemente analizó el código de Tron, dijo que también buscó información sobre las elecciones originales, pero no encontró nada.

Los candidatos a súper representante con los que CoinDesk se contactó sobre el tema no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Como tal, Nuzzi ha llegado al punto de afirmar que la disparidad en la información revela grietas en el compromiso de Tron con la apertura.

"Su historial demuestra una constante falta de transparencia", declaró a CoinDesk. "Esta industria se construyó sobre la base de la transparencia, y sus acciones hasta ahora la contradicen directamente".

Los escépticos de TRON probablemente estarán de acuerdo y señalarán acusaciones pasadas de que el proyecto plagiadosu libro blanco y no lo hizo adecuadamenteatributo el código de Ethereum en el que se basa, en parte, su protocolo.

Sin embargo, queda por ver si la ambigüedad en torno a la elección preocupará a los poseedores de tokens. Dada la falta de debate sobre el tema en los foros de la comunidad de TRON , la confianza de la comunidad en el proyecto y su viabilidad futura aún no se ha visto afectada.

Oscuridadimagen vía Shutterstock