A eleição de Tron está em andamento, mas quem está no controle do código de US$ 2 bilhões?

A rede de Criptomoeda TRON , avaliada em US$ 2 bilhões, deu início a uma eleição esta semana – uma das últimas etapas em seus esforços para lançar seu blockchain oficial.

Em grande parte livre da pompa clássica de campanha (não há filas de votação ou comitês de supervisão na criptolândia), o processo descobre que o protocolo busca alavancar um de seus CORE diferenciais, um mecanismo chamado prova de participação delegada (DPoS) que rege como aqueles que executam o software podem alterar suas regras.

O processo segue o final de maioliberardo que TRON classificou como uma versão de teste da tecnologia. Então, na semana passada, realizou um muito badalado "Dia da Independência, que viu os usuários começarem a trocar seus tokens Ethereum , usados ​​para arrecadação de fundos, por moedas TRX no novo blockchain.

Ainda assim, é a votação que oferecerá talvez as lições mais instrutivas para os inovadores em Cripto , já que a governança de blockchain no estilo eleitoral ainda é relativamente pouco testada.

Para aumentar a importância, outras blockchains que foram pioneiras em adotar o conceitoparecem estar lutando para colocar conceitos-chave em prática. A TRON já está mostrando sinais de que pode estar rompendo com suas declarações passadas e práticas esperadas de maneiras que podem dizer muito sobre como os melhores planos de criptomoedas distribuídas estão sempre sujeitos a mudanças.

Para entender o que ocorreu, ajuda revisitar o plano de lançamento inicial da Tron, que pedia que um certo número de "delegados" — indivíduos ou empresas, fossem escolhidos ou eleitos para validar blocos e processar transações na rede. Delegados não eleitos, "placeholders", deveriam operar o blockchain até que a votação fosse concluída.

Mas o processo pode estar mudando de uma maneira significativa: atualmente não está claro até que ponto a Fundação TRON , que criou o software e é responsável por gerenciar o desenvolvimento do blockchain, está envolvida no lançamento.

Antes do lançamento, a Fundação TRON tentou "garantir" que seus fundos seriam mantidos separados do processo de votação.

A fundaçãoadicionadoem 25 de junho que confiaria os fundos aos representantes da genesis, que seriam armazenados em 1000 endereços diferentes "para minimizar o risco". Prometeu anunciar os endereços dentro de três dias de sua postagem, no entanto, ainda não divulgou as informações.

Na prática, portanto, a alegação da Tron de KEEP seus fundos fora do processo de votação tem sido difícil de auditar, um fato que pode influenciar muito as declarações anteriores do projeto e de sua equipe de liderança.

Prometendo transparência

Um possível problema é a transparência com que o processo está sendo realizado.

O projeto TRON , por exemplo, frequentemente busca atrair investidores com uma retórica que enfatiza a democracia e a transparência, com os termos figurando com destaque nas comunicações ao público feitas por entidades como a Fundação TRON .

Na época de sua fundação, o projeto planejava tanto arrecadar fundos quanto permanecer vinculado ao Ethereum para desenvolvimento. No entanto, a TRON anunciou mais tarde sua intenção de lançar sua própria mainnet, citando as "ineficiências" do ethereum e sua governança como sua justificativa. De acordo com a TRON Foundation, o Ethereum não reconhece o que a TRON tem chamado"os direitos naturais do token."

"Em seus sistemas, mineradores, fundadores e equipes de desenvolvedores detêm muito do poder", afirmou uma publicação da fundação no Medium. "Os detentores de tokens não têm direitos de governança. Este é um sistema oligárquico controlado por poucos selecionados, onde não há legitimidade no verdadeiro sentido da palavra."

Dessa forma, TRON citou o DPoS como um meio de criar uma rede superior ao Ethereum, argumentando que ele permite melhores velocidades de processamento de transações ao mesmo tempo em que cria um processo de governança mais democrático.

Com isso em mente, talvez seja digno de nota que, atualmente, não esteja claro quais entidades estão atuando como delegados provisórios e como elas foram selecionadas.

Enquanto o EOS, um projeto de blockchain DPoS muito aguardado que foi lançado no início de junho, tinha um processo bem documentado para escolher a primeira rodada de validadores antes que os detentores de tokens começassem a votar em representantes, as explicações e a literatura da Tron sobre seu processo foram menos claras.

Lacunas na informação

O que sabemos é que na blockchain TRON , 27 delegados temporários e anônimos, chamados de "representantes genesis", estão atualmente encarregados de operar a blockchain até que os detentores de tokens selecionem um grupo oficial de "superrepresentantes" votando com seus tokens.

Além disso, há lacunas informativas significativas em suas declarações públicas detalhando o processo eleitoral.

Especificamente, as declarações públicas de Tron não deixam claro os meios pelos quais os representantes da gênese de Tron foram selecionados e, portanto, como as entidades no controle da rede chegaram ao poder.

Na verdade, a equipe do TRON apresentou duas narrativas separadas sobre esse assunto.

Em uma postagem de 19 de junho em um fórum da comunidade no site da Tron, "Tron_Chinese", um administrador do fórum, escreveu que os engenheiros do projeto escolheriam os representantes do genesis com base na proficiência técnica.

No entanto, em uma publicação no Medium em 21 de junho, a Fundação TRON alegou que a comunidade TRON havia escolhido representantes do genesis por meio de uma eleição.

O CoinDesk não está sozinho em sua incapacidade de encontrar informações ou menções à eleição do representante original descrita na postagem.

Lucas Nuzzi, da Digital Asset Research, uma empresa focada em criptomoedas que analisou recentemente o código do Tron, disse que também procurou informações sobre a eleição do genesis, mas não encontrou nada.

Os candidatos superrepresentantes que a CoinDesk contatou sobre o assunto não responderam aos pedidos de comentários.

Por isso, Nuzzi chegou a afirmar que a disparidade de informações revela falhas no comprometimento da Tron com a abertura.

"O histórico deles mostra uma falta consistente de transparência", ele disse ao CoinDesk. "Esta indústria foi construída com base na transparência, e suas ações até agora vão diretamente contra ela."

Os céticos de TRON provavelmente concordarão e apontarão para alegações anteriores de que o projeto plagiadoseu white paper e não conseguiu adequadamenteatributo o código Ethereum no qual seu protocolo é, em parte, baseado.

No entanto, ainda não se sabe se a ambiguidade em torno da eleição causará preocupação entre os detentores de tokens. Com base na falta de discussão sobre o tópico nos fóruns da comunidade TRON , a fé da comunidade no projeto e sua capacidade final de entrar no ar parecem ainda não estar abaladas.

Sombrasimagem via Shutterstock