L'élection de Tron est en cours, mais qui contrôle le code de 2 milliards de dollars ?

Le réseau de Cryptomonnaie TRON, d'une valeur de 2 milliards de dollars, a lancé une élection cette semaine - ONEune des dernières étapes de ses efforts pour lancer sa blockchain officielle.

Largement exempt de la pompe classique des campagnes électorales (il n'y a pas de lignes de vote ni de comités de surveillance dans le monde de la cryptographie), le processus voit le protocole chercher à tirer parti de ONEun de ses CORE différenciateurs, un mécanisme appelé preuve d'enjeu déléguée (DPoS) qui régit la manière dont ceux qui exécutent le logiciel peuvent modifier ses règles.

Le processus suit la fin mailibérerde ce que TRON présentait comme une version test de la technologie. Puis, la semaine dernière, il a organisé une «Jour de l'indépendance, qui a vu les utilisateurs commencer à abandonner leurs jetons Ethereum , utilisés pour la collecte de fonds, pour des pièces TRX sur la nouvelle blockchain.

Pourtant, c'est le vote qui offrira peut-être les leçons les plus instructives aux innovateurs en Crypto , étant donné que la gouvernance de la blockchain de type électoral reste relativement peu testée.

Ce qui ajoute à l’importance de ce concept, c’est que d’autres blockchains ont été les premières à l’adopter.semblent avoir des difficultés Mettre en pratique les concepts clés. TRON montre déjà des signes de rupture avec ses déclarations passées et ses pratiques attendues, ce qui pourrait en dire long sur la façon dont les plans les mieux conçus en matière de cryptomonnaies distribuées sont toujours sujets à changement.

Pour comprendre ce qui s'est passé, il est utile de revisiter le plan de lancement initial de Tron, qui prévoyait qu'un certain nombre de « délégués » – individus ou entreprises – soient choisis ou élus pour valider les blocs et traiter les transactions sur le réseau. Des délégués non élus, « remplaçants », devaient exploiter la blockchain jusqu'à la fin du vote.

Mais le processus pourrait changer d' une manière significative : on ne sait pas encore dans quelle mesure la Fondation TRON , qui a créé le logiciel et est chargée de gérer le développement de la blockchain, est impliquée dans le lancement.

Avant le lancement, la Fondation TRON a pris des mesures pour « garantir » que ses fonds seraient conservés séparément du processus de vote.

La fondationajoutéLe 25 juin, l'entreprise a annoncé qu'elle confierait les fonds aux représentants de Genesis, qui seraient stockés sur 1 000 adresses différentes « afin de minimiser les risques ». Elle a promis d'annoncer les adresses dans les trois jours suivant sa publication, mais n'a pas encore divulgué ces informations.

En pratique, la déclaration de Tron de KEEP ses fonds hors du processus de vote a donc été difficile à vérifier, un fait qui pourrait grandement influencer les déclarations passées du projet et de son équipe de direction.

Engagement en faveur de la transparence

Un problème potentiel est la transparence avec laquelle le processus est mené.

Le projet TRON , par exemple, a souvent cherché à attirer les investisseurs avec une rhétorique mettant l’accent sur la démocratie et la transparence, ces termes figurant en bonne place dans les communications au public faites par des entités telles que la Fondation TRON .

À sa création, le projet prévoyait de lever des fonds sur Ethereum et de rester lié à lui pour son développement. Cependant, TRON a ensuite annoncé son intention de lancer son propre réseau principal, invoquant à la fois les « inefficacités » d'Ethereum et sa gouvernance. Selon la Fondation TRON , Ethereum ne reconnaît pas les droits de TRON . appelé« les droits naturels du jeton ».

« Dans leurs systèmes, les mineurs, les fondateurs et les équipes de développeurs détiennent une grande partie du pouvoir », a déclaré la fondation dans un message publié sur Medium. « Les détenteurs de jetons n'ont aucun droit de gouvernance. Il s'agit d'un système oligarchique contrôlé par une poignée d'élus, dépourvu de toute légitimité au sens propre du terme. »

À ce titre, TRON a cité DPoS comme un moyen de créer un réseau supérieur à Ethereum, arguant qu'il permet de meilleures vitesses de traitement des transactions tout en créant un processus de gouvernance plus démocratique.

Dans cet esprit, il convient peut-être de noter qu’actuellement, on ne sait pas clairement quelles entités agissent en tant que délégués d’espace réservé et comment elles ont été sélectionnées.

Alors EOS, un projet de blockchain DPoS très attendu lancé début juin, disposait d'un processus bien documenté pour choisir le premier tour de validateurs avant que les détenteurs de jetons ne commencent à voter pour les représentants, les explications et la littérature de Tron sur son processus ont été moins claires.

Lacunes dans l'information

Ce que nous savons, c'est que sur la blockchain TRON , 27 délégués anonymes et temporaires surnommés « représentants de la genèse » sont actuellement chargés d'exploiter la blockchain jusqu'à ce que les détenteurs de jetons sélectionnent un groupe officiel de « super représentants » en votant avec leurs jetons.

Au-delà de cela, il existe d’importantes lacunes d’information dans ses déclarations publiques détaillant le processus électoral.

Plus précisément, les déclarations publiques de Tron ne précisent pas les moyens par lesquels les représentants de la genèse de Tron ont été sélectionnés et, par conséquent, comment les entités contrôlant le réseau sont arrivées au pouvoir.

En fait, l’équipe de TRON a introduit deux récits distincts à ce sujet.

Dans un message du 19 juin publié sur un forum communautaire du site Web de Tron, « Tron_Chinese », un administrateur du forum, a écrit que les ingénieurs du projet choisiraient les représentants de la genèse en fonction de leurs compétences techniques.

Cependant, dans un article Medium du 21 juin, la Fondation TRON a affirmé que la communauté TRON avait choisi des représentants de Genesis par le biais d'une élection.

CoinDesk n'est pas le seul à ne pas pouvoir trouver d'informations ou de mentions sur l'élection représentative de la genèse décrite dans l'article.

Lucas Nuzzi, de Digital Asset Research, une société spécialisée dans la cryptographie qui a récemment analysé le code de Tron, a déclaré qu'il avait également recherché des informations sur la genèse des élections, mais qu'il était revenu bredouille.

Les candidats super représentatifs que CoinDesk a contactés à ce sujet n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Nuzzi est ainsi allé jusqu’à affirmer que la disparité dans l’information révèle des fissures dans l’engagement de Tron en faveur de l’ouverture.

« Leurs antécédents témoignent d'un manque constant de transparence », a-t-il déclaré à CoinDesk. « Cette industrie a été bâtie sur la transparence, et leurs actions jusqu'à présent vont directement à l'encontre de cette transparence. »

Les sceptiques de TRON seront probablement d'accord et pointeront du doigt les allégations passées selon lesquelles le projet plagiéson livre blanc et n'a pas réussi à le faire correctementattribut le code Ethereum sur lequel son protocole est, en partie, basé.

Il reste cependant à voir si l'ambiguïté entourant l'élection suscitera des inquiétudes parmi les détenteurs de jetons. Compte tenu de l'absence de discussion sur le sujet sur les forums de la communauté TRON , la confiance de la communauté dans le projet et sa capacité à être lancé ne semble pas encore ébranlée.

Ombresimage via Shutterstock