Los sueños de velocidad de los tokens de seguridad

Noelle Acheson es una veterana en análisis de empresas y miembro del equipo de producto de CoinDesk. Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad de la autora.

El siguiente artículo apareció originalmente en Institutional Cripto de CoinDesk, un boletín gratuito para inversores institucionales interesados ​​en criptoactivos, con noticias y opiniones sobre la infraestructura Cripto todos los martes.Regístrate aquí.

En la naturaleza, la velocidad es mejor que la lentitud. Ser capaz de superar a tu depredador aumenta tus posibilidades de supervivencia, al igual que ser capaz de superar a tu presa. Así, la evolución hace lo suyo y emergemos con la creencia innata de que la velocidad es un prerrequisito para el éxito.

Este sentimiento se ha extendido a los Mercados financieros. La velocidad se asocia con ventaja competitiva y ganancias adicionales. Basta con preguntarle a cualquier operador de alta frecuencia.

También asomó la cabeza en unevento reciente de token de seguridad En Londres, una pequeña pero interesante reunión con empresarios, inversores y representantes de las Finanzas tradicionales que debaten qué forma adoptará este nuevo tipo de activo.

ONE de los ejercicios consistía en dividir a los participantes en grupos y clasificar los supuestos beneficios de los tokens de seguridad. Se nos presentó una lista de resultados para elegir, que incluía liquidez, eficiencia operativa, transparencia, innovación y muchos otros. La falta de un consenso claro no fue sorprendente, dada la diversidad de los participantes (al igual que el propio sector). ¿Qué? eraSin embargo, lo sorprendente fue el número de quienes insistieron en que el principal beneficio era la “velocidad”.

Esto fue sorprendente, ya que se basa en tres supuestos:

1) Esa velocidad es deseable

2) Que las cadenas de bloques confieren velocidad

3) Que es un tema de Tecnología .

Sin embargo, todas estas suposiciones son erróneas.

La velocidad no es una prioridad

Primero, veamos por qué creemos que sería deseable tener transacciones más rápidas.

La razón principal es la reducción del riesgo. Cuanto más tarde en liquidarse una operación, mayor será el riesgo de que el comprador incumpla su compromiso de pago. En los Mercados de capitales, las cosas pueden suceder rápidamente, y un inversor que quisiera comprar un activo el martes podría quedarse sin fondos (o ser víctima de un ataque informático, o tener sus cuentas congeladas) el miércoles.

Los Mercados tradicionales suelen sortear este problema mediante una Entidad de Compensación Central (ECC), que interviene para comprar y vender a cada participante en la operación en su propio nombre y con sus propios fondos. Sin embargo, esto añade costes e intermediarios al sistema, y ​​aún existe el riesgo (remoto) de que la ECC desaparezca, dejando las operaciones a medio completar.

Los Mercados de tokens de seguridad aún no cuentan con una figura de CCP. Quizás surja una a medida que el mercado madure, lo que aportará mayor liquidez y fiabilidad. Mientras tanto, en el caso de los Cripto , la falta de un ciclo comercial rápido aumenta el riesgo.

En teoría, también sería deseable que las transacciones fueran más rápidas, ya que el efectivo se podría usar de forma más eficiente, pero esto solo es parcialmente cierto. Si yo soy el vendedor y tú el comprador, preferiría recibir el efectivo cuanto antes, gracias. Cuanto antes pueda invertirlo para obtener una rentabilidad o usarlo para pagar pagos, mejor. Tú, en cambio, preferirías dármelo más tarde, ya que probablemente lo tengas guardado generando intereses. O quizás necesites vender un activo para obtener el efectivo que necesitas darme.

Para la liquidación instantánea que promete la tecnología blockchain, necesitaría tener fondos depositados en la plataforma de intercambio o corredor correspondiente. Incluso si obtiene una rentabilidad (un supuesto importante), será mucho menor que la que podría obtener en otros lugares. Y si administra dinero en nombre de terceros, es poco probable que esto sea aceptable.

¿Y qué pasa si soy el propietario del activo, pero no lo tengo conmigo? Quizás lo presté a un vendedor en corto o lo usé como garantía. Podría llevarme un tiempo deshacer ese compromiso para poder transferirlo. El requisito de tenerlo disponible para liquidación inmediata podría frenar el crecimiento de los préstamos y la constitución de garantías, lo que impediría el surgimiento de un mercado sofisticado.

Para resaltar el punto,Hace unos añosLa Bolsa de Moscú pasó de liquidar sus operaciones el mismo día a hacerlo en dos días, en lo que se promocionó como una “modernización”.

Por lo tanto, la velocidad en la liquidación puede reducir el riesgo, pero añade un grado de ineficiencia.

Las cadenas de bloques no son rápidas

Ahora veamos la idea errónea de que una transacción basada en blockchain sería más rápida que una realizada mediante sistemas tradicionales.

Las cadenas de bloques son mucho más lentas que las bases de datos centralizadas. La Tecnología implica la validación de una transferencia por parte de toda la red y, dependiendo del algoritmo de consenso de la cadena de bloques correspondiente, podría tardar entre unos segundos y algunos minutos.

Incluso las cadenas de bloques privadas, que no tienen las mismas consideraciones de consenso, tienen cierto grado de latencia.

Por otro lado, las transacciones en los Mercados tradicionales toman nanosegundos.

La liquidación tampoco es más rápida. La semana pasada, el Bundesbank...publicó los resultados De una serie de pruebas realizadas con Deutsche Börse, que compararon la Tecnología blockchain con los sistemas tradicionales de pagos en la liquidación financiera, el sistema basado en blockchain perdió en velocidad y costo.

La Tecnología no es el problema

Pero, por supuesto, la liquidación basada en blockchain debe ser más rápida que la tradicional: blockchain elimina intermediarios, ¿verdad? Menos pasos deberían significar transferencias de activos y pagos más rápidos.

Quizás, pero la cantidad de pasos e intermediarios no es un problema Tecnología . Se trata de procesos, que evolucionan con el tiempo en respuesta a problemas y circunstancias. Adoptar un sistema de transferencia y liquidación basado en blockchain no necesariamente resolverá estos problemas. Como vimos antes, la liquidación instantánea no siempre es deseable.

Por lo tanto, esperar que un nuevo tipo de activo “solucione” un problema que realmente no existe, con una Tecnología que no es más rápida, es depositar expectativas poco realistas en un concepto emergente.

Y las expectativas poco realistas no ayudarán a que estos nuevos activos encuentren su mercado.

¿Qué se necesita?

Aún no está claro cómo será ese mercado.es Está clara la rápida evolución del sector y su potencial para ayudar a reformar los Mercados de capitales mediante la difusión de activos y liquidaciones basados ​​en blockchain.

Sin embargo, para que esto se materialice, deben ocurrir varias cosas:

• Es necesario adoptar normas en todo el sector para garantizar la interoperabilidad y la transferencia fluida de activos y fondos.
• Es necesario crear regulaciones y/o supervisión para prevenir el fraude y una peligrosa acumulación de riesgos.
• Los Mercados de monedas estables deben evolucionar para permitir el pago inmediato sin tener que depender de transferencias fiduciarias.
• Y es necesario desarrollar contratos inteligentes para garantizar la transferencia confiable de propiedad y derechos.

Todo lo anterior es probable, pero incluso una vez implementado, no hay garantía de que los tokens de seguridad se negocien y liquiden más rápido que los activos tradicionales.

A diferencia de lo que ocurre en la naturaleza, la evolución de los Mercados financieros nos ha demostrado que la velocidad no siempre nos conviene.

En Finanzas, la eficiencia y la resiliencia son más importantes que “ganar”; basta con preguntarle a la tortuga y a la liebre.

Coches circulando a exceso de velocidad en la autopistaimagen vía Shutterstock