Os sonhos de velocidade dos tokens de segurança

Noelle Acheson é uma veterana em análise de empresas e membro da equipe de produtos da CoinDesk. As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor.

O artigo a seguir foi publicado originalmente no Institutional Cripto da CoinDesk, um boletim informativo gratuito para investidores institucionais interessados ​​em criptoativos, com notícias e opiniões sobre infraestrutura de Cripto entregues toda terça-feira.Inscreva-se aqui.

Na natureza, rápido é melhor que lento. Ser capaz de correr mais rápido que seu predador aumenta suas chances de sobrevivência, assim como ser capaz de correr mais rápido que sua presa. Então, a evolução faz seu trabalho e emergimos programados para acreditar que velocidade é um pré-requisito para o sucesso.

Esse sentimento se espalhou para os Mercados financeiros. A velocidade está associada à vantagem competitiva e aos lucros adicionais. Basta perguntar a qualquer trader de alta frequência.

Também levantou a cabeça em umevento recente de token de segurança em Londres, um pequeno, mas envolvente encontro com empreendedores, investidores e representantes Finanças tradicionais debatendo qual será a forma que esse novo tipo de ativo assumirá.

Um dos exercícios foi dividir os participantes em grupos e classificar os supostos benefícios dos tokens de segurança. Recebemos uma lista de resultados para escolher, que incluía liquidez, eficiência operacional, transparência, inovação e muitos outros. A falta de um consenso claro não foi surpreendente, dada a diversidade dos participantes (muito parecida com a do próprio setor). O que erasurpreendente, porém, foi o número de pessoas que insistiram que o principal benefício era a “velocidade”.

Isso foi surpreendente, pois se baseia em três suposições:

1) Que a velocidade é desejável

2) Que as blockchains conferem velocidade

3) Que é uma questão de Tecnologia .

Todas essas suposições, no entanto, estão equivocadas.

Velocidade não é prioridade

Primeiro, vejamos por que achamos que transações mais rápidas seriam desejáveis.

O principal motivo é a redução de risco. Quanto mais tempo uma negociação leva para ser liquidada, maior o risco de que o comprador deixe de pagar seu compromisso de pagamento. Nos Mercados de capital, as coisas podem acontecer rápido, e um investidor que quisesse comprar um ativo na terça-feira poderia ficar sem fundos (ou ser hackeado, ou ter suas contas congeladas) na quarta-feira.

Os Mercados tradicionais geralmente contornam esse problema com uma Central Clearing Party (CCP), que intervém para comprar e vender de cada participante na negociação em seu próprio nome e com seus próprios fundos. No entanto, isso adiciona custos e intermediários ao sistema, e ainda há o risco (remoto) de que a CCP desapareça, deixando as negociações pela metade.

Os Mercados de tokens de segurança ainda não têm uma figura de CCP. Talvez uma surja conforme o mercado amadurece, adicionando mais liquidez e confiabilidade. Enquanto isso, em Cripto , a falta de um ciclo de negociação rápido adiciona risco.

Transações mais rápidas também seriam desejáveis, em teoria, porque o dinheiro poderia ser usado de forma mais eficiente -- mas isso é apenas parcialmente verdade. Se eu sou o vendedor e você é o comprador, eu gostaria do dinheiro mais cedo do que tarde, obrigado. Quanto mais cedo eu puder investir para um retorno ou usá-lo para atender pagamentos, melhor. Você, por outro lado, preferiria me dar mais tarde, já que você provavelmente o tem estacionado em algum lugar rendendo juros. Ou, talvez você precise vender um ativo para levantar o dinheiro que você precisa me dar.

Para a liquidação instantânea que a tecnologia blockchain promete, você precisaria ter fundos depositados na exchange ou corretora relevante. Mesmo que você tenha um retorno sobre isso (um grande "se"), será muito menor do que você poderia obter em outro lugar. E se você estiver administrando dinheiro em nome de outros, é improvável que isso seja aceitável.

E se eu for o dono do ativo, mas T o tiver comigo? Talvez eu o tenha emprestado para um vendedor a descoberto ou o tenha usado como garantia. Pode levar um tempo para eu desfazer esse compromisso e poder transferi-lo para você. A exigência de tê-lo em mãos para liquidação imediata pode conter o crescimento de empréstimos e garantias, o que impediria o surgimento de um mercado sofisticado.

Para destacar o ponto,alguns anos atrása bolsa de valores de Moscou passou de liquidação no mesmo dia para liquidação em dois dias, no que foi anunciado como uma “modernização”.

Portanto, a rapidez na liquidação pode reduzir o risco, mas acrescenta um grau de ineficiência.

Blockchains não são rápidos

Agora vamos analisar o equívoco de que uma transação baseada em blockchain seria mais rápida do que uma em trilhos tradicionais.

Blockchains são muito mais lentos do que bancos de dados centralizados. A Tecnologia envolve a validação de uma transferência por toda a rede e, dependendo do algoritmo de consenso do blockchain relevante, pode levar entre alguns segundos e alguns minutos.

Mesmo blockchains privadas, que não têm as mesmas considerações de consenso, têm algum grau de latência.

Por outro lado, as negociações nos Mercados tradicionais levam nanossegundos.

A liquidação também não é mais rápida. Na semana passada, o Bundesbankdivulgou os resultados de uma série de testes que realizou com a Deutsche Borse que testou a Tecnologia blockchain versus trilhos tradicionais em liquidação financeira. O sistema baseado em blockchain perdeu em termos de velocidade e custo.

A Tecnologia não é o problema

Mas, é claro, a liquidação baseada em blockchain deve ser mais rápida do que a liquidação tradicional - blockchain elimina intermediários, certo? Menos etapas devem significar transferências mais rápidas de ativos e pagamentos.

Talvez, mas o número de etapas e intermediários não é uma questão Tecnologia . É sobre processos, e eles evoluem ao longo do tempo em resposta a problemas e circunstâncias. Mudar para um sistema de transferência e liquidação baseado em blockchain não necessariamente resolverá esses problemas. Como vimos antes, a liquidação instantânea nem sempre é desejável.

Portanto, esperar que um novo tipo de ativo “resolva” um problema que realmente T existe, com uma Tecnologia que T é mais rápida, é colocar expectativas irrealistas em um conceito emergente.

E expectativas irrealistas não ajudarão esses novos ativos a encontrar seu mercado.

O que é necessário?

Ainda não está claro como será esse mercado. O queé O que fica claro é a rápida evolução do setor e seu potencial para ajudar a reformar os Mercados de capitais por meio da disseminação de ativos e liquidações baseados em blockchain.

Para que isso se materialize, no entanto, várias coisas precisam acontecer:

• Padrões precisam ser adotados em todo o setor para garantir a interoperabilidade e a transferência tranquila de ativos e fundos.
• É preciso elaborar regulamentação e/ou supervisão para evitar fraudes e um perigoso acúmulo de riscos.
• Os Mercados de stablecoins precisam evoluir para permitir pagamentos imediatos sem ter que depender de transferências fiduciárias.
• E contratos inteligentes precisam ser desenvolvidos para garantir a transferência confiável de propriedade e direitos.

Tudo isso é provável, mas mesmo uma vez implementados, não há garantia de que os tokens de segurança serão negociados e liquidados mais rapidamente do que os ativos tradicionais.

Ao contrário da natureza, a evolução dos Mercados financeiros nos mostrou que a velocidade nem sempre é do nosso interesse.

Em Finanças, eficiência e resiliência são mais importantes do que “ganhar” – basta perguntar à tartaruga e à lebre.

Carros em alta velocidade na rodoviaimagem via Shutterstock