La investigación muestra cómo las acciones de la SEC mueven los Mercados

Con Gary Gensler al mando de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), la industria de las Criptomonedas está inundada de preguntas. ¿Cuáles serán las nuevas prioridades de cumplimiento de la SEC? ¿Qué proyecto de Cripto será el próximo en recibir una queja? ¿Acaso las medidas de cumplimiento de la SEC catalizarán el inicio del próximo "invierno Cripto "?

Si bien ONE tiene todas las respuestas, un punto central recurrente es el impacto de las acciones de la SEC en los precios de los tokens. Para analizar dicho impacto, realizamos un análisis de cómo los anuncios de la SEC se correlacionan con las fluctuaciones de precios a corto plazo.

En conclusión: dependiendo de la naturaleza del anuncio, la SEC mueve los Mercados en formas intuitivas y direccionales, aunque dada la naturaleza cambiante de la industria y los puntos de datos limitados, es imposible saber si estas tendencias continuarán.

Lindsay Lin es socia y asesora legal de Dragonfly Capital. Nada de lo contenido en este artículo constituye ni debe interpretarse como asesoramiento legal, de inversión o financiero. Dragonfly Capital no mantiene posiciones en ninguna de las criptomonedas mencionadas.

Un dato tangencial es BitConnect: a partir del 4 de enero de 2018, el precio de la moneda bitconnect (BCC) bajó de aproximadamente $450 por moneda a $7 por moneda en el transcurso de un mes, tras recibir la compañía órdenes de cese y desistimiento de los reguladores de valores de Texas y Carolina del Norte. Dichas órdenes finalmente obligaron a BitConnect a suspender sus operaciones por completo. Si bien estos reguladores estatales de valores tienen una jurisdicción más limitada que la de la SEC, sus acciones provocaron la desaparición de BCC.

Obviamente, los reguladores de valores pueden tener un gran impacto en el precio si un proyecto decide cerrar. Pero incluso si el proyecto decide continuar sus operaciones, el precio puede verse afectado. ¿Por qué?

En primer lugar, los litigios son un proceso costoso y lento. La mayoría de los proyectos ya no pueden entregar código, productos ni establecer alianzas con la suficiente rapidez, y los litigios suponen un agujero negro para el tiempo de la empresa, con el Explora de pruebas, las declaraciones, las negociaciones, las comparecencias judiciales y todo lo demás. Además, las etapas iniciales de los litigios de valores pueden costar entre cientos de miles y millones de dólares, lo que deja mucho menos dinero en la tesorería para el desarrollo real.

En segundo lugar, una demanda de valores mancha la reputación de un proyecto, a menudo con razón. Los posibles socios comerciales, inversores y empleados dudan en trabajar con una empresa que presuntamente opera ilegalmente y podría verse obligada a cerrar de inmediato. Los miembros de la comunidad podrían decidir que no quieren asumir el riesgo regulatorio del proyecto y buscar otras opciones.

En tercer lugar, la mayoría de las plataformas de intercambio de Criptomonedas no son intermediarios bursátiles, por lo que probablemente eliminarán el token de su lista para minimizar el riesgo bursátil. Esto perjudicará la liquidez y dificultará el acceso y uso del token.

En cuarto lugar, la SEC u otro organismo regulador de valores podría exigir que un proyecto registre las ventas de su token como una oferta de valores. De hacerlo, las transacciones del token podrían solo permitirse en bolsas de valores y sistemas de seguimiento de solicitantes (SRAS), y estarían sujetas a restricciones de negociación de valores. Si el token es un token de pago o se utiliza para actividades descentralizadas, la dificultad del registro prácticamente anulará su utilidad.

En resumen, habría buenas razones para que el valor de un token cayera ante la noticia de que la SEC ha demandado un proyecto.

Dicho esto, si un proyecto llega a un acuerdo favorable con la SEC, la cosa cambia. Si el acuerdo exige una multa monetaria, pero por lo demás permite que el token se negocie con normalidad hoy en día, podría causar un daño temporal a la marca, pero al menos el proyecto puede continuar su desarrollo. Podría decirse que el proyecto incluso puede seguir su curso con mayor certeza regulatoria.

Análisis

Seguí los anuncios de la SEC en relación con ciertos proyectos y las fluctuaciones de precios de los tokens de estos proyectos en periodos de uno, siete, 30 y 90 días. Dado que un mercado alcista impulsa a todos (y viceversa), examiné los precios de los tokens basándome enBitcoin (BTC) precio.

Este análisis se centra en el impacto longitudinal del precio de mercado, por lo que excluí los tokens que debían reembolsar las contribuciones de los inversores, ofrecer rescisión a los compradores de tokens o registrarse en la SEC como valor, como bitclave (CAT), dropoil (DROP), gladius (GLA), PRG de Paragon y AIR de Airfox. Estos tokens no cotizan en bolsa, por lo que no tienen precio de mercado.

Dividí los tokens restantes en dos categorías: noticias de una resolución favorable (definida como un acuerdo o sentencia firme que no requiere la rescisión ni el registro del token) y noticias de una queja ante la SEC. Incluyo el KIN de Kik en ambas categorías porque Kik avanzó en el litigio antes de una sentencia firme.

• EOS (“En el asunto del Bloque ONE”)
• SALT (“En el asunto de Salt Blockchain Inc. anteriormente conocida como Salt Lending Holdings Inc.”)
• KIN (“La SEC obtiene sentencia definitiva contra Kik Interactive por oferta no registrada”)

Quejas ante la SEC:

• LBC (“Comisión de Bolsa y Valores v. LBRY, Inc.”)
• XRP(“Comisión de Bolsa y Valores contra Ripple Labs y otros”)
• KIN (“Comisión de Bolsa y Valores contra Kik Interactive Inc.”)

Resultados

Seguí el precio de cierre de cada token en T-1, T, T+1, T+7, T+30 y T+90, siendo T la fecha del anuncio. Posteriormente, calculé el cambio porcentual del precio en cada fecha desde el cierre en T-1 para seguir la delta a lo largo del tiempo. Por ejemplo, un cambio del 0,00 % en T+7 significaría que el precio no cambió desde T-1.

Los proyectos que logran una resolución favorable mantienen o superan el precio de sus tokens en BTC en T+90. Incluso podrían experimentar un aumento de precio el día del anuncio, ya que una resolución favorable puede percibirse como una "victoria" y disipa la incertidumbre regulatoria en torno al token.

Por otro lado, los proyectos que se encuentran en litigios activos ante la SEC suelen verse afectados el día del anuncio y terminan experimentando una caída en el precio de T+90 con respecto a BTC, aunque en dólares estadounidenses podrían subir debido a las fuerzas generales del mercado. Este debilitamiento frente a BTC sugiere que estos proyectos podrían estar perdiendo cuota de mercado y la solidez de sus ecosistemas.

Una advertencia: No hay suficientes casos para llegar a una conclusión rigurosa. El análisis T aísla otros shocks que podrían haber ocurrido, como nuevos lanzamientos o la salida de ejecutivos clave. También podría ser que la SEC estuviera más dispuesta a adoptar una resolución favorable durante diferentes períodos de actividad del mercado. Dicho esto, parece surgir un patrón.

El objetivo de este artículo es ofrecer un análisis superficial. Para quienes deseen realizar un análisis más riguroso, recomiendo analizar cómo podría evolucionar una cesta de 10 o 20 de los tokens principales frente a BTC durante el mismo período, a modo de control, y considerar la volatilidad promedio de cada token mediante pruebas de significancia estadística.

Llevar

Según los datos, parece que los proyectos que llegan a acuerdos favorables con la SEC experimentan fluctuaciones de precio positivas frente a BTC, mientras que los proyectos en litigio experimentarán fluctuaciones de precio negativas. Sin embargo, cabe destacar que es difícil cuantificar el impacto real en el precio de cualquier anuncio de BTC tipo. Por lo tanto, es difícil determinar si una noticia está incorporada en el precio de forma eficiente.

La composición del mercado también es importante. La mayoría de las criptomonedas se comercializan globalmente y los distintos reguladores tienen distintas definiciones de lo que constituye un valor. Es posible que a los operadores globales no les importen las designaciones de la SEC si residen en países donde las leyes de valores son más laxas con respecto a las Cripto. Por ejemplo, la Agencia de Servicios Financieros de Japón ha declarado que XRP no cumple la definición de valor según la legislación japonesa, a diferencia de la postura de la SEC según la legislación estadounidense. Por lo tanto, si la base comercial principal del token son usuarios no estadounidenses, es justificable que los precios no fluctúen tanto ante las noticias de la SEC en comparación con los tokens comercializados principalmente por usuarios estadounidenses.

A medida que los accionistas institucionales, los creadores de mercado profesionales, los operadores profesionales y los inversores más conservadores (por ejemplo, fondos de pensiones y dotaciones) se incorporan al sector y adquieren una presencia más dominante que los minoristas, es probable que las quejas de la SEC tengan un mayor impacto. Pocas partes sujetas a requisitos de información o licencias querrían asumir el riesgo de estar realizando ilegalmente actividades de valores sin licencia ni registro.

En conclusión, los anuncios de la SEC parecen tener importancia para los Mercados y una dirección racional. A medida que la SEC entra en una nueva era de cumplimiento, con Gary Gensler a la cabeza, será interesante ver si estas tendencias persisten.