Une étude montre comment les actions de la SEC influencent les Marchés

Alors que Gary Gensler prend les rênes de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, le secteur des Cryptomonnaie est submergé de questions. Quelles seront les nouvelles priorités de la SEC en matière d'application de la loi ? Quel projet Crypto sera le prochain à recevoir une plainte ? Les mesures d'application de la SEC vont-elles déclencher le prochain « hiver Crypto » ?

Bien que ONE ne détienne toutes les réponses, un point récurrent est l'impact des décisions de la SEC sur le prix des jetons. Pour analyser cet impact, nous avons analysé la corrélation entre les annonces de la SEC et les fluctuations de prix à court terme.

À retenir : selon la nature de l'annonce, la SEC fait évoluer les Marchés de manière intuitive, même si, compte tenu de la nature évolutive rapide du secteur et des points de données limités, il est impossible de savoir si ces tendances se poursuivront.

Lindsay Lin est associée et conseillère juridique chez Dragonfly Capital. Aucun élément de cet article ne constitue ni ne doit être interprété comme un conseil juridique, financier ou d'investissement. Dragonfly Capital ne détient aucune position dans les cryptomonnaies mentionnées.

Un point de données indirect concerne BitConnect : à partir du 4 janvier 2018, le prix de la cryptomonnaie BitConnect (BCC) est passé d'environ 450 $ à 7 $ en un mois, après que la société a reçu des ordonnances de cessation et d'abstention des autorités de régulation des valeurs mobilières du Texas et de Caroline du Nord. Ces ordonnances ont finalement contraint BitConnect à cesser complètement ses activités. Bien que ces autorités de régulation des valeurs mobilières des États aient une compétence plus restreinte que celle de la SEC, leurs actions ont bel et bien entraîné la disparition de BCC.

De toute évidence, les autorités de réglementation des valeurs mobilières peuvent avoir une influence considérable sur le prix si un projet décide de s'arrêter. Mais même si le projet décide de poursuivre ses activités, le prix peut être affecté. Pourquoi ?

Premièrement, les litiges sont un processus coûteux et chronophage. La plupart des projets T à livrer le code, les produits ou les partenariats suffisamment rapidement, et ils constituent un véritable gouffre pour l'entreprise, avec les étapes À découvrir, les dépositions, les négociations, les comparutions devant les tribunaux et tout le reste. De plus, les premières étapes d'un litige en matière de valeurs mobilières peuvent coûter des centaines de milliers, voire des millions de dollars, ce qui laisse beaucoup moins de ressources financières pour le développement proprement dit.

Deuxièmement, une action en justice en matière de valeurs mobilières ternit la réputation d'un projet, souvent à juste titre. Les partenaires commerciaux, investisseurs et employés potentiels hésitent à collaborer avec une entreprise qui exerce ses activités illégalement et risque de devoir fermer ses portes prochainement. Les membres de la communauté peuvent décider de ne pas assumer le risque réglementaire du projet et d'orienter leurs talents vers d'autres projets.

Troisièmement, la plupart des plateformes d'échange de Cryptomonnaie ne sont pas des courtiers en valeurs mobilières. Elles retireront donc probablement le jeton de la cote afin de minimiser le risque lié aux titres. Cela nuira à la liquidité et compliquera l'accès et l'utilisation du jeton.

Quatrièmement, la SEC ou un autre organisme de réglementation des valeurs mobilières pourrait exiger qu'un projet enregistre les ventes de son jeton comme une offre de titres. Si le projet le fait, les transactions du jeton pourraient être autorisées uniquement sur les bourses et les systèmes de suivi des candidats (ATS), et elles seraient soumises à des restrictions de négociation de titres. Si le jeton est un jeton de paiement ou utilisé pour une activité décentralisée, les difficultés d'enregistrement anéantiront presque totalement son utilité.

En bref, il y aurait de bonnes raisons pour que la valeur d’un jeton chute à la nouvelle que la SEC a poursuivi un projet.

Cela dit, si un projet obtient un accord favorable avec la SEC, c'est une autre histoire. Si l'accord prévoit une amende, mais permet par ailleurs au jeton de se négocier normalement aujourd'hui, cela peut porter temporairement préjudice à la marque, mais au moins le projet peut poursuivre son développement. On peut même soutenir que le projet peut poursuivre son développement avec une plus grande sécurité réglementaire.

Analyse

J'ai suivi les annonces de la SEC concernant certains projets, ainsi que les fluctuations ultérieures des prix de leurs jetons sur une période d'un jour, de sept jours, de 30 jours et de 90 jours. Étant donné qu'un marché en hausse fait monter (ou pomper) tous les bateaux (et vice versa), j'ai examiné les prix des jetons en fonction deBitcoin (BTC) prix.

Cette analyse se concentre sur l'impact longitudinal du prix du marché. J'ai donc exclu les jetons qui étaient tenus de rembourser les contributions des investisseurs, d'offrir une résiliation aux acheteurs de jetons et/ou de s'enregistrer auprès de la SEC en tant que titre, tels que Bitclave (CAT), Dropoil (DROP), Gladius (GLA), PRG de Paragon et AIR d'Airfox. Ces jetons ne sont T cotés en bourse et n'ont donc pas de prix de marché.

J'ai classé les jetons restants en deux catégories : les annonces d'une résolution « favorable » (définie comme un règlement ou un jugement définitif ne nécessitant ni annulation ni enregistrement du jeton) et les annonces d'une plainte auprès de la SEC. J'inclus le KIN de Kik dans les deux catégories, car Kik a progressé dans le litige avant un jugement définitif.

• EOS (« Dans l'affaire du bloc un»)
• SALT (« Dans l'affaire Salt Blockchain Inc. anciennement Salt Lending Holdings Inc. »)
• KIN (« La SEC obtient un jugement définitif contre Kik Interactive pour une offre non enregistrée »)

Plaintes auprès de la SEC :

• LBC (« Securities and Exchange Commission c. LBRY, Inc. »)
• XRP(« Securities and Exchange Commission c. Ripple Labs et al. »)
• KIN (« Securities and Exchange Commission c. Kik Interactive Inc. »)

Résultats

J'ai suivi le cours de clôture de chaque jeton à T-1, T, T+1, T+7, T+30 et T+90, T étant la date d'annonce. J'ai ensuite calculé la variation en pourcentage du cours à chaque date par rapport à la clôture à T-1 afin de suivre l'évolution du delta au fil du temps. À titre d'exemple, une variation de 0,00 % à T+7 signifierait que le cours n'a pas varié depuis T-1.

Les projets qui obtiennent une résolution favorable finissent par maintenir ou dépasser le prix de leurs jetons en BTC à T+90. Leur prix peut même augmenter le jour de l'annonce, car un règlement favorable peut être perçu comme une « victoire » et dissiper l'incertitude réglementaire entourant le jeton.

En revanche, les projets faisant l'objet d'un litige devant la SEC ont tendance à souffrir le jour de leur annonce et finissent par subir une baisse de leur cours T+90 par rapport au BTC, même si, en dollars américains, leur cours pourrait augmenter sous l'effet des forces générales du marché. Cet affaiblissement face au BTC suggère que ces projets pourraient perdre des parts de marché et la solidité de leurs écosystèmes.

Un avertissement : les cas sont T pour tirer des conclusions rigoureuses. L’analyse n’isole T non plus d’autres chocs qui auraient pu se produire, tels que de nouvelles publications ou le départ de dirigeants clés. Il se pourrait également que la SEC ait été plus prompte à prendre des décisions favorables à différentes périodes d’activité du marché. Cela dit, une tendance semble se dégager.

L'objectif de cet article est de fournir une analyse superficielle. Pour une analyse plus rigoureuse, je recommande d'analyser l'évolution d'un panier de 10 ou 20 jetons parmi les plus importants face au BTC sur la même période, en guise de contrôle, et de prendre en compte la volatilité moyenne de chaque jeton via des tests de signification statistique.

Emporter

D'après les données, il semble que les projets qui obtiennent une résolution favorable auprès de la SEC connaissent des fluctuations de prix positives par rapport au BTC, tandis que les projets faisant l'objet d'un litige connaîtront des fluctuations de prix négatives par rapport au BTC. Cependant, il est difficile de quantifier l'impact réel d'une telle annonce sur les prix. Il est donc difficile de déterminer si une nouvelle est « efficace » intégrée dans les cours.

La composition du marché est également importante. La plupart des cryptomonnaies sont négociées à l'échelle mondiale et les différents régulateurs ont des définitions différentes de ce qui constitue un titre. Les traders internationaux peuvent ne pas se soucier des désignations de la SEC s'ils résident dans des pays où la législation sur les valeurs mobilières est plus laxiste concernant les Crypto. Par exemple, l'Agence japonaise des services financiers a déclaré que le XRP ne répondait pas à la définition d'un titre au regard du droit japonais, contrairement à la position de la SEC au regard du droit américain. Par conséquent, si la base de négociation principale du jeton est constituée d'utilisateurs non américains, les prix pourraient, à juste titre, ne pas fluctuer autant suite aux informations de la SEC que ceux de jetons principalement négociés par des utilisateurs américains.

À mesure que les détenteurs institutionnels, les teneurs de marché professionnels, les traders professionnels et les investisseurs plus conservateurs (par exemple, les fonds de pension et les fonds de dotation) entrent dans le secteur et deviennent plus dominants que les particuliers, il est probable que les plaintes auprès de la SEC aient un impact plus important. Rares sont les acteurs soumis à des obligations de déclaration et/ou de licence qui accepteraient de prendre le risque d'exercer illégalement des activités sur les valeurs mobilières sans licence ni enregistrement.

En conclusion, les annonces de la SEC semblent avoir un impact sur les Marchés et de manière rationnelle. Alors que la SEC entre dans une nouvelle ère de mise en œuvre de la réglementation, sous la direction de Gary Gensler, il sera intéressant de voir si ces tendances perdurent.