La clave para gravar los activos digitales es encontrar el lugar adecuado

El proceso de tributación de los activos digitales en Estados Unidos aún está en sus inicios. Como sucede con cualquier tipo de propiedad novedosa, queda mucho por hacer para clasificarlos adecuadamente dentro de una determinada clase impositiva.

Si bien la tributación de las Criptomonedas y los tokens no fungibles (NFT) y sus transacciones relacionadas aún tienen zonas grises, se puede decir mucho sobre lo que se sabe, y lo que seguramente contribuirá a la configuración de un protocolo fiscal para los activos digitales.

Tony Tuths es líder de la práctica de activos digitales y director de impuestos sobre inversiones alternativas en KPMG LLP. Este artículo es parte del blog de CoinDesk.Semana de impuestos.

Identificar un baúl fiscal

Se han adoptado diversas posturas fiscales y, por lo tanto, se han mostrado al Servicio de Impuestos Internos en las declaraciones de impuestos presentadas en los últimos años, lo que indica que el mercado está llegando a un consenso sobre cómo se deben categorizar y gravar determinados activos y transacciones digitales. Sin embargo, si el IRS estará de acuerdo con estos “escondites fiscales” es otra cuestión completamente distinta.

También hay participantes de la industria que creen que los activos digitales deberían requerir nuevas normas impositivas debido a su novedad, aunque yo diría que cada activo y transacción, sin importar cuán nuevos o viejos sean, siempre han encajado en un cubículo existente en el sistema impositivo de los Estados Unidos. El gobierno puede redactar normas especiales sobre el tratamiento del nuevo activo dentro del cubículo, pero habrá un compartimento impositivo existente para cada nueva idea.

Definición del tratamiento fiscal de las criptomonedas

Las Cripto son a la vez una propiedad fungible que se puede transferir en una cadena de bloques y una reserva de valor, un producto respaldado por activos o acciones. En este sentido, las Cripto se asemejan a un producto financiero (como las acciones o las materias primas). En otros casos, las Cripto pueden representar tokens de gobernanza y de plataforma, que siguen siendo propiedades, pero tal vez más parecidas a propiedades genéricas en lugar de activos financieros.

El IRS ha declarado que las Cripto deben ser tratadas como propiedad, pero el Aviso del IRS de 2014 no especificó el tipo de propiedad (acciones, materias primas, personal o comercial) ni separó las Cripto en diferentes tipos de propiedad. Los activos como los NFT solo complican la cuestión de si todas las Cripto realmente deberían ser tratadas de la misma manera a efectos fiscales.

Sigue leyendo: Lipsa Das - El estado de la tributación de las Cripto en la India: pasado, presente y futuro

Impuestos sobre ganancias y pérdidas

El estado actual de la tributación de las Cripto se puede resumir de esta manera: la venta de Cripto produce una ganancia o pérdida de capital (excepto para los comerciantes), y lo que es a largo o corto plazo depende del período de tenencia. Los contribuyentes pueden elegir qué lotes de Cripto venden a efectos fiscales para minimizar los impuestos.

Ciertas normas anti-abuso, como la regla de venta con pérdidas y la regla de venta constructiva, no se aplican a las Cripto (estos estatutos utilizan los términos “acciones” y “valores”), pero otras reglas sí se aplican. Por ejemplo, las reglas de straddle afectan a la “propiedad personal negociada activamente”. Las reglas de venta en corto también se aplican a las Cripto , pero las reglas anti-abuso incorporadas no, porque solo se refieren a acciones y valores. Estos son solo algunos de los matices fiscales que se deben tener en cuenta.

Contabilización de staking y minería

Ciertas transacciones de ingresos en Cripto son únicas y presentan consideraciones fiscales especiales. Por ejemplo, replanteoEl mercado considera que la minería (operar un nodo y verificar transacciones a cambio de tokens de recompensa) es similar a la minería, a pesar de la falta de orientación fiscal para el staking. La minería se considera un negocio de servicios y, si se lleva a cabo dentro de los EE. UU., genera impuestos estadounidenses para los participantes que no son de ese país.

Sin embargo, el mercado ha adoptado la postura de que el staking delegado (contratar a una parte no relacionada para bloquear los tokens de uno en nombre de un nodo propiedad de ese tercero y operado por él) no es un negocio. Con esta convención, el mercado ha formado una posición fiscal en la que las personas no estadounidenses no están sujetas al impuesto sobre la renta neta de EE. UU. cuando un administrador de Cripto estadounidense realiza staking delegado en su nombre.

Por supuesto, las recompensas por participación delegada tienen sus propios problemas fiscales. Para las personas que no sean de EE. UU., estas recompensas pueden estar sujetas a la retención de impuestos de EE. UU. si dichas recompensas tienen su origen en EE. UU. Los diferentes tipos de ingresos tienen diferentes reglas de origen según el código fiscal.

Sin embargo, no existe ninguna regla para las recompensas por staking. El mercado ha adoptado la postura de que las recompensas por staking deben provenir de la ubicación de la actividad y del nodo informático. Si bien no está claro si este es el camino correcto, casi todos los validadores con sede en EE. UU. han ubicado sus operaciones de staking fuera de EE. UU. para este propósito.

Finanzas descentralizadas (DeFi) Las recompensas de DeFi sufren un problema fiscal más grave. Como es imposible localizar la fuente física de las recompensas de DeFi, el mercado se ha unido en torno a la idea de que las recompensas de DeFi proceden del receptor, evitando así todos los problemas fiscales. DeFi presenta problemas fiscales que van mucho más allá del alcance de este artículo, el menor de los cuales es la cuestión de si las actividades de DeFi deben considerarse parte de una asociación de facto y gravarse en consecuencia.

Sigue leyendo: Megan DeMatteo - Guía para la planificación fiscal de fin de año del creador de NFT

¿Todos los activos son creados por igual?

Con la introducción de los NFT, el mundo de los impuestos sobre los activos digitales se volvió infinitamente más complicado. Una vez más, la tributación depende del tipo de propiedad y de en qué casilla fiscal se coloca una propiedad. Dicho esto, dado que los NFT pueden representar prácticamente cualquier cosa, desde una entrada para un concierto hasta una obra de arte o una escritura de propiedad, cada tipo de propiedad pertenece a una casilla diferente.

Sería inútil aplicar una doctrina fiscal general a los NFT. Solo la propiedad subyacente al NFT puede determinar el tratamiento fiscal. Además, muchos NFT tienen contratos incorporados, como licencias y acuerdos de regalías, y se podría argumentar que deberían tributar de forma independiente.

Con el tiempo, Estados Unidos desarrollará una estructura más sólida para gravar las Cripto, los NFT y las transacciones relacionadas. Sospecho que veremos una tributación basada en la sustancia de un activo en lugar de su título. No todas las Cripto o NFT deberían o serán gravadas de la misma manera. Mientras tanto, los contribuyentes tienen la oportunidad de unirse en torno a ciertas posiciones impositivas e influir en el tratamiento preferido. Y a medida que evolucione el uso de blockchain y Web3, también lo hará el sistema impositivo, un cubículo a la vez.