La clé pour taxer les actifs numériques est de trouver le bon compartiment

Aux États-Unis, la fiscalité des actifs numériques n’en est qu’à ses débuts. Comme pour tout nouveau type de propriété, il reste encore beaucoup à faire pour classer ces actifs de manière appropriée dans une certaine catégorie fiscale.

Alors que la taxation des Cryptomonnaie, des jetons non fongibles (NFT) et les transactions qui y sont liées comportent encore des zones d’ombre, mais on peut dire beaucoup de choses sur ce que l’on sait – et ce qui contribuera sûrement à l’élaboration d’un protocole fiscal pour les actifs numériques.

Tony Tuths est responsable de la pratique des actifs numériques et directeur de la fiscalité des investissements alternatifs chez KPMG LLP. Cet article fait partie de l'article de CoinDeskSemaine de l'impôt.

Identifier un casier fiscal

Différentes positions fiscales sont adoptées et donc présentées à l’Internal Revenue Service dans les déclarations fiscales déposées au cours des dernières années, ce qui indique que le marché parvient à un consensus sur la manière dont certains actifs et transactions numériques doivent être catégorisés et taxés. Reste à savoir si l’IRS acceptera ces « casiers fiscaux ».

Certains acteurs du secteur estiment également que les actifs numériques devraient faire l’objet de nouvelles règles fiscales en raison de leur nouveauté, même si je dirais que chaque actif et chaque transaction, aussi nouveaux ou anciens soient-ils, ont toujours été classés dans un compartiment existant du système fiscal américain. Le gouvernement peut rédiger des règles spéciales concernant le traitement du nouvel actif dans ce compartiment, mais il existera un compartiment fiscal existant pour chaque nouvelle idée.

Définition du traitement fiscal des crypto-monnaies

Les Crypto sont à la fois une propriété fongible qui peut être transférée sur une blockchain et une réserve de valeur, un capital ou un produit adossé à des actifs. À cet égard, les Crypto ressemblent à un produit financier (pensez aux actions ou aux matières premières). Dans d’autres cas, les Crypto peuvent représenter des jetons de gouvernance et de plateforme, qui sont toujours des biens, mais peut-être plus proches d’une propriété générique que d’actifs financiers.

L'IRS a déclaré que les Crypto devraient être traitées comme des biens, mais l'avis de l'IRS de 2014 ne précise T le type de bien (actions, marchandises, biens personnels ou commerciaux) ni ne sépare les Crypto en différents types de biens. Les actifs tels que les NFT ne font que compliquer la question de savoir si toutes les Crypto doivent vraiment être traitées de la même manière à des fins fiscales.

Sur le même sujet : Lipsa Das - L'état de la fiscalité des Crypto en Inde : passé, présent et futur

Taxation des gains et des pertes

L'état actuel de la fiscalité des Crypto peut être résumé ainsi : la vente de Crypto génère un gain ou une perte en capital (sauf pour les revendeurs), et ce qui est à long ou à court terme dépend de la période de détention. Les contribuables peuvent choisir les lots de Crypto qu'ils vendent à des fins fiscales afin de minimiser leurs impôts.

Certaines règles anti-abus telles que la règle de la vente à perte et la règle de la vente implicite ne s'appliquent T aux Crypto (ces lois utilisent les termes « actions » et « titres »), mais d'autres règles s'appliquent. Par exemple, les règles de straddle affectent les « biens personnels négociés activement ». Les règles de vente à découvert s'appliquent également aux Crypto , mais les règles anti-abus intégrées ne T, car elles ne concernent que les actions et les titres. Ce ne sont là que quelques-unes des nuances fiscales à connaître.

Comptabilisation du jalonnement et du minage

Certaines transactions de revenus Crypto sont uniques et présentent des considérations fiscales particulières. Par exemple, jalonnement(l'exploitation d'un nœud et la vérification des transactions en échange de jetons de récompense) est considérée par le marché comme une activité minière malgré l'absence de directives fiscales pour le jalonnement. L'exploitation minière est considérée comme une activité de services et, si elle est effectuée aux États-Unis, elle déclenche l'impôt américain pour les participants non américains.

Le marché a cependant adopté la position selon laquelle le staking délégué (contracter avec une partie non liée pour verrouiller ses jetons au nom d'un nœud détenu et exploité par ce tiers) n'est T une activité commerciale. Avec cette convention, le marché a formé une position fiscale dans laquelle les personnes non américaines T soumises à l'impôt sur le revenu net américain lorsqu'un gestionnaire de Crypto américain s'engage dans le staking délégué en leur nom.

Bien entendu, les récompenses de jalonnement déléguées ont leurs propres problèmes fiscaux. Pour les personnes non américaines, ces récompenses peuvent être soumises à une retenue à la source américaine si elles proviennent des États-Unis. Différents types de revenus ont des règles de provenance différentes en vertu du code des impôts.

Il n’existe cependant aucune règle concernant les récompenses de jalonnement. Le marché a adopté la position selon laquelle les récompenses de jalonnement doivent provenir du lieu de l’activité et du nœud informatique. Bien qu’il ne soit pas certain que ce soit la bonne démarche, presque tous les validateurs basés aux États-Unis ont placé leurs opérations de jalonnement en dehors des États-Unis à cette fin.

Finance décentralisée (DeFi) les récompenses souffrent d'un problème de source fiscale plus aigu. Comme il est impossible de localiser la source physique des récompenses DeFi, le marché s'est rallié à l'idée que les récompenses DeFi proviennent du destinataire, évitant ainsi tout problème fiscal. La DeFi présente des problèmes fiscaux qui dépassent largement le cadre de cet article, le moindre d'entre eux étant la question de savoir si les activités DeFi doivent être considérées comme faisant partie d'un partenariat de fait et taxées en conséquence.

Sur le même sujet : Megan DeMatteo - Guide du créateur de NFT pour la planification fiscale de fin d'année

Tous les actifs sont-ils créés de manière égale ?

Avec l’introduction des NFT, le monde de la fiscalité des actifs numériques est devenu infiniment plus compliqué. Là encore, la fiscalité dépend du type de propriété et de la case fiscale dans laquelle la propriété est placée. Cela dit, étant donné que les NFT peuvent représenter pratiquement n’importe quoi, d’un billet de concert à une œuvre d’art en passant par un acte de propriété immobilière, chaque type de propriété appartient à une case différente.

Appliquer une doctrine fiscale générale aux NFT serait futile. Seule la propriété sous-jacente au NFT peut dicter le traitement fiscal. De plus, de nombreux NFT ont des contrats intégrés, tels que des licences et des accords de redevances, et devraient sans doute être taxés indépendamment.

Avec le temps, les États-Unis développeront une structure plus robuste pour taxer les Crypto, les NFT et les transactions associées. Je pense que nous verrons une taxation basée sur la substance d’un actif plutôt que sur son titre. Toutes les Crypto ou NFT ne devraient pas être taxées de la même manière. En attendant, les contribuables ont la possibilité de se regrouper autour de certaines positions fiscales et d’influencer le traitement préférentiel. Et à mesure que l’utilisation de la blockchain et du Web3 évoluera, le système fiscal évoluera également – ​​un casier à la fois.