La chiave per tassare le risorse digitali è trovare il giusto nascondiglio

Il percorso verso la tassazione delle risorse digitali negli Stati Uniti è ancora agli inizi. Come per qualsiasi nuovo tipo di proprietà, c'è molto da fare per designare in modo appropriato queste risorse all'interno di una determinata classe fiscale.

Mentre la tassazione delle Criptovaluta, dei token non fungibili (NFT) e le transazioni correlate presentano ancora delle zone d'ombra, ma molto si può dire su ciò che è noto e che sicuramente contribuirà a definire un protocollo fiscale per le attività digitali.

Tony Tuths è digital asset practice leader e direttore, alternative investment tax, presso KPMG LLP. Questo articolo fa parte di CoinDeskSettimana delle tasse.

Identificare un bug fiscale

Sono state assunte e quindi mostrate all'Internal Revenue Service varie posizioni fiscali nelle dichiarazioni dei redditi presentate negli ultimi anni, un'indicazione che il mercato sta raggiungendo un consenso su come certe attività e transazioni digitali dovrebbero essere categorizzate e tassate. Se l'IRS sarà d'accordo con questi "cubbyhole fiscali", tuttavia, è un'altra questione.

Ci sono anche partecipanti del settore che credono che le risorse digitali dovrebbero richiedere nuove regole fiscali a causa della loro novità, anche se io sostengo che ogni risorsa e transazione, non importa quanto nuova o vecchia, si è sempre adattata a un cubicolo esistente nel sistema fiscale statunitense. Il governo può scrivere regole speciali riguardo al trattamento della nuova risorsa all'interno del cubicolo, ma ci sarà un contenitore fiscale esistente per ogni nuova idea.

Definizione del trattamento fiscale delle criptovalute

La Cripto è sia una proprietà fungibile che può essere trasferita su una blockchain sia un deposito di valore, un prodotto azionario o un asset-backed. In questo senso, la Cripto assomiglia a un prodotto finanziario (si pensi alle azioni o alle materie prime). In altri casi, la Cripto può rappresentare token di governance e di piattaforma, che sono comunque proprietà ma forse più simili a proprietà generiche rispetto ad asset finanziari.

L'IRS ha dichiarato che le Cripto dovrebbero essere trattate come proprietà, ma l'avviso dell'IRS del 2014 T ha specificato il tipo di proprietà (azioni, materie prime, personali o aziendali) né ha separato le Cripto in diverse tipologie di proprietà. Asset come gli NFT complicano solo la questione se tutte le Cripto debbano essere trattate allo stesso modo ai fini fiscali.

Continua a leggere: Lipsa Das - Lo stato della tassazione Cripto in India: passato, presente e futuro

Tassazione dei guadagni e delle perdite

Lo stato attuale della tassazione Cripto può essere riassunto in questo modo: la vendita di Cripto produce un guadagno o una perdita in conto capitale (tranne per i commercianti), e ciò che è a lungo o a breve termine dipende dal periodo di detenzione. I contribuenti possono scegliere quali lotti Cripto vendere a fini fiscali per ridurre al minimo le tasse.

Alcune regole anti-abuso come la regola wash-sale e la regola constructive-sale T si applicano alle Cripto (questi statuti usano i termini "azioni" e "titoli"), ma altre regole si applicano. Ad esempio, le regole straddle riguardano "beni personali attivamente negoziati". Anche le regole short-sale si applicano alle Cripto , ma le regole anti-abuso incorporate T lo fanno perché riguardano solo azioni e titoli. Queste sono solo alcune delle sfumature fiscali di cui essere consapevoli.

Contabilità per staking e mining

Alcune transazioni di reddito Cripto sono uniche e presentano considerazioni fiscali speciali. Ad esempio, picchettamento(gestire un nodo e verificare le transazioni in cambio di token premio) è trattato dal mercato come affine al mining nonostante la mancanza di una guida fiscale per lo staking. Il mining è trattato come un'attività di servizi e, se condotto negli Stati Uniti, innesca la tassazione statunitense per i partecipanti non statunitensi.

Tuttavia, il mercato ha assunto la posizione che lo staking delegato (contratto con una parte non correlata per bloccare i propri token per conto di un nodo posseduto e gestito da quella terza parte) T è un'attività commerciale. Con questa convenzione, il mercato ha formato una posizione fiscale in cui le persone non statunitensi T sono soggette all'imposta sul reddito netto statunitense quando un gestore Cripto statunitense si impegna nello staking delegato per loro conto.

Naturalmente, le ricompense di staking delegated hanno i loro problemi fiscali. Per gli individui non statunitensi, queste ricompense potrebbero essere soggette a ritenuta alla fonte statunitense se tali ricompense provengono dagli Stati Uniti. Diversi tipi di reddito hanno diverse regole di provenienza ai sensi del codice fiscale.

Tuttavia, non esiste una regola per le ricompense di staking. Il mercato ha assunto la posizione che le ricompense di staking dovrebbero essere reperite in base alla posizione dell'attività e al nodo del computer. Sebbene non sia chiaro se questa sia la strada corretta, quasi tutti i validatori con sede negli Stati Uniti hanno trasferito le loro operazioni di staking al di fuori degli Stati Uniti per questo scopo.

Finanza decentralizzata (DeFi) i premi soffrono di un problema di sourcing fiscale più acuto. Poiché è impossibile individuare la fonte fisica dei premi DeFi, il mercato si è radunato attorno all'idea che i premi DeFi siano forniti al destinatario, evitando così tutti i problemi fiscali. La DeFi presenta problemi fiscali che vanno ben oltre lo scopo di questo articolo, il meno importante dei quali è la questione se le attività DeFi debbano essere considerate parte di una partnership di fatto e tassate di conseguenza.

Continua a leggere: Megan DeMatteo - La guida del creatore di NFT alla pianificazione fiscale di fine anno

Tutti i beni sono creati uguali?

Con l'introduzione degli NFT, il mondo delle imposte sulle risorse digitali è diventato infinitamente più complicato. Di nuovo, la tassazione dipende dal tipo di proprietà e dal luogo in cui è collocata una proprietà. Detto questo, dato che gli NFT possono rappresentare praticamente qualsiasi cosa, da un biglietto per un concerto a un'opera d'arte a un atto di compravendita immobiliare, ogni tipo di proprietà appartiene a un luogo diverso.

Applicare una dottrina fiscale generale agli NFT sarebbe inutile. Solo la proprietà sottostante all'NFT può dettare il trattamento fiscale. Inoltre, molti NFT hanno contratti incorporati, come licenze e accordi di royalty, e dovrebbero presumibilmente essere tassati in modo indipendente.

Nel tempo, gli Stati Uniti svilupperanno una struttura più solida per tassare Cripto, NFT e transazioni correlate. Sospetto che assisteremo a una tassazione basata sulla sostanza di un asset piuttosto che sul suo titolo. Non tutte le Cripto o NFT dovrebbero o saranno tassate allo stesso modo. Nel frattempo, i contribuenti hanno l'opportunità di coalizzarsi attorno a determinate posizioni fiscali e influenzare il trattamento preferenziale. E man mano che l'uso di blockchain e Web3 si evolve, così si evolverà anche il sistema fiscale, ONE cubicolo alla volta.