¿Qué le pasa a Delaware? Cómo el estado natal de JOE Biden se convirtió en un centro global de evasión fiscal

En la reciente comedia de errores que rodea a ELON Musk y Twitter, el estado de Delaware desempeñó un papel crucial a la hora de controlar la actitud despreocupada del torpe multimillonario en materia de derecho contractual. Después de que Musk, el director ejecutivo de Tesla, pasara meses intentando infructuosamente eludir una oferta de abril para comprar la plataforma de redes sociales, fue un juez del llamado Tribunal de Cancillería de Delaware quien ordenó a Musk que Síguenos con su promesa de pagar 44.000 millones de dólares. chiste sobre marihuana.

Ese juicio se llevó a cabo en Delaware porque Twitter, Inc. tiene su registro corporativo allí. También lo tienen Amazon, Google, Walmart y Meta (antes Facebook). De hecho, empresas responsables de un increíble 45% del PIB [producto interno bruto] de Estados Unidos y que representan dos tercios de las empresas de Fortune 500, están registradas en Delaware. Lo mismo ocurre con innumerables empresas fantasma, filiales extranjeras y sociedades de responsabilidad limitada (LLC) controladas por individuos ricos.

Este artículo es parte del artículo de CoinDeskSemana de impuestos.

Esas grandes corporaciones estadounidenses se registran en Delaware debido a las normas y tasas impositivas estatales extremadamente generosas del estado. En conjunto, ahorran miles de millones de dólares en impuestos sobre la renta corporativa en comparación con el registro en los estados donde realmente tienen su sede, dinero que de otro modo se destinaría a servicios que van desde la atención médica hasta las carreteras en todo Estados Unidos.

Al mismo tiempo, Delaware ofrece un beneficio ligeramente diferente para entidades e individuos de todo el mundo: un registro anónimo efectivo para empresas fantasma que pueden usarse para ocultar participaciones de inversión, desde bienes raíces hasta acciones y, al menos en teoría, Cripto. Si bien la reciente explosión de FTX resalta el riesgo extremo de las entidades "offshore" en gran medida no reguladas, el hecho es que las políticas antitransparencia de Delaware podrían permitir el mismo tipo de fraudes aquí en los EE. UU. En el mundo de las acciones tradicionales, ya lo han hecho, una y otra vez.

Los expertos en impuestos y fraudes suelen denominar colectivamente a estas diversas desgravaciones como “la laguna de Delaware”. La estimación más fiable disponible indica que la laguna de Delaware costó a otros estados de Estados Unidos entre 6.600 y 9.500 millones de dólares en ingresos perdidos entre 1995 y 2009. Pero eso es sólo una estimación: no podemos medir plenamente el impacto de las políticas laxas de Delaware, porque también incluyen medidas que hacen imposible esa supervisión.

“Es difícil estimar [el impacto], porque no sabemos quién está detrás de estas empresas”, dijo el autor y ex periodista del Financial Times, Hal Weitzman. “Mucho de lo que no sabemos está oculto detrás de las LLC anónimas, y Delaware ha estado muy atento para asegurarse de que el anonimato persista”.

Sigue leyendo: Phil Gaudiano - El impacto fiscal de los fallos de las plataformas y los protocolos de este año

Combinado con las grandes ventajas fiscales, este velo de secreto corporativo ha convertido al segundo estado más pequeño de Estados Unidos en un punto de conexión vital en la misma red global de evasión fiscal, fraude y lavado de dinero que incluye pequeños y sospechosos puestos de avanzada como las Islas Caimán y Bermudas. Weitzman detalla todo el sórdido embrollo en su nuevo libro, “¿Qué le pasa a Delaware?: Cómo el primer estado ha favorecido a los ricos, poderosos y criminales –y cómo nos cuesta a todos?”.

Aunque los defensores argumentarán que Delaware simplemente ofrece un entorno comercial preferencial, es sorprendente la cantidad de fraude manifiesto que ha circulado por sus sistemas. Las entidades de Delaware fueron utilizadas por los cabilderos corruptos Jack Abramoff y Paul Manafort, con más de una década de diferencia. Enron, el fraude moderno paradigmático, afectó a dos mil filiales corporativas que se extendían por 23 estados, pero 685 de ellas, casi un tercio, estaban registradas en Delaware.

Y el impacto de Delaware se extiende mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos: los autores del megarobo de 1MDB en Malasia utilizaron ocho empresas de Delaware para robar miles de millones de dólares, incluidos fondos utilizados para Finanzas "El lobo de Wall Street" en 2013.

Delaware es también, por supuesto, el país de origen del presidente estadounidense JOE Biden. Durante muchos años, Biden fue conocido despectivamente como “el senador de MBNA”, el emisor de tarjetas de crédito, porque era un firme defensor de las normas laxas de Delaware. Entre muchas otras, eso incluía normas que permitían tasas de interés para tarjetas de crédito mucho más altas que las de otros estados, razón por la cual cuatro de cada cinco importantes emisores de tarjetas de crédito están ahora registrados en Delaware.

La historia de ELON Musk y Twitter representa una supuesta ventaja del dominio de Delaware en materia de registro corporativo. Como suelen argumentar los defensores del sistema, Delaware ofrece un sólido marco legal corporativo, rico en precedentes y experiencia. Pero el Tribunal de Cancillería de Delaware también es profundamente antidemocrático: sus casos no son vistos por jurados. De modo que, si bien el sistema de cancillería puede ocasionalmente producir un merecido castigo para quienes intentan ignorar las reglas, su principal función es crear reglas en las que ninguno de nosotros tiene participación alguna en primer lugar.

Estas son las exenciones (fiscales)

Delaware ofrece el equivalente en materia de evasión fiscal a un bufé chino: puedes comer NEAR todo lo que quieras, en cantidades prodigiosas.

El elemento más visible y quizás más importante de la laguna jurídica de Delaware es la exención que otorga el estado a los ingresos provenientes de “activos intangibles” del impuesto sobre la renta corporativa estatal. Los activos corporativos intangibles incluyen, obviamente, propiedad intelectual como patentes, marcas y logotipos, pero la contabilidad creativa puede llevar la designación más allá del punto del absurdo.

Sigue leyendo: David Kammerer - El lado positivo de la caída del mercado de Cripto : ahorros fiscales

Weitzman cuenta la sorprendente historia de Home Depot, que hizo un uso representativo de la laguna legal de los ingresos intangibles. A principios de los años 90, Home Depot presentó su ahora famosa mascota, “Homer”. Al mismo tiempo, la empresa creó una subsidiaria en Delaware llamada Homer TLC, Inc. para albergar su mascota, su marca y otra propiedad intelectual.

Home Depot entonces “negoció” un pago de regalías por el uso de esa propiedad intelectual que alcanzó el 4% de las ventas brutas en 1999. Por supuesto, esa es una negociación sólo de nombre, porque no se puede confiar en que dos entidades relacionadas fijen un precio realista al intercambio de activos. Como los ingresos de Homer TLC provenían exclusivamente de propiedad intelectual y Delaware no tiene impuestos sobre los ingresos por propiedad intelectual, esto en la práctica significó que Home Depot no pagó impuestos sobre el 4% de sus ingresos brutos.

Y, ¡vaya!, un enorme ahorro fiscal. Homer TLC tenía solo cuatro empleados, pero 2.000 millones de dólares en ingresos anuales se canalizaban a través de Delaware a principios de la década de 2000, todos ellos derivados de la propiedad intelectual, lo que la hacía libre de impuestos.tasa impositiva corporativa efectiva promedio Con un 23,4% de los ingresos, Home Depot estaba utilizando el vacío legal de Delaware para robar legalmente alrededor de 468 millones de dólares al año. Las víctimas eran, sobre todo, residentes de Georgia, el estado donde se fundó y tiene su sede la empresa, y donde esos 2.000 millones de dólares habrían sido gravados, si no fuera por Delaware.

Y eso es simplemente usar el vacío legal como pretendían sus redactores. Una vez que los abogados corporativos se ponen creativos, todo se cancela. Weitzman cita el increíble ejemplo del gigante de las telecomunicaciones Worldcom, que ahora está en quiebra. Durante un tiempo, Worldcom clasificó a sus propios ejecutivos bajo una entidad registrada en Delaware, que cobraba a la empresa matriz por “experiencia en gestión”. Como se trata de un activo intangible, ese segmento de ingresos quedó de repente libre del impuesto corporativo estatal.

“Lo que eso significa”, resumió Weitzman, “es que puedes pagarte a ti mismo por hacer cualquier cosa, libre de impuestos”. No es casualidad que más tarde se revelara que Worldcom estaba involucrada en un negocio mucho más amplio.Contabilidad criminal y fraude fiscal.

La laguna jurídica de los activos intangibles es el elemento más atractivo del menú de Delaware, pero también ofrece opciones para gustos más específicos en materia de evasión fiscal. Por ejemplo, la combinación de sociedades fantasma anónimas con un impuesto a las ventas cero ha convertido a Delaware en un centro de venta y almacenamiento de obras de arte, que sigue siendo quizás el mayor mercado de activos completamente desregulado del mundo.

Por este motivo, los compradores de arte pueden beneficiarse especialmente del registro corporativo completamente anónimo de Delaware. El estado no solo protege la información sobre las identidades de los propietarios beneficiarios (es decir, los verdaderos) de una empresa, sino que, en primer lugar, no recopila esa información, lo que obstaculiza las investigaciones de fraude financiero en todo el mundo. Eso lo ha convertido no solo en un paraíso para la evasión fiscal corporativa, sino también para el tipo de pequeñas empresas fantasma que pueden usarse para ocultar todo tipo de chanchullos financieros.

Una carrera hacia el abismo

Por último, ¿por qué exactamente Delaware ha creado una laguna fiscal masiva a expensas (literalmente) de los otros 49 estados? ¿Qué obtiene Delaware a cambio?

La respuesta es: mucho, y vergonzosamente poco.

Los honorarios corporativos representan nada menos que el 40% de los ingresos estatales de Delaware. También ha surgido una industria legal local en torno a esta laguna, formada por abogados y afiliados que ayudan a las empresas a atravesar el sistema, pero también, increíblemente, por gente común a la que se le paga simplemente por poner su nombre en los registros corporativos. Pero eso suma una miseria relativa en comparación con los miles de millones de impuestos que se evitan en otros estados, por no hablar de los nebulosos costos sociales que supone permitir el anonimato corporativo.

Esto ha persistido en parte porque la base industrial y laboral de Delaware ha sido brutalizada en las últimas tres décadas, en parte gracias a las políticas de libre comercio defendidas por JOE Biden y sus compañeros demócratas neoliberales corporativos. El declive de la industria manufacturera en favor de los servicios (incluidos los servicios legales y financieros) es “más pronunciado en Delaware que en cualquier otro lugar de la Unión”, dijo Weitzman. En este punto, proporcionar evasión fiscal es una parte considerable de la economía y la base impositiva de Delaware, lo que aumenta la resistencia a la reforma incluso cuando empobrece a los vecinos.

Esto ejemplifica una “carrera hacia el abismo” más amplia en las últimas décadas, a medida que los estados compiten cada vez más para proporcionar incentivos fiscales para atraer empleos corporativos. Estos incentivos suelen ser desastrosos para los estados, como en el caso de la catastrófica crisis de Wisconsin.2.850 millones de dólares en incentivospara una fábrica de Foxconn que nunca se construyó.

Esos incentivos casi siempre suponen una transferencia de los individuos y las pequeñas empresas a las grandes corporaciones que saben cómo hacer funcionar el sistema. Lo mismo puede decirse de la laguna jurídica de Delaware en particular: un pequeño agricultor orgánico de Idaho podría no tener el tiempo ni los conocimientos necesarios para beneficiarse de registrar una empresa fantasma en Delaware. Pero las grandes empresas agrícolas como Monsanto o Conagra conocen cada detalle, lo que contribuye a que sus productos (a menudo de calidad inferior) sean más baratos. Con el tiempo, esos desequilibrios crean un campo de juego desigual que ayuda a aplastar a las pequeñas empresas y a apuntalar monopolios socialmente perjudiciales.

Si sale cara WIN, si sale cruz perdéis

Recientemente se han hecho esfuerzos importantes para cerrar la laguna jurídica de Delaware. A finales de la administración Trump, laLey de Transparencia Corporativa Se implementaron requisitos nominales de transparencia en torno a la propiedad efectiva de corporaciones y LLC, a partir de 2024. Es decir, requeriría la Aviso legal de los seres Human nombrados que actualmente pueden esconderse detrás de empresas fantasma anónimas, lo que socavaría algunos aspectos clave del vacío legal de Delaware.

Pero Weitzman no es optimista sobre la medida, citando una miríada de problemas, incluyendo un retraso de dos semanas en la presentación de informes, una excepción para los fideicomisos y el hecho de que el registro en sí será completamente privado, accesible sólo para funcionarios gubernamentales y las fuerzas del orden. En esto podría reproducir los defectos del Companies House del Reino Unido, un registro público que, gracias a la falta de fondos de supervisión, a menudo incluyeinformación de propiedad beneficiosa claramente falsa.

“El hecho de que se haya creado un registro no significa que se haya resuelto el problema”, dijo Weitzman. “Alguien tiene que vigilarlo”.