Ano ang Problema sa Delaware? Paano Naging Global Tax Avoidance Hub ang Home State ni JOE Biden

Sa kamakailang komedya ng mga error na nakapaligid sa ELON Musk at Twitter, ang estado ng Delaware ay gumanap ng isang mahalagang papel sa pagsuri sa malayang diskarte ng bilyonaryo sa batas ng kontrata. Matapos ang Musk, ang CEO ng Tesla, ay gumugol ng maraming buwan nang hindi epektibong sinusubukang alisin ang isang alok noong Abril na bilhin ang platform ng social media, ito ay isang hukom sa tinatawag na Chancery Court ng Delaware na nag-utos kay Musk na Social Media ang kanyang $44 bilyon. biro ng damo.

Naganap ang pagsubok na iyon sa Delaware dahil ang Twitter, Inc. ay mayroong corporate registration doon. Gayundin ang Amazon, Google, Walmart at Meta (dating Facebook). Sa katunayan, ang mga kumpanyang responsable para sa hindi kapani-paniwalang 45% ng U.S. GDP [gross domestic product], at bumubuo ng dalawang-katlo ng Fortune 500, ay nakarehistro sa Delaware. Gayundin ang hindi mabilang na mga kumpanya ng shell, mga dayuhang subsidiary at limitadong pananagutan na kumpanya (aka LLC) na kinokontrol ng mayayamang indibidwal.

Ang artikulong ito ay bahagi ng CoinDesk Linggo ng Buwis.

Ang mga malalaking korporasyong iyon ng U.S. ay nagrerehistro sa Delaware dahil sa labis na mapagbigay na mga rate at panuntunan ng buwis ng estado. Sama-sama silang nagtitipid ng bilyun-bilyong dolyar sa mga buwis sa kita ng kumpanya kumpara sa pagrehistro sa mga estado kung saan sila aktwal na nakabase - pera na kung hindi man ay mapupunta sa mga serbisyo mula sa pangangalagang pangkalusugan hanggang sa mga highway sa buong U.S.

Kasabay nito, nag-aalok ang Delaware ng bahagyang naiibang benepisyo para sa mga entity at indibidwal sa buong mundo: epektibong anonymous na pagpaparehistro para sa mga kumpanya ng shell na maaaring gamitin upang itago ang mga investment holding mula sa real estate hanggang equities sa, kahit man lang sa teorya, Crypto. Bagama't itinatampok ng kamakailang pagsabog ng FTX ang matinding panganib ng higit na hindi kinokontrol na mga entity na "off shore", ang katotohanan ng bagay ay maaaring paganahin ng mga patakarang anti-transparency ng Delaware ang parehong uri ng mga panloloko dito mismo sa US Sa mundo ng mga tradisyunal na equities, mayroon na sila - paulit-ulit.

Ang iba't ibang allowance na ito ay madalas na sama-samang tinutukoy ng mga eksperto sa buwis at pandaraya bilang "ang Delaware loophole." Ang pinaka-makapangyarihang pagtatantya na magagamit ay natagpuan na ang Delaware loophole ay nagkakahalaga ng iba pang mga estado ng US sa isang lugar sa pagitan ng $6.6 bilyon at $9.5 bilyon sa mga nawalang kita sa pagitan ng 1995-2009. Ngunit iyan ay isang pagtatantya lamang: T natin lubos na masusukat ang epekto ng maluwag na mga patakaran ng Delaware, dahil kasama rin sa mga ito ang mga hakbang na ginagawang imposible ang gayong pangangasiwa.

"Mahirap tantiyahin [ang epekto], dahil T namin alam kung sino ang nasa likod ng mga kumpanyang ito," sabi ng may-akda at dating reporter ng Financial Times na si Hal Weitzman. "Marami sa T namin alam ang nakatago sa likod ng mga hindi kilalang LLC, at naging napaka-maingat ni Delaware tungkol sa pagtiyak na magpapatuloy ang hindi nagpapakilala."

Read More: Phil Gaudiano - Ang Epekto sa Buwis ng Mga Pagkabigo sa Platform at Protokol ngayong Taon

Kasama ng malalaking bentahe sa buwis, ang tabing na ito ng lihim ng kumpanya ay naging isang mahalagang punto ng koneksyon sa pangalawang pinakamaliit na estado ng America sa parehong pandaigdigang pag-iwas sa buwis, pandaraya at network ng money-laundering na kinabibilangan ng mga mahihirap na maliliit na outpost tulad ng Cayman Islands at Bermuda. Idinetalye ni Weitzman ang buong karumaldumal na gulo sa kanyang bagong libro, "Ano ang Problema sa Delaware?: Paano Pinaboran ng Unang Estado ang Mayaman, Makapangyarihan at Kriminal - at Paano Ito Nagkakahalaga sa Ating Lahat."

Habang ang mga tagapagtanggol ay magtatalo na ang Delaware ay nag-aalok lamang ng isang katangi-tanging kapaligiran sa negosyo, ito ay nakamamanghang kung gaano karaming lantad na pandaraya ang dumaloy sa mga sistema nito. Ang mga entity ng Delaware ay ginamit ng mga tiwaling tagalobi na sina Jack Abramoff at Paul Manafort, higit sa isang dekada ang pagitan. Ang Enron, ang makabagong modernong panloloko, ay nagsasangkot ng dalawang libong mga subsidiary ng korporasyon na umaabot sa 23 estado - ngunit 685 sa mga iyon, halos isang-katlo, ay nakarehistro sa Delaware.

At ang epekto ng Delaware ay lumampas sa hangganan ng US: ginamit ng mga salarin ng 1MDB mega-heist ng Malaysia ang walong kumpanya ng Delaware para magnakaw ng bilyun-bilyon kabilang ang mga pondong ginamit para Finance ang “The Wolf of Wall Street” noong 2013.

Ang Delaware ay, siyempre, ang tahanan ng Pangulo ng Amerika na JOE Biden. Sa loob ng maraming taon, kilalang-kilala si Biden bilang "ang Senador mula sa MBNA," ang nagbigay ng credit card, dahil siya ay isang masugid na tagasuporta ng maluwag na mga patakaran ng Delaware. Sa marami pang iba, kasama doon ang mga panuntunan na nagpapahintulot sa mas mataas na mga rate ng interes ng credit card kaysa sa ibang mga estado - kaya naman apat sa limang pangunahing issuer ng credit card ang nakarehistro na ngayon sa Delaware.

Ang kuwento ng ELON Musk at Twitter ay kumakatawan sa isang palagay na baligtad sa dominasyon ng Delaware sa pagpaparehistro ng korporasyon. Tulad ng madalas na pagtatalo ng mga tagapagtanggol ng system, nag-aalok ang Delaware ng isang matatag na legal na setting ng korporasyon, na mayaman sa precedent at kadalubhasaan. Ngunit ang Hukuman ng Chancery ng Delaware ay malalim ding hindi demokratiko: ang mga kaso nito ay hindi dinidinig ng mga hurado. Kaya't habang ang sistema ng chancery ay maaaring paminsan-minsan ay makagawa ng isang kasiya-siyang pagpapakita para sa mga sumusubok na huwag pansinin ang mga panuntunan, ang kanilang pangunahing tungkulin ay ang paglikha ng mga panuntunan na wala sa atin ang may anumang input sa unang lugar.

Ito ang mga (tax) break

Nag-aalok ang Delaware ng katumbas sa pag-iwas sa buwis ng isang Chinese buffet - maaari kang magkaroon ng damn NEAR sa anumang gusto mo, sa napakaraming dami.

Ang pinaka-nakikita at marahil pinakamalaking elemento ng lusot ng Delaware ay ang pagbubukod ng estado ng kita mula sa "intangible asset" mula sa buwis sa kita ng korporasyon ng estado. Ang hindi madaling unawain na mga asset ng korporasyon ay pinaka-malinaw na kinabibilangan ng intelektwal na ari-arian tulad ng mga patent, brand, at logo - ngunit ang malikhaing accounting ay maaaring maabot ang pagtatalaga nang higit pa sa punto ng kahangalan.

Read More: David Kammerer - Ang Silver Lining ng isang Pagbaba ng Crypto Market: Pagtitipid sa Buwis

Isinalaysay ni Weitzman ang nakakaakit na kuwento ng Home Depot, na ginamit ng isang kinatawan ng hindi nasasalat na butas ng kita. Noong unang bahagi ng 1990s, ipinakilala ng Home Depot ang kilalang maskot nitong "Homer." Ang kumpanya ay sabay-sabay na lumikha ng isang subsidiary ng Delaware na tinatawag na Homer TLC, Inc. upang ilagay ang maskot, pagba-brand, at iba pang intelektwal na ari-arian nito.

Pagkatapos ay "nakipagnegosasyon" ang Home Depot sa isang royalty na bayad para sa paggamit ng IP na iyon na umabot sa 4% ng kabuuang benta noong 1999. Siyempre, iyon ay isang negosasyon sa pangalan lamang, dahil T mapagkakatiwalaan ang dalawang kaugnay na entity na makatotohanang presyo ang palitan ng mga asset. Dahil ang mga kita ng Homer TLC ay ganap na mula sa intelektwal na pag-aari, at ang Delaware ay walang buwis sa kita ng IP, ito ay nangangahulugan na ang Home Depot ay hindi nagbabayad ng buwis sa 4% ng kabuuang kita nito.

At viola, malaking tipid sa buwis. Ang Homer TLC ay mayroon lamang apat na empleyado ngunit $2 bilyon sa taunang kita na inilabas sa pamamagitan ng Delaware noong unang bahagi ng 2000s – lahat ng ito ay nagmula sa intelektwal na ari-arian, na ginagawa itong walang buwis. Dahil sa U.S. average na epektibong corporate tax rate ng 23.4%, ginagamit ng Home Depot ang Delaware loophole para legal na magnakaw ng humigit-kumulang $468 milyong dolyar bawat taon. Higit sa lahat, ang mga biktima ay mga residente ng Georgia, ang estado kung saan itinatag at naka-headquarter ang kumpanya, at kung saan ang $2 bilyon ay binubuwisan sana – kung T dahil sa Delaware.

At iyon ay ginagamit lamang ang butas bilang nilayon ng mga drafter nito. Kapag naging malikhain ang mga abogado ng korporasyon, wala na ang lahat ng taya. Binanggit ni Weitzman ang hindi kapani-paniwalang halimbawa ng nahulog na ngayon sa higanteng telekomunikasyon na Worldcom. Sa loob ng ilang panahon, epektibong inuri ng Worldcom ang sarili nitong mga executive sa ilalim ng isang entity na nakarehistro sa Delaware, na naniningil sa parent corporation para sa "kadalubhasaan sa pamamahala." Dahil iyon ay isang hindi nasasalat na asset, ang bahaging iyon ng kita ay biglang nawalan ng buwis sa korporasyon ng estado.

"Ang ibig sabihin nito," ang buod ni Weitzman, "ay maaari mong bayaran ang iyong sarili upang gawin ang anumang bagay, walang buwis." Hindi nagkataon, ang Worldcom ay nahayag sa kalaunan na nakikibahagi sa mas malawak kriminal na accounting at pandaraya sa buwis.

Ang intangible asset loophole ay ang pinaka-malawak na nakakaakit na item sa menu ng Delaware, ngunit mayroon din itong mga alok para sa higit pang mga angkop na panlasa sa pag-iwas sa buwis. Halimbawa, ang kumbinasyon ng mga hindi kilalang kumpanya ng shell na may zero na buwis sa pagbebenta ay ginawa ang Delaware na isang hub para sa mga pagbebenta at pag-iimbak ng pinong sining - na marahil ay nananatiling pinakamalaking ganap na hindi kontroladong asset market sa buong mundo.

Ang mga mamimili ng sining ay maaaring sa kadahilanang iyon ay partikular na makinabang mula sa ganap na hindi kilalang pagpaparehistro ng kumpanya ng Delaware. T lamang pinoprotektahan ng estado ang impormasyon tungkol sa mga pagkakakilanlan ng mga kapaki-pakinabang (iyon ay, tunay) na mga may-ari ng isang kumpanya – T nito kinokolekta ang impormasyon sa unang lugar, na pinipigilan ang mga pagsisiyasat sa pandaraya sa pananalapi sa buong mundo. Iyon ay ginawa itong isang kanlungan hindi lamang para sa pag-iwas sa buwis ng korporasyon, ngunit para sa uri ng maliliit na kumpanya ng shell na maaaring magamit upang itago ang lahat ng uri ng mga pinansiyal na kalokohan.

Isang karera hanggang sa ibaba

Sa wakas, bakit eksaktong lumikha si Delaware ng napakalaking butas sa buwis sa gastos (sa literal) ng iba pang 49 na estado? Ano ang makukuha ng Delaware sa deal?

Ang sagot ay: parehong isang mahusay na deal, at nakakahiya maliit.

Ang mga bayarin sa korporasyon ay bumubuo ng napakalaking 40% ng mga kita ng estado ng Delaware. Lumaki rin ang isang lokal na legal na industriya sa paligid ng butas, na binubuo ng mga abogado at kaakibat na tumutulong sa mga kumpanya sa pamamagitan ng system – ngunit gayundin, hindi kapani-paniwala, araw-araw na mga tao na binabayaran para lang ilagay ang kanilang mga pangalan sa mga corporate registration. Ngunit iyan ay nagdaragdag sa isang kamag-anak na maliit na halaga kumpara sa bilyun-bilyong buwis na iniiwasan sa ibang mga estado - upang sabihin ang wala sa malabong panlipunang mga gastos sa pagpapagana ng corporate anonymity.

Nagpapatuloy ito sa bahagi dahil ang base ng industriya at trabaho ng Delaware ay na-brutalize sa nakalipas na tatlong dekada - sa isang bahagi salamat sa mga patakaran sa free-trade na itinataguyod ni JOE Biden at mga kapwa corporate neoliberal na Democrats. Ang pagbaba ng pagmamanupaktura pabor sa mga serbisyo (kabilang ang mga serbisyong legal at pinansyal) ay "mas malinaw sa Delaware kaysa saanman sa Union," sabi ni Weitzman. Sa puntong ito, ang pagbibigay ng pag-iwas sa buwis ay isang malaking bahagi ng ekonomiya ng Delaware at base ng buwis, na nagpapataas ng pagtutol sa reporma kahit na pinapahirapan nito ang mga kapitbahay.

Ito ay nagpapakita ng isang mas malawak na "lahi hanggang sa ibaba" sa mga nakalipas na dekada, dahil ang mga estado ay lalong nakipagkumpitensya upang magbigay ng mga insentibo sa buwis upang maakit ang mga trabaho sa korporasyon. Ang mga ito ay madalas na nakapipinsala para sa mga estado, tulad ng sa kaso ng sakuna sa Wisconsin $2.85 bilyon sa mga insentibo para sa isang pabrika ng Foxconn na hindi pa naitayo.

Ang mga insentibong iyon ay halos palaging katumbas ng paglipat mula sa mga indibidwal at maliliit na negosyo patungo sa malalaking korporasyon na alam kung paano gamitin ang system. Ang parehong ay maaaring sabihin para sa Delaware loophole partikular: ang isang maliit na organic na magsasaka sa Idaho ay maaaring walang oras o alam kung paano makinabang mula sa pagrehistro ng isang kumpanya ng shell sa Delaware. Ngunit alam ng malalaking agribusiness tulad ng Monsanto o Conagra ang bawat detalye, na tumutulong na gawing mas mura ang kanilang (kadalasang mas mababa) na mga produkto. Sa paglipas ng panahon, ang gayong mga kawalan ng timbang ay lumilikha ng isang hindi pantay na larangan ng paglalaro na tumutulong sa pagdurog sa maliit na negosyo at suportahan ang mga monopolyo na nakakapinsala sa lipunan.

WIN tayo sa ulo, talo ka

Nagkaroon ng makabuluhang pagsisikap kamakailan upang isara ang lusot ng Delaware. Huli sa administrasyong Trump, ang Corporate Transparency Act nominal na ipinatupad na mga kinakailangan para sa transparency sa paligid ng kapaki-pakinabang na pagmamay-ari ng parehong mga korporasyon at LLC, simula sa 2024. Ibig sabihin, mangangailangan ito ng Disclosure ng mga pinangalanang Human na kasalukuyang nakakapagtago sa likod ng mga hindi kilalang kumpanya ng shell, na nagpapabagabag sa ilang mahahalagang aspeto ng Delaware loophole.

Ngunit si Weitzman ay hindi optimistiko tungkol sa panukala, na binanggit ang napakaraming isyu kabilang ang isang built-in na dalawang linggong pagkaantala sa pag-uulat, isang carveout para sa mga trust, at ang katotohanan na ang rehistro mismo ay magiging ganap na pribado, naa-access lamang ng mga opisyal ng gobyerno at tagapagpatupad ng batas. . Dito maaari nitong gayahin ang mga bahid ng U.K.'s Companies House, isang pampublikong rehistro na, salamat sa kakulangan ng pagpopondo sa pangangasiwa, kadalasang kinabibilangan malinaw na pekeng impormasyon ng kapaki-pakinabang na pagmamay-ari.

"Ang katotohanan na nag-set up ka ng isang pagpapatala ay T nangangahulugan na nalutas mo na ang problema," sabi ni Weitzman. "Kailangan may magpulis niyan."