Quel est le problème avec le Delaware ? Comment l'État d'origine de JOE Biden est devenu un centre mondial d'évasion fiscale

Dans la récente comédie d'erreurs autour ELON Musk et de Twitter, l'État du Delaware a joué un rôle crucial en contrôlant l'approche insouciante du milliardaire maladroit en matière de droit des contrats. Après que Musk, le PDG de Tesla, a passé des mois à essayer en vain de se soustraire à une offre d'achat de la plateforme de médias sociaux en avril, c'est un juge de la Cour de chancellerie du Delaware qui a ordonné à Musk de Réseaux sociaux à son offre de 44 milliards de dollars blague sur la marijuana.

Ce procès a eu lieu dans le Delaware parce que Twitter, Inc. y a son siège social. C'est également le cas d'Amazon, de Google, de Walmart et de Meta (anciennement Facebook). En fait, des entreprises responsables de 45 % du PIB américain et représentant les deux tiers des entreprises du Fortune 500 sont enregistrées dans le Delaware. Il en va de même pour d'innombrables sociétés écrans, filiales étrangères et sociétés à responsabilité limitée (SARL) contrôlées par des particuliers fortunés.

Cet article fait partie de CoinDeskSemaine de l'impôt.

Ces grandes entreprises américaines s’enregistrent dans le Delaware en raison des taux d’imposition et des règles extrêmement généreux de cet État. Elles économisent collectivement des milliards de dollars en impôts sur les sociétés par rapport à l’enregistrement dans les États où elles sont réellement basées – de l’argent qui serait autrement consacré à des services allant des soins de santé aux autoroutes à travers les États-Unis.

Dans le même temps, le Delaware offre un avantage légèrement différent aux entités et aux particuliers du monde entier : un enregistrement anonyme des sociétés écrans qui peuvent être utilisées pour dissimuler des investissements allant de l'immobilier aux actions en passant, du moins en théorie, par les Crypto. Si l'explosion récente de FTX met en évidence le risque extrême que représentent les entités « offshore » largement non réglementées, le fait est que les politiques anti-transparence du Delaware pourraient permettre le même type de fraudes ici même aux États-Unis. Dans le monde des actions traditionnelles, elles l'ont déjà fait - encore et encore.

Les experts en fiscalité et en fraude désignent souvent ces diverses déductions comme « l'échappatoire fiscale du Delaware ». Selon les estimations les plus fiables disponibles, cette échappatoire fiscale a coûté aux autres États américains entre 6,6 et 9,5 milliards de dollars en pertes de recettes entre 1995 et 2009. Mais ce n'est qu'une estimation : nous ne pouvons T mesurer pleinement l'impact des politiques laxistes du Delaware, car elles incluent également des mesures rendant cette surveillance impossible.

« Il est difficile d’estimer [l’impact], car nous ne savons T qui se cache derrière ces sociétés », a déclaré Hal Weitzman, auteur et ancien journaliste du Financial Times. « Une grande partie de ce que nous T se cache derrière des sociétés à responsabilité limitée anonymes, et le Delaware a fait preuve de la plus grande vigilance pour garantir la pérennité de l’anonymat. »

Sur le même sujet : Phil Gaudiano - L’impact fiscal des échecs de la plateforme et du protocole de cette année

Associé aux avantages fiscaux considérables, ce voile de secret d’entreprise a transformé le deuxième plus petit État des États-Unis en un point de jonction vital du même réseau mondial d’évasion fiscale, de fraude et de blanchiment d’argent qui comprend de petits avant-postes douteux comme les îles Caïmans et les Bermudes. Weitzman détaille tout ce gâchis sordide dans son nouveau livre, « What’s the Matter With Delaware?: How the First State Has Favored the Rich, Powerful and Criminal – and How It Costs Us All » (Quel est le problème avec le Delaware ? : Comment le premier État a favorisé les riches, les puissants et les criminels – et comment cela nous coûte à tous).

Les défenseurs de la cause du Delaware affirment que ce dernier offre simplement un environnement commercial préférentiel, mais il est étonnant de constater à quel point les fraudes ont circulé dans ses systèmes. Des entités du Delaware ont été utilisées par les lobbyistes corrompus Jack Abramoff et Paul Manafort, à plus d’une décennie d’intervalle. Enron, la fraude moderne par excellence, impliquait deux mille filiales d’entreprises réparties dans 23 États – mais 685 d’entre elles, soit près d’un tiers, étaient enregistrées dans le Delaware.

Et l’impact du Delaware s’étend bien au-delà des frontières américaines : les auteurs du méga-braquage 1MDB en Malaisie ont utilisé huit sociétés du Delaware pour voler des milliards, y compris des fonds utilisés pour Finance « Le Loup de Wall Street » en 2013.

Le Delaware est aussi, bien sûr, le domicile du président américain JOE Biden. Biden a été pendant de nombreuses années surnommé par dérision « le sénateur de MBNA », l’émetteur de cartes de crédit, car il était un fervent partisan des règles laxistes du Delaware. Parmi tant d’autres, cela incluait des règles autorisant des taux d’intérêt de carte de crédit bien plus élevés que ceux des autres États – ce qui explique pourquoi quatre des cinq principaux émetteurs de cartes de crédit sont désormais enregistrés dans le Delaware.

L’histoire d’ ELON Musk et de Twitter représente un avantage potentiel de la domination du Delaware en matière d’enregistrement des entreprises. Comme le soutiennent souvent les défenseurs du système, le Delaware offre un cadre juridique solide pour les entreprises, riche en précédents et en expertise. Mais la Cour de chancellerie du Delaware est également profondément antidémocratique : ses affaires ne sont pas entendues par des jurys. Ainsi, même si le système de chancellerie peut parfois produire une punition gratifiante pour ceux qui tentent d’ignorer les règles, son rôle principal est de créer des règles sur lesquelles aucun d’entre nous n’a son mot à dire.

Voici les avantages (fiscaux)

Le Delaware offre l’équivalent d’un buffet chinois en matière d’évasion fiscale : vous pouvez manger NEAR tout ce que vous voulez, en quantités prodigieuses.

L’élément le plus visible et peut-être le plus important de la faille fiscale du Delaware est l’exonération des revenus des « actifs incorporels » de l’impôt sur les sociétés de l’État. Les actifs incorporels des entreprises comprennent évidemment la propriété intellectuelle comme les brevets, les marques et les logos – mais une comptabilité créative peut étendre cette désignation au-delà du point d’absurdité.

Sur le même sujet : David Kammerer - Le bon côté du déclin du marché des Crypto : les économies d’impôts

Weitzman raconte l’histoire impressionnante de Home Depot, qui a fait un usage représentatif de la faille des revenus immatériels. Au début des années 1990, Home Depot a présenté sa mascotte désormais bien connue « Homer ». L’entreprise a simultanément créé une filiale dans le Delaware appelée Homer TLC, Inc. pour héberger sa mascotte, sa marque et d’autres éléments de propriété intellectuelle.

Home Depot a ensuite « négocié » un paiement de redevances pour l’utilisation de cette propriété intellectuelle, qui a atteint 4 % des ventes brutes en 1999. Bien sûr, il ne s’agit là que d’une négociation de nom, car on ne peut T faire confiance à deux entités liées pour fixer de manière réaliste le prix de l’échange d’actifs. Étant donné que les revenus de Homer TLC provenaient entièrement de la propriété intellectuelle et que le Delaware n’a pas d’impôt sur les revenus de propriété intellectuelle, cela signifie en réalité que Home Depot n’a pas payé d’impôt sur 4 % de son chiffre d’affaires brut.

Et hop, des économies d'impôts colossales. Homer TLC n'avait que quatre employés mais 2 milliards de dollars de revenus annuels transitaient par le Delaware au début des années 2000 – tous issus de la propriété intellectuelle, ce qui la rendait exonérée d'impôt. Compte tenu de la législation américainetaux effectif moyen d'imposition des sociétés Home Depot a profité de la faille fiscale du Delaware pour voler légalement environ 468 millions de dollars par an. Les victimes étaient surtout des résidents de Géorgie, l'État où l'entreprise a été fondée et où se trouve son siège social, et où ces 2 milliards de dollars auraient été taxés – s'il n'y avait T eu le Delaware.

Et il s’agit là d’une utilisation de la faille comme le souhaitaient ses rédacteurs. Une fois que les avocats d’entreprise font preuve de créativité, tout devient possible. Weitzman cite l’exemple incroyable du géant des télécommunications Worldcom, aujourd’hui déchu. Pendant un temps, Worldcom classait ses propres dirigeants dans une entité enregistrée dans le Delaware, qui facturait à la société mère une « expertise en gestion ». Comme il s’agit d’un actif incorporel, ce segment de revenus était soudainement exonéré de l’impôt sur les sociétés de l’État.

« Ce que cela signifie », résume Weitzman, « c'est que vous pouvez vous payer pour faire n'importe quoi, sans impôt. » Ce n'est pas une coïncidence si Worldcom s'est révélée plus tard engagée dans des activités beaucoup plus vastes.Comptabilité criminelle et fraude fiscale.

La faille dans les actifs incorporels est l’élément le plus attrayant du Delaware, mais il existe également des offres pour des goûts plus spécifiques en matière d’évasion fiscale. Par exemple, la combinaison de sociétés écrans anonymes et d’une taxe de vente nulle a fait du Delaware une plaque tournante pour la vente et le stockage d’œuvres d’art – qui reste peut-être le plus grand marché d’actifs totalement non réglementé au monde.

Les acheteurs d'art peuvent donc particulièrement bénéficier de l'enregistrement totalement anonyme des sociétés du Delaware. L'État ne se contente T de protéger les informations sur l'identité des propriétaires effectifs (c'est-à-dire réels) d'une société : il ne collecte T ces informations en premier lieu, ce qui entrave les enquêtes sur les fraudes financières dans le monde entier. Cela en a fait un refuge non seulement pour l'évasion fiscale des entreprises, mais aussi pour le genre de petites sociétés écrans qui peuvent être utilisées pour cacher toutes sortes de manigances financières.

Une course vers le bas

Enfin, pourquoi le Delaware a-t-il créé une énorme échappatoire fiscale au détriment (littéralement) des 49 autres États ? Que gagne le Delaware dans cet accord ?

La réponse est : à la fois beaucoup et terriblement peu.

Les frais d’entreprise représentent 40 % des recettes de l’État du Delaware. Une industrie juridique locale s’est également développée autour de cette faille, composée d’avocats et de filiales qui aident les entreprises à traverser le système – mais aussi, incroyablement, de simples citoyens qui sont payés simplement pour inscrire leur nom sur les registres des sociétés. Mais cela représente une somme dérisoire par rapport aux milliards d’impôts évités dans d’autres États – sans parler des coûts sociaux nébuleux liés à l’anonymat des entreprises.

Cette situation perdure en partie parce que la base industrielle et l’emploi du Delaware ont été brutalisés au cours des trois dernières décennies – en partie à cause des politiques de libre-échange défendues par JOE Biden et ses collègues démocrates néolibéraux. Le déclin de l’industrie manufacturière au profit des services (y compris les services juridiques et financiers) est « plus prononcé dans le Delaware que partout ailleurs dans l’Union », a déclaré Weitzman. À ce stade, l’évasion fiscale représente une part importante de l’économie et de l’assiette fiscale du Delaware, ce qui accroît la résistance aux réformes même si elles appauvrissent les voisins.

Cela illustre une « course vers le bas » plus large au cours des dernières décennies, alors que les États se font de plus en plus concurrence pour offrir des incitations fiscales afin d’attirer des emplois dans les entreprises. Ces incitations sont souvent désastreuses pour les États, comme dans le cas de la catastrophe du Wisconsin.2,85 milliards de dollars en incitatifspour une usine Foxconn qui n'a jamais été construite.

Ces incitations se résument presque toujours à un transfert des particuliers et des petites entreprises vers les grandes entreprises qui savent comment faire fonctionner le système. On peut en dire autant de la faille du Delaware en particulier : un petit agriculteur biologique de l’Idaho n’a peut-être pas le temps ou le savoir-faire pour tirer profit de l’enregistrement d’une société écran dans le Delaware. Mais les grandes entreprises agroalimentaires comme Monsanto ou Conagra connaissent tous les détails, ce qui contribue à rendre leurs produits (souvent de qualité inférieure) moins chers. Au fil du temps, de tels déséquilibres créent des conditions de concurrence inégales qui contribuent à écraser les petites entreprises et à renforcer les monopoles socialement préjudiciables.

Pile on WIN, pile tu perds

Des efforts importants ont été déployés récemment pour combler la lacune du Delaware. Vers la fin de l'administration Trump,Loi sur la transparence des entreprises des exigences nominalement mises en œuvre en matière de transparence autour de la propriété effective des sociétés et des LLC, à partir de 2024. Cela signifie qu'il faudrait Déclaration de transparence les noms des êtres Human actuellement en mesure de se cacher derrière des sociétés écrans anonymes, ce qui porterait atteinte à certains aspects clés de l'échappatoire du Delaware.

Mais Weitzman n’est pas optimiste quant à la mesure, citant une myriade de problèmes, notamment un délai de déclaration de deux semaines, une exception pour les fiducies et le fait que le registre lui-même sera entièrement privé, accessible uniquement aux fonctionnaires du gouvernement et aux forces de l’ordre. En cela, il pourrait reproduire les défauts du Companies House du Royaume-Uni, un registre public qui, en raison d’un manque de financement pour la surveillance, comprend souvent des informations sur les sociétés.des informations manifestement fausses sur la propriété effective.

« Le fait de mettre en place un registre ne signifie T que le problème est résolu », a déclaré Weitzman. « Quelqu'un doit surveiller cela. »