Un enfoque de cinco frentes para una regulación Cripto sensata después de FTX

El Colapso de la plataforma de intercambio de Cripto FTX Garantiza que la regulación de las Cripto estará en la agenda legislativa estadounidense para 2023, por fin. En 2022 se presentaron seis proyectos de ley, algunos de amplio alcance y otros centrados en diversos aspectos del cumplimiento normativo o la protección de los inversores.

Está claro que hay mucha confusión. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) están compitiendo por posicionarse. Hay muchas voces en la sala. Algunas de las más fuertes siguen sin querer ninguna regulación. Eso incluye a personas dentro de la industria y a legisladores anticriptomonedas que piensan que regular las Cripto las legitima.

Este artículo de Opinión es parte de CoinDesk Semana de la RegulaciónMike Belshe es el director ejecutivo de BitGo, un proveedor regulado de infraestructura, servicios financieros y custodia de Cripto .

Por mi parte, me encantaría que hubiera una regulación integral de las Cripto . En Estados Unidos tenemos algunos de los Mercados financieros más sólidos del mundo, y eso se debe en gran parte a la regulación. La regulación fortalecerá los Mercados de Cripto .

Pero el régimen regulatorio que rige las Finanzas tradicionales no se creó de un ONE golpe, sino que evolucionó a lo largo de décadas, con una gran cantidad de normas que surgieron en respuesta a desastres como el de FTX.

La industria de los activos digitales todavía está en pañales, pero los problemas que hemos visto con FTX son familiares. Los hemos visto antes enCuadrigaCX y en Mt. Gox. Podemos empezar ahora con los primeros pasos de la supervisión regulatoria para evitar este tipo de pérdidas. Aquí hay cinco pasos modestos y sensatos que se podrían tomar ahora y que T siquiera requieren mucho conocimiento Cripto .

Reservas de monedas estables

Monedas estables Las criptomonedas juegan un papel importante en el ecosistema de activos digitales. Su objetivo es que sean menos volátiles que las criptomonedas (¡o sea, estables!) y, por lo tanto, más prácticas para las transacciones cotidianas. Pero no siempre han sido tan estables.

Se supone que las monedas estables se pueden canjear en una proporción de 1:1 por cualquier activo que las respalde, pero no existe ningún requisito legal real para que los emisores de monedas estables mantengan reservas equivalentes a la oferta en circulación. Eso es un problema. Cuando una moneda estable pierde su paridad, existe la posibilidad de que los tenedores se apresuren a canjear sus monedas, lo que resulta en algo muy similar a una corrida bancaria.

Ver también:¿Pueden los bancos emitir monedas estables? / Opinión

Eso es exactamente¿Qué pasó con TerraUSD? en mayo de 2022. En realidad, no estaba respaldado por un activo de reserva. Se basaba en operaciones basadas en un algoritmo de acuñación y quema vinculado al suministro de LUNA, el token nativo de la cadena de bloques Terra . Irónicamente, el fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, ahora está bajo investigación por manipular el mercado de TerraUSD, cuyo colapso desencadenó la crisis de la industria que finalmente expuso sus otras fechoríasen FTX.

Pero no hace falta entender nada de eso para ver que, si una moneda estable está respaldada por un dólar estadounidense, se necesitan dólares en reserva equivalentes a la cantidad de monedas estables en circulación. Deberíamos exigir a los emisores de monedas estables que mantengan reservas 1:1 en bancos asegurados por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (nota al margen: el seguro de la FDIC surgió de las quiebras bancarias de principios del siglo XX). Las auditorías trimestrales de las reservas y los informes en tiempo real sobre la actividad de acuñación y quema deberían ser obligatorios. También necesitamos implementar controles de seguridad y solidez con una diversidad de bancos proporcional al tamaño de las reservas.

Comercio y custodia separados

La estructura del mercado, en la que los clientes tienen que KEEP su dinero en la bolsa, es fundamentalmente defectuosa. No hace falta saber nada sobre Cripto para ver por qué no es una buena idea. Supongamos que el Nasdaq se pusiera en contacto con la SEC para proponerle ser su propio custodio. Esa conversación nunca se llevaría a cabo.

El problema no es sólo que sea demasiado fácil meter la mano en el bote de las galletas. Incluso si uno es completamente honesto, sigue existiendo un problema con el riesgo de contraparte.

Ver también:'FTX ha sido hackeado': el desastre de las Cripto empeora cuando un exchange registra misteriosas salidas que superan los 600 millones de dólares

Muchas de estas bolsas también participan en diversas formas de préstamos. Realizan arbitraje y creación de mercado. Realizan operaciones de negociación y cobertura en otras bolsas. No es posible medir el riesgo de contraparte en la bolsa porque es la suma del riesgo de la bolsa más el riesgo de cualquier otro Mercados en el que participen.

Si hay algo que deberíamos Aprende del colapso de FTX, es que los activos deben almacenarse hasta que sean necesarios para su comercialización por parte de custodios externos, calificados, regulados y asegurados. Esto crea un sistema de control y equilibrio para verificar los activos de reserva bajo el control de cualquier bolsa.

Si el comercio y la custodia hubieran estado separados, podríamos habernos enterado antes de que FTX estaba sumido en una situación de reserva fraccionaria. Habríamos evitado el hackeo y el robo de activos queOcurrió después de la declaración de quiebra..

Exigir que los intercambios de activos digitales sean 100% digitales

No se permite el comercio directo de activos digitales con activos fiduciarios o fuera de la cadena. Esto hará que todos los intercambios en la cadena sean auditables, lo que permitirá unaprueba de reservasEso realmente funciona.

En este momento, las declaraciones de prueba de reservas proporcionan un elemento de transparencia, pero no son una solución completa para determinar quién es solvente y quién no, por dos razones principales.

Ver también:La “prueba de reservas” surge como una forma preferida de prevenir otro FTX

En ONE, no se puede hacer lo mismo con las reservas en moneda fiduciaria, que no se pueden representar de forma digital. En segundo lugar, no se puede demostrar que no existen pasivos, que es lo que realmente importa. FTX combinó componentes de reserva fiduciarios y digitales y, como sabemos ahora, sus pasivos superaron con creces sus reservas. Con intercambios puramente digitales con moneda fiduciaria representada digitalmente como una moneda estable regulada, podríamos tener pruebas de reservas para todo en tiempo real.

Lo último que hay que resolver es el componente de pasivos. Si arreglamos la liquidación y la compensación para que sean totalmente digitales, podríamos construir un sistema bastante sólido y eficiente con el cumplimiento de las normas incorporado. Lo que está sucediendo hoy es que las bolsas están tratando de construir un negocio en un mundo híbrido porque no tienen otra opción. Podemos poner fiat y valores en envoltorios digitales como una transición. Una vez que nos hayamos deshecho de los envoltorios tradicionales, lo que podemos hacer en un entorno totalmente digital será mucho más sólido.

Regular el uso de billeteras ómnibus en los intercambios de activos digitales

Muchos custodios de Cripto utilizan monederos ómnibus en los que los fondos de varios clientes se combinan en una única dirección. Esto facilita la gestión de claves para el custodio y también permite realizar transacciones eficientes fuera de la cadena.

La desventaja es que los clientes individuales ya no tienen visibilidad de sus transacciones ni del riesgo de contraparte. Tampoco está claro qué sucede con los fondos de cada cliente en caso de quiebra.

Las billeteras ómnibus son aceptables solo cuando el custodio calificado conoce a cada uno de los clientes de la bolsa en el fondo ómnibus y los activos están segregados de tal manera que se brinde protección contra la quiebra a cada cliente. El custodio también debe cumplir con las reglas contra el lavado de dinero y de conocimiento del cliente.

Definir valores para la era digital

Esta es la queja más citada sobre la SEC: se basa en una definición de valores desarrollada en la década de 1940 para respaldar sus esfuerzos de aplicación. Los desarrolladores de Cripto tienen preguntas honestas sobre cómo se les aplica la norma y merecen respuestas.

¿Qué tan difícil sería para la SEC proporcionar una definición actualizada, una guía detallada y políticas sensatas de protección de los derechos adquiridos? Tener esa claridad contribuiría en gran medida a brindar protección tanto a los innovadores como a los inversores.

La SEC debería escuchar más al ComisionadoHester Pierce, quien ha sidoFranca en su opinión que la SEC no debería ser la encargada de hacer cumplir la ley. La aplicación de la ley es claramente competencia de la SEC, pero existe la oportunidad de hacer que la carga de la aplicación de la ley sea mucho más ligera proporcionando una orientación adecuada desde el principio.

Ver también:2023: ¿El año en que los reguladores finalmente comprenderán las Cripto?

Lo que pasó en FTX fue unatipo de variedad de jardín El fraude financiero se ha visto a lo largo de los siglos. Lo único que tiene que ver con las Cripto y la Tecnología blockchain es que la falta de regulación dejó un campo abierto para los jugadores sin escrúpulos.

Lo que necesitamos ahora es una supervisión regulatoria básica destinada a prevenir pérdidas catastróficas para los inversores. Los diseñadores y constructores son más que capaces de diseñar un sistema mejor para cumplir con los requisitos de los reguladores. Una vez que la gente no pueda ser alfombra tiradao defraudados, entonces podremos empezar a hablar de cuestiones más matizadas y a construir algo más integral.

Vamos a superar este período. FTX no es la primera bolsa que se encuentra en problemas. Es simplemente la más grande. Podríamos compartimentarla como un tipo que era un charlatán y volver a hacer negocios como siempre, pero si lo hacemos, solo estaremos preparando a la industria para el próximo fracaso. En cambio, si aprovechamos esta oportunidad para dar algunos pasos simples en la dirección que todos sabemos que debemos seguir para prosperar, saldremos mejores y más fuertes.