Uma abordagem de 5 frentes para uma regulamentação sensata de Cripto após a FTX

O colapso da bolsa de Cripto FTX garante que a regulamentação de Cripto estará na agenda legislativa dos EUA para 2023 – finalmente. Seis projetos de lei foram introduzidos em 2022, alguns de amplo alcance e outros focados estritamente em vários aspectos de conformidade ou proteção ao investidor.

Está claro que há muita confusão. A Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA estão disputando posição. Há muitas vozes na sala. Algumas das mais barulhentas ainda não querem regulamentação. Isso inclui pessoas dentro da indústria e legisladores anticripto que acham que regulamentar a Cripto a legitima.

Este artigo de Opinião faz parte do CoinDesk's Semana de Política. Mike Belshe é CEO da BitGo, uma provedora regulamentada de custódia de Cripto , serviços financeiros e infraestrutura.

Da minha parte, eu adoraria ter uma regulamentação abrangente de Cripto . Nos EUA, temos alguns dos Mercados financeiros mais fortes do mundo, e isso se deve em grande parte à regulamentação. A regulamentação tornará os Mercados de Cripto mais fortes.

Mas o regime regulatório que governa as Finanças tradicionais T foi criado de uma só vez. Ele evoluiu ao longo de décadas, com muitas regulamentações acontecendo em resposta a desastres como o FTX.

A indústria de ativos digitais ainda está em sua infância, mas os problemas que vimos com a FTX são familiares. Já os vimos antes emQuadrigaCX e na Mt. Gox. Podemos começar agora com os primórdios da supervisão regulatória para evitar esses tipos de perdas. Aqui estão cinco passos modestos e sensatos que podem ser tomados agora e que T exigem muito conhecimento de Cripto .

Reservas de stablecoin

Moedas estáveis desempenham um papel importante no ecossistema de ativos digitais. Eles são projetados para serem menos voláteis do que criptomoedas (err, estáveis!) e, portanto, mais práticos para transações cotidianas. Mas eles T sempre foram tão estáveis.

As stablecoins devem ser resgatáveis 1:1 para qualquer ativo que as respalde. Mas não há nenhuma exigência legal real para que os emissores de stablecoins mantenham reservas iguais ao fornecimento circulante. Isso é um problema. Quando uma stablecoin perde sua paridade, há uma possibilidade de que os detentores se apressem para resgatar suas moedas, resultando em algo muito semelhante a uma corrida bancária.

Veja também:Os bancos podem emitir stablecoins? / Opinião

É exatamente issoo que aconteceu com TerraUSD em maio de 2022. Na verdade, T era apoiado por um ativo de reserva. Ele dependia de negociações baseadas em um algoritmo de cunhagem e queima vinculado ao fornecimento de LUNA, o token nativo do blockchain Terra . Ironicamente, o fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, está agora sob investigação por manipular o mercado de TerraUSD, cujo colapso desencadeou a crise da indústria que acabou expondo seus outros delitosna FTX.

Mas você T precisa entender nada disso para ver que se uma stablecoin é lastreada por um dólar americano, você precisa de dólares em reserva igual à quantidade de stablecoins circulantes. Devemos exigir que os emissores de stablecoins mantenham reservas 1:1 em bancos segurados pela Federal Deposit Insurance Corp. (Nota lateral: o seguro FDIC surgiu das falências bancárias do início dos anos 1900.) Auditorias trimestrais de reservas e relatórios em tempo real sobre a atividade de cunhagem e queima devem ser obrigatórios. Também precisamos implementar controles de segurança e solidez com uma diversidade de bancos proporcional ao tamanho da reserva.

Negociação e custódia separadas

A estrutura de mercado em que os clientes têm que KEEP seu dinheiro com a bolsa é fundamentalmente falha. Você T precisa saber nada sobre Cripto para ver por que isso não é uma boa ideia. Suponha que a Nasdaq abordasse a SEC sobre ser sua própria custodiante. Essa conversa nunca aconteceria.

O problema T é só que é muito fácil meter a mão na massa. Mesmo se você for completamente honesto, ainda há um problema com o risco de contraparte.

Veja também:'FTX foi hackeada': desastre de Cripto piora enquanto exchange vê saídas misteriosas que ultrapassam US$ 600 milhões

Muitas dessas bolsas também estão participando de várias formas de empréstimo. Elas estão fazendo arbitragem e criação de mercado. Elas estão negociando e fazendo hedge em outras bolsas. Você T pode medir o risco de contraparte na bolsa porque é a soma do risco da bolsa mais o risco de quaisquer outros Mercados em que elas estejam participando.

Se há algo que devemos Aprenda com o colapso da FTX, é que os ativos devem ser armazenados até que sejam necessários para negociação por custodiantes externos, qualificados, regulamentados e segurados. Isso cria um sistema de verificação e equilíbrio para verificar ativos de reserva sob o controle de qualquer bolsa.

Se a negociação e a custódia tivessem sido separadas, poderíamos ter descoberto antes que a FTX estava profundamente em uma situação de reserva fracionária. Teríamos evitado o hackeamento e o roubo de ativos queaconteceu depois do pedido de falência.

Exigir que as bolsas de ativos digitais sejam 100% digitais

Não permita a negociação direta de ativos digitais com ativos fiduciários ou off-chain. Isso tornará todas as trocas on-chain auditáveis, permitindo umaprova de reservasque realmente funciona.

Atualmente, as declarações de comprovação de reservas fornecem um elemento de transparência, mas T são uma solução completa para determinar quem é solvente e quem não é, por dois motivos principais.

Veja também:‘Prova de Reservas’ Surge como uma Forma Favorecida de Prevenir Outro FTX

Um, você T pode fazer isso para reservas em fiat, que não podem ser representadas de forma digital. Dois, você T pode fazer prova de não passivos, que é realmente o que mais importa. A FTX combinou componentes de reserva fiat e digital, e como sabemos agora, seus passivos superaram em muito suas reservas. Com trocas digitais puras com fiat representadas digitalmente como uma stablecoin regulamentada, poderíamos ter prova de reservas para tudo em tempo real.

A última coisa que você tem que resolver é o componente de passivos. Se consertarmos a liquidação e a compensação para serem todas digitais, poderíamos construir um sistema bastante robusto e eficiente com conformidade incorporada. O que está acontecendo hoje é que as bolsas estão tentando construir um negócio em um mundo híbrido porque T têm outra escolha. Podemos colocar fiat e títulos em wrappers digitais como uma transição. Depois que nos livrarmos dos wrappers legados, o que podemos fazer em um ambiente totalmente digital será muito mais forte.

Regular o uso de carteiras omnibus por bolsas de ativos digitais

Muitos custodiantes de Cripto usam carteiras omnibus onde os fundos de vários clientes são misturados sob um único endereço. Isso torna o gerenciamento de chaves mais fácil para o custodiante e também facilita a habilitação de transações off-chain eficientes.

A desvantagem é que clientes individuais não têm mais visibilidade sobre suas transações ou sobre o risco de contraparte. Também não está claro o que acontece com os fundos de cada cliente no caso de uma falência.

Carteiras omnibus são aceitáveis somente quando o custodiante qualificado está ciente de cada um dos clientes da exchange no pool omnibus e os ativos são segregados de forma a fornecer proteção contra falência a cada cliente. O custodiante também deve cumprir com as regras antilavagem de dinheiro e conheça seu cliente.

Defina valores mobiliários para a era digital

Esta é a reclamação mais citada sobre a SEC: ela está se baseando em uma definição de valores mobiliários desenvolvida na década de 1940 para sustentar seus esforços de execução. Os construtores em Cripto têm perguntas honestas sobre como a regra se aplica a eles, e eles merecem respostas.

Quão difícil seria para a SEC fornecer uma definição atualizada, orientação detalhada e políticas sensatas de grandfathering? Ter essa clareza ajudaria muito a fornecer proteção tanto para inovadores quanto para investidores.

A SEC deveria ouvir mais o ComissárioHester Peirce, que tem sidofranca em sua opinião que a SEC T deveria liderar com a execução. A execução está claramente na alçada da SEC, mas há uma oportunidade de tornar a carga de execução muito mais leve, fornecendo orientação apropriada para começar.

Veja também:2023: O ano em que os reguladores finalmente entenderão as Cripto?

O que aconteceu na FTX foi umtipo de variedade de jardim de fraude financeira vista ao longo dos tempos. A única coisa que tem a ver com a Tecnologia de Cripto e blockchain é que a falta de regulamentação deixou um campo aberto para jogadores inescrupulosos.

O que precisamos agora é de uma supervisão regulatória básica com o objetivo de evitar perdas catastróficas para investidores. Designers e construtores são mais do que capazes de projetar um sistema melhor para atender aos requisitos dos reguladores. Uma vez que as pessoas T podem ser tapete puxadoou fraudados, então podemos começar a falar sobre questões mais sutis e construir algo mais abrangente.

Vamos superar esse período. A FTX T é a primeira exchange a ter problemas. É apenas a maior. Poderíamos compartimentar isso como um cara que era um charlatão e voltar aos negócios como de costume – mas se fizermos isso, estaremos apenas preparando a indústria para o próximo fracasso. Em vez disso, se usarmos essa oportunidade para dar alguns passos simples na direção que todos sabemos que precisamos seguir para prosperar, sairemos melhores e mais fortes.