Une approche en cinq volets pour une réglementation raisonnable des Crypto après FTX

Le effondrement de la plateforme d'échange de Crypto monnaies FTX garantit que la réglementation des Crypto sera enfin à l’ordre du jour législatif américain pour 2023. Six projets de loi ont été déposés en 2022, certains de grande portée et d’autres plus étroitement axés sur divers aspects de la conformité ou de la protection des investisseurs.

Il est clair qu'il règne une grande confusion. La Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis se bousculent pour prendre position. De nombreuses voix s'élèvent dans la salle. Certaines des plus fortes ne veulent toujours pas de réglementation. Cela inclut des personnes au sein de l'industrie et des législateurs anti-crypto qui pensent que la réglementation des Crypto les légitime.

Cet article Analyses fait partie de CoinDesk Semaine JuridiqueMike Belshe est PDG de BitGo, un fournisseur réglementé de services financiers, de garde de Crypto et d'infrastructures.

Pour ma part, j’aimerais beaucoup qu’il y ait une réglementation complète sur les Crypto . Aux États-Unis, nous avons certains des Marchés financiers les plus solides au monde, et cela est dû en grande partie à la réglementation. La réglementation renforcera les Marchés des Crypto .

Mais le régime réglementaire qui régit la Finance traditionnelle n'a T été créé d' un ONE coup. Il a évolué au fil des décennies, de nombreuses réglementations ayant été élaborées en réponse à des catastrophes telles que celle du FTX.

L’industrie des actifs numériques en est encore à ses balbutiements, mais les problèmes que nous avons constatés avec FTX sont familiers. Nous les avons déjà vus àQuadriga CX et à Mt. Gox. Nous pouvons commencer dès maintenant à mettre en place une surveillance réglementaire pour éviter ce type de pertes. Voici cinq mesures modestes et judicieuses qui pourraient être prises dès maintenant et qui ne nécessitent même T beaucoup de connaissances en Crypto .

Réserves de stablecoins

Stablecoins Les crypto-monnaies jouent un rôle important dans l'écosystème des actifs numériques. Elles sont censées être moins volatiles que les crypto-monnaies (euh, stables !), et donc plus pratiques pour les transactions quotidiennes. Mais elles T toujours été aussi stables.

Les stablecoins sont censés être échangeables à 1:1 contre n’importe quel actif qui les soutient. Mais il n’existe aucune obligation légale réelle pour les émetteurs de stablecoins de détenir des réserves égales à l’offre en circulation. C’est un problème. Lorsqu’un stablecoin perd son ancrage, il est possible que les détenteurs se précipitent pour racheter leurs pièces, ce qui donne lieu à quelque chose de très similaire à une panique bancaire.

Voir aussi :Les banques peuvent-elles émettre des stablecoins ? / Analyses

C'est exactement çaque s'est-il passé avec TerraUSD en mai 2022. Il n'était T réellement adossé à un actif de réserve. Il reposait sur des échanges basés sur un algorithme de mint-and-burn lié à l'offre de LUNA, le jeton natif de la blockchain Terra . Ironiquement, le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, fait désormais l'objet d'une enquête pour avoir manipulé le marché du TerraUSD, dont l'effondrement a déclenché la crise de l'industrie qui a finalement exposé ses autres méfaitschez FTX.

Mais vous n’avez T besoin de comprendre tout cela pour voir que si un stablecoin est adossé au dollar américain, vous avez besoin de dollars en réserve égale au montant des stablecoins en circulation. Nous devrions exiger des émetteurs de stablecoins qu’ils maintiennent des réserves de 1:1 auprès des banques assurées par la Federal Deposit Insurance Corp. (Remarque : l’assurance de la FDIC est née des faillites bancaires du début des années 1900.) Des audits trimestriels des réserves et des rapports en temps réel sur l’activité de mint-and-burn devraient être obligatoires. Nous devons également mettre en œuvre des contrôles de sécurité et de solidité avec une diversité de banques proportionnelle à la taille des réserves.

Séparation des échanges et de la conservation

La structure du marché, qui oblige les clients à KEEP leur argent auprès de la bourse, est fondamentalement défectueuse. Il n'est T nécessaire d'avoir des connaissances en Crypto pour comprendre pourquoi ce n'est pas une bonne idée. Supposons que le Nasdaq contacte la SEC pour devenir son propre dépositaire. Cette conversation n'aurait jamais lieu.

Le problème n'est T seulement qu'il est trop facile de mettre la main à la pâte. Même si l'on est tout à fait honnête, il existe toujours un risque de contrepartie.

Voir aussi :« FTX a été piraté » : le désastre des Crypto s'aggrave alors que la bourse enregistre des sorties mystérieuses dépassant les 600 millions de dollars

Bon nombre de ces bourses participent également à diverses formes de prêt. Elles font de l'arbitrage et de la tenue de marché. Elles négocient et se couvrent sur d'autres bourses. Il est T de mesurer le risque de contrepartie sur la bourse, car il s'agit de la somme du risque de la bourse et du risque des autres Marchés auxquels elles participent.

S'il y a une leçon que nous devrions Guides de l'effondrement de FTX, c'est que les actifs doivent être stockés jusqu'à ce qu'ils soient requis pour les transactions par des dépositaires externes, qualifiés, réglementés et assurés. Cela crée un contrôle et un équilibre pour vérifier les actifs de réserve sous le contrôle de toute bourse.

Si le trading et la conservation avaient été séparés, nous aurions peut-être découvert plus tôt que FTX était plongé dans une situation de réserves fractionnaires. Nous aurions empêché le piratage et le vol d'actifs quis'est produit après le dépôt de bilan.

Exiger que les échanges d’actifs numériques soient 100 % numériques

Interdire le trading direct d'actifs numériques avec des actifs fiduciaires ou hors chaîne. Cela rendra tous les échanges sur la chaîne vérifiables, ce qui permettra àpreuve de réservesça marche vraiment.

À l’heure actuelle, les relevés de réserves fournissent un élément de transparence, mais ils ne constituent T une solution complète pour déterminer qui est solvable et qui ne l’est pas, pour deux raisons principales.

Voir aussi :La « preuve de réserves » apparaît comme un moyen privilégié pour empêcher un autre FTX

ONE, cela n'est T possible pour les réserves fiduciaires, qui ne peuvent pas être représentées de manière numérique. Deuxièmement, il est T de prouver l'absence de passif, ce qui est vraiment ce qui compte le plus. FTX combinait des composants de réserves fiduciaires et numériques, et comme nous le savons maintenant, ses passifs dépassaient de loin ses réserves. Avec des échanges purement numériques avec des monnaies fiduciaires représentées numériquement sous la forme d'un stablecoin réglementé, nous pourrions avoir la preuve de réserves pour tout en temps réel.

La dernière chose à résoudre est la composante du passif. Si nous faisons en sorte que le règlement et la compensation soient entièrement numériques, nous pourrions construire un système assez robuste et efficace, avec une conformité intégrée. Ce qui se passe aujourd'hui, c'est que les bourses essaient de construire une entreprise dans un monde hybride parce qu'elles n'ont T d'autre choix. Nous pouvons placer les monnaies fiduciaires et les titres dans des emballages numériques en guise de transition. Une fois que nous nous serons débarrassés des emballages hérités, ce que nous pourrons faire dans un environnement entièrement numérique sera beaucoup plus solide.

Réglementer l’utilisation des portefeuilles omnibus par les bourses d’actifs numériques

De nombreux dépositaires de Crypto utilisent des portefeuilles omnibus dans lesquels les fonds de plusieurs clients sont regroupés sous une seule adresse. Cela facilite la gestion des clés pour le dépositaire et facilite également la réalisation de transactions hors chaîne efficaces.

L’inconvénient est que les clients individuels n’ont plus de visibilité sur leurs transactions ni sur le risque de contrepartie. On ne sait pas non plus ce qu’il advient des fonds de chaque client en cas de faillite.

Les portefeuilles omnibus ne sont acceptables que si le dépositaire qualifié connaît chacun des clients de la bourse dans le pool omnibus et que les actifs sont séparés de manière à offrir une protection contre la faillite à chaque client. Le dépositaire doit également se conformer aux règles de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client.

Définir les valeurs mobilières pour l’ère numérique

Il s’agit de la plainte la plus fréquemment citée à l’encontre de la SEC : elle s’appuie sur une définition des valeurs mobilières élaborée dans les années 1940 pour étayer ses efforts d’application de la loi. Les développeurs de Crypto ont des questions honnêtes sur la manière dont la règle s’applique à eux, et ils méritent des réponses.

Dans quelle mesure serait-il difficile pour la SEC de fournir une définition actualisée, des orientations détaillées et des politiques de protection des droits acquis judicieuses ? Une telle clarté contribuerait grandement à protéger les innovateurs et les investisseurs.

La SEC devrait davantage écouter le commissaireHester Pierce, qui a étéfranche dans son point de vue La SEC ne devrait T être le premier à prendre les mesures d'application de la loi. La mise en application de la loi relève clairement de la compétence de la SEC, mais il est possible d'alléger considérablement la charge de travail en fournissant des orientations appropriées dès le départ.

Voir aussi :2023 : l’année où les régulateurs comprendront enfin la Crypto?

Ce qui s'est passé à FTX était untype de variété de jardin de fraudes financières observées à travers les âges. La seule chose que cela a à voir avec la Crypto et la Technologies blockchain est que l'absence de réglementation a laissé le champ libre à des acteurs sans scrupules.

Ce dont nous avons besoin aujourd'hui, c'est d'une surveillance réglementaire de base visant à empêcher les pertes catastrophiques des investisseurs. Les concepteurs et les constructeurs sont plus que capables de concevoir un meilleur système pour répondre aux exigences des régulateurs. Une fois que les gens ne peuvent T être tapis tiréou fraudés, nous pourrons alors commencer à discuter de questions plus nuancées et à construire quelque chose de plus complet.

Nous allons traverser cette période. FTX n’est T la première bourse à rencontrer des problèmes. C’est juste la plus importante. Nous pourrions la compartimenter en un ONE charlatan et revenir à la normale, mais si nous le faisons, nous préparons simplement le secteur à la prochaine faillite. Au lieu de cela, si nous profitons de cette occasion pour faire quelques pas simples dans la direction que nous savons tous devoir prendre pour prospérer, nous en sortirons meilleurs et plus forts.