Un approccio a 5 punte per una regolamentazione sensata Cripto dopo FTX

IL crollo dello scambio Cripto FTX garantisce che la regolamentazione Cripto sarà nell'agenda legislativa degli Stati Uniti per il 2023, finalmente. Nel 2022 sono state presentate sei proposte di legge, alcune di ampio respiro e altre strettamente focalizzate su vari aspetti della conformità o della protezione degli investitori.

È chiaro che c'è molta confusione. La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti e la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) stanno lottando per la posizione. Ci sono molte voci nella stanza. Alcune delle più forti vogliono ancora nessuna regolamentazione. Ciò include persone all'interno del settore e legislatori anti-cripto che pensano che regolamentare le Cripto le legittimi.

Questo articolo Opinioni fa parte di CoinDesk Settimana PoliticheMike Belshe è CEO di BitGo, un fornitore regolamentato di servizi di custodia, servizi finanziari e infrastrutture Cripto .

Da parte mia, mi piacerebbe avere una regolamentazione completa Cripto . Negli Stati Uniti abbiamo alcuni dei Mercati finanziari più forti al mondo, e questo è dovuto in gran parte alla regolamentazione. La regolamentazione renderà i Mercati Cripto più forti.

Ma il regime normativo che governa la Finanza tradizionale T è stato creato in ONE colpo solo. Si è evoluto nel corso di decenni, con un sacco di regole emanate in risposta a disastri come FTX.

Il settore degli asset digitali è ancora agli inizi, ma i problemi che abbiamo visto con FTX sono familiari. Li abbiamo già visti prima aQuadrigaCX e a Mt. Gox. Possiamo iniziare ora con gli inizi della supervisione normativa per prevenire questo tipo di perdite. Ecco cinque modesti e sensati passaggi che potrebbero essere intrapresi ora e che T richiedono nemmeno molta conoscenza Cripto .

Riserve di stablecoin

Stablecoin svolgono un ruolo importante nell'ecosistema delle risorse digitali. Sono pensate per essere meno volatili delle criptovalute (err, stabili!), e quindi più pratiche per le transazioni quotidiane. Ma T sono sempre state così stabili.

Le stablecoin dovrebbero essere riscattabili 1:1 per qualsiasi asset che le sostenga. Ma non esiste un vero e proprio obbligo legale per gli emittenti di stablecoin di detenere riserve pari alla fornitura circolante. Questo è un problema. Quando una stablecoin perde il suo peg, c'è la possibilità che i detentori si precipitino a riscattare le loro monete, con il risultato di qualcosa di molto simile a una corsa agli sportelli.

Vedi anche:Le banche possono emettere stablecoin? / Opinioni

Questo è esattamentecosa è successo con TerraUSD a maggio 2022. In realtà T era supportato da un asset di riserva. Si basava su un trading basato su un algoritmo mint-and-burn collegato all'offerta di LUNA, il token nativo della blockchain Terra . Ironicamente, il fondatore di FTX Sam Bankman-Fried è ora sotto inchiesta per aver manipolato il mercato di TerraUSD, il cui crollo ha innescato la crisi del settore che alla fine ha esposto le sue altre malefattepresso FTX.

Ma T devi capire niente di tutto questo per capire che se una stablecoin è sostenuta da un dollaro USA, hai bisogno di dollari di riserva pari alla quantità di stablecoin in circolazione. Dovremmo richiedere agli emittenti di stablecoin di mantenere riserve 1:1 presso banche assicurate dalla Federal Deposit Insurance Corp. (Nota a margine: l'assicurazione FDIC è nata dai fallimenti bancari dei primi anni del 1900.) Le revisioni trimestrali delle riserve e la rendicontazione in tempo reale dell'attività di mint-and-burn dovrebbero essere obbligatorie. Dobbiamo anche implementare controlli di sicurezza e solidità con una diversità di banche proporzionale alla dimensione delle riserve.

Negoziazione e custodia separate

La struttura di mercato in cui i clienti devono KEEP i loro soldi presso l'exchange è fondamentalmente difettosa. T devi sapere nulla di Cripto per capire perché non è una buona idea. Supponiamo che il Nasdaq si rivolga alla SEC per diventare il suo stesso custode. Quella conversazione non avverrebbe mai.

Il problema T è solo che è troppo facile mettere mano al barattolo dei biscotti. Anche se si è completamente onesti, c'è comunque un problema con il rischio di controparte.

Vedi anche:"FTX è stato hackerato": il disastro Cripto peggiora mentre l'exchange registra misteriosi deflussi che superano i 600 milioni di dollari

Molti di questi exchange partecipano anche a varie forme di prestito. Fanno arbitraggio e market making. Fanno trading e hedging su altri exchange. T è possibile misurare il rischio di controparte sullo exchange perché è la somma del rischio dell'exchange più il rischio di qualsiasi altro Mercati a cui partecipa.

Se c'è qualcosa che dovremmo Imparare dal crollo di FTX, è che gli asset dovrebbero essere conservati fino a quando non sono richiesti per la negoziazione da parte di depositari esterni, qualificati, regolamentati e assicurati. Ciò crea un controllo e un bilanciamento per la verifica degli asset di riserva sotto il controllo di qualsiasi borsa.

Se trading e custodia fossero stati separati, avremmo potuto scoprire prima che FTX era immersa in una situazione di riserva frazionaria. Avremmo impedito l'hacking e il furto di asset cheè accaduto dopo la dichiarazione di fallimento.

Richiedere che gli scambi di asset digitali siano digitali al 100%

Non consentire la negoziazione diretta di asset digitali con asset fiat o off-chain. Ciò renderà tutti gli exchange on-chain verificabili, consentendo unprova di riserveche funziona davvero.

Attualmente, le dichiarazioni di prova delle riserve forniscono un elemento di trasparenza, ma T rappresentano una soluzione completa per determinare chi è solvente e chi non lo è, per due motivi principali.

Vedi anche:La “prova delle riserve” emerge come il metodo preferito per prevenire un altro FTX

ONE, T puoi farlo per le riserve su fiat, che non possono essere rappresentate in modo digitale. Due, T puoi fare la prova di non passività, che è davvero la cosa che conta di più. FTX ha combinato componenti di riserva fiat e digitali e, come sappiamo ora, le sue passività hanno superato di gran lunga le sue riserve. Con scambi puramente digitali con fiat rappresentata digitalmente come una stablecoin regolamentata, potremmo avere la prova di riserve per tutto in tempo reale.

L'ultima cosa che devi risolvere è la componente passività. Se fissiamo il regolamento e la compensazione in modo che siano completamente digitali, potremmo creare un sistema piuttosto robusto ed efficiente con conformità integrata. Ciò che sta accadendo oggi è che gli exchange stanno cercando di creare un'attività in un mondo ibrido perché T hanno altra scelta. Possiamo mettere fiat e titoli in involucri digitali come transizione. Una volta che ci saremo liberati degli involucri legacy, ciò che possiamo fare in un ambiente completamente digitale sarà molto più forte.

Regolamentare l’uso dei portafogli omnibus da parte degli exchange di asset digitali

Molti custodi Cripto utilizzano portafogli omnibus in cui i fondi di più clienti vengono mescolati sotto un singolo indirizzo. Ciò semplifica la gestione delle chiavi per il custode e rende anche più semplice abilitare transazioni off-chain efficienti.

Lo svantaggio è che i singoli clienti non hanno più visibilità sulle loro transazioni o sul rischio di controparte. Non è inoltre chiaro cosa accada ai fondi di ciascun cliente in caso di bancarotta.

I portafogli omnibus sono accettabili solo quando il depositario qualificato è a conoscenza di ciascuno dei clienti dell'exchange nel pool omnibus e gli asset sono separati in modo tale da fornire protezione dalla bancarotta a ciascun cliente. Il depositario deve inoltre rispettare le norme antiriciclaggio e know-your-customer.

Definire le sicurezze per l'era digitale

Questa è la lamentela più citata sulla SEC: si basa su una definizione di titoli sviluppata negli anni '40 per sostenere i suoi sforzi di applicazione. I costruttori di Cripto hanno domande oneste su come la norma si applica a loro e meritano delle risposte.

Quanto sarebbe difficile per la SEC fornire una definizione aggiornata, una guida dettagliata e delle politiche di grandfathering sensate? Avere questa chiarezza contribuirebbe notevolmente a fornire protezione sia agli innovatori che agli investitori.

La SEC dovrebbe ascoltare di più il CommissarioHester Peirce, che è statoschietto nel suo punto di vista che la SEC T dovrebbe essere la prima a occuparsi dell'applicazione delle norme. L'applicazione delle norme è chiaramente di competenza della SEC, ma c'è l'opportunità di alleggerire notevolmente il carico di applicazione delle norme fornendo una guida appropriata per cominciare.

Vedi anche:2023: l'anno in cui gli enti regolatori capiranno finalmente le Cripto?

Ciò che è accaduto a FTX è stato untipo di varietà da giardino di frode finanziaria osservata nel corso dei secoli. L'unica cosa che ha a che fare con la Tecnologie Cripto e blockchain è che la mancanza di regolamentazione ha lasciato campo libero a giocatori senza scrupoli.

Ciò di cui abbiamo bisogno adesso è una supervisione normativa di base volta a prevenire perdite catastrofiche per gli investitori. Progettisti e costruttori sono più che in grado di progettare un sistema migliore per soddisfare i requisiti dei regolatori. Una volta che le persone T possono essere tappeto tiratoo truffati, allora potremo cominciare a parlare di questioni più sfumate e a costruire qualcosa di più completo.

Supereremo questo periodo. FTX T è il primo exchange a finire nei guai. È solo il più grande. Potremmo compartimentarlo come ONE tizio che era un ciarlatano e tornare a fare affari come al solito, ma se lo facessimo, prepareremmo il settore al prossimo fallimento. Invece, se sfruttiamo questa opportunità per fare qualche semplice passo nella direzione che tutti sappiamo di dover seguire per prosperare, ne usciremo migliori e più forti.