¿Quieres regulación de Cripto ? Te daré regulación de Cripto

Estatus epistémico: T siquiera sé qué estoy haciendo aquí. Por otra parte, Elizabeth Warren tampoco.

Es probable que se aprueben nuevas leyes Criptomonedas llegando a los EE.UU.Le guste o no a la industria, un resultado saludable sería una legislación que ayude a proteger a los consumidores sin socavar, y tal vez promover, la promesa de autonomía financiera de las criptomonedas.

He aquí una idea.

¿Qué pasaría si el Congreso ordenara la separación de la custodia de Cripto y el intercambio de Cripto ? En otras palabras, una empresa podría tener licencia para hacer coincidir órdenes de compra y órdenes de venta entre inversores, o podría tener permiso para almacenar Cripto en nombre de un cliente. A ninguna empresa se le permitiría hacer ambas cosas. Como máximo, un intercambio podría administrar una cuenta de depósito en garantíaRetener fondos para transacciones acordadas que no se han completado. Nunca se le permitiría actuar como un banco de facto.

Marc Hochstein es el editor ejecutivo de Consensus, el evento anual insignia de CoinDesk. Las opiniones expresadas son suyas, así que no las tome con sus colegas. Este artículo es parte del blog de CoinDesk. Semana de Regulación .

Piénsalo.

Desde la debacle de Mt. Gox hace casi una década hastaEl colapso de FTX El año pasado, una lección que los usuarios de Cripto KEEP aprendiendo una y otra vez se resume en el eslogan aliterado: “no son tus claves, no son tus monedas”. Bitcoin y sus descendientes e imitadores son digitales. activos al portador, más parecidas a las monedas físicas, los billetes o las barras de oro que al dinero digital de una cuenta bancaria. Una vez que las Cripto se acaban, se acaban. Si se las entrega a un tercero para que las guarde Para ti, está confiando en que A) no serán pirateadas y perderán los fondos, B) no harán un mal uso de los fondos ni se fugarán con ellos y C) le devolverán sus Cripto cuando las solicite.

Una y otra vez hemos visto que los exchanges fallan en una o más de estas tareas. Sin embargo, demasiados usuarios siguen confiando en que los exchanges guarden su dinero en lugar de practicar la autocustodia (almacenar monedas en una billetera cuyas claves privadas criptográficas solo ellos controlan) o usar un acuerdo híbrido como un Monedero multifirma (multisig)(controlado por múltiples poseedores de llaves).

Segregación de fondos

La razón más obvia para separar el comercio de la custodia es evitarmezcla de fondos, por ejemplo, el supuesto uso del dinero de los clientes por parte de FTX para rescatar a la firma de operaciones de su fundador, Sam Bankman-Fried. Ya estamos escuchando a los responsables políticos hacer ruido en este sentido. Por ejemplo, aquí está el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler, en un artículo de septiembrediscurso:

La combinación de las distintas funciones dentro de los intermediarios de Cripto crea conflictos de intereses y riesgos inherentes para los inversores. Por ello, he pedido al personal que trabaje con los intermediarios para garantizar que registren cada una de sus funciones (bolsa, corredor-distribuidor, funciones de custodia y similares), lo que podría dar lugar a la desagregación de sus funciones en entidades jurídicas separadas para mitigar los conflictos de intereses y mejorar la protección de los inversores.

La creación de entidades jurídicas independientes parece un buen comienzo, pero ¿por qué no ir más allá y prohibir que se realicen este tipo de actividades bajo el mismo techo corporativo? Existe un precedente legendario al respecto.

Cuatro años después del colapso del mercado de valores de 1929, el Congreso aprobó laLey Glass-Steagall,que separaba la banca de inversión (las actividades de alto riesgo de Wall Street) de la banca comercial (el tipo de banca que practica el personaje de Jimmy Stewart en “¡Qué bello es vivir!”). La restricción fuese aflojó gradualmentea lo largo del siglo XX y finalmente se eliminó en 1999 con la aprobación de la Ley Gramm-Leach-Bliley.Causas de la crisis financiera mundial de 2008fueron cuestiones complejas y muy debatidas, y muchos argumentaron que la eliminación del cortafuegos de Glass-Steagall fue un factor contribuyente importante.

Los reguladores financieros en Estados Unidos han erigido vallas similaresSeparar la banca del comercio y Seguro hipotecario del seguro de título. Así como la mayoría de las personas no se bañan donde cocinan (aunque una vez vi un apartamento en Londres que tenía una ducha en la cocina, una historia real), los reguladores y legisladores a menudo han llegado a la conclusión de que hay diferentes tipos de actividades financieras que no son saludables para realizar en estrecha proximidad. Supuesta mezcla Parecería sugerir que la custodia de Cripto y el intercambio de Cripto son dos de esas actividades.

Probablemente ya he perdido a los libertarios más acérrimos de la audiencia. Respeto su visión del mundo, pero, como se ha señalado, tras el colapso de FTX, los políticos están sedientos de sangre (y de fotografías), por lo que es probable que sea inevitable algún tipo de reforma.

Las empresas de Cripto pragmáticas (o, si lo prefiere, capitalistas clientelistas) que interactúan con los legisladores (o, si lo prefiere, gastan grandes cantidades de dinero para presionarlos) también pueden oponerse a mi sugerencia. Me imagino que se opondrían a que equivaldría a una prohibición de los intercambios de Cripto centralizados, lo que obligaría a reestructuraciones costosas de dichas empresas y dejaría solo a las descentralizadas operando en los EE. UU.

A lo cual digo:

¿Por qué estamos aquí?

¿Por qué no aprovechar la oportunidad para incentivar a los usuarios a hacer lo que los expertos en Cripto llevan años aconsejándoles? ¿Por qué no impulsarlos a utilizar intercambios descentralizados ¿Que no custodien fondos y KEEP sus activos digitales bajo su control total o, si no confían en sí mismos para salvaguardar sus claves, utilicen una configuración multifirma ? soberanía propia ¿Una de las razones por las que estamos todos aquí?

ONE podría argumentar que las billeteras Cripto alojadas en el propio alojamiento y los intercambios descentralizados son difíciles de usar para los consumidores cotidianos, por lo que dejarlas como las únicas rampas de acceso permitidas ralentizaría la adopción. Bueno... mala suerte. ¿Cómo funcionó la "adopción masiva" la última vez? Durante los próximos años, cada vez que la mayoría de las personas escuchen la palabra "Cripto", pensarán en el casino de Bankman-Fried y en las personas que lo utilizan. Perdieron los ahorros de toda su vida.

El anuncio del Super Bowl de FTX presentó el intercambio como "La forma segura y sencilla de ingresar al mundo de las Cripto. "Fácil, tal vez, pero seguro que no era seguro. Tal vez la industria debería preocuparse menos por hacer las cosas fáciles (lo que a menudo implica centralización) y concentrarse un BIT más en ayudar a las personas a lograr los supuestos fines de las criptomonedas. Dejen de condicionar a los consumidores para que sean los indefensos Eloi en "La máquina del tiempo”, a menos que quieras que se los coman los Morlocks subterráneos.

Mientras tanto, un impulso hacia los intercambios descentralizados impulsaría el desarrollo y la innovación en esa parte de la industria que todavía está en gran medida sostenida por unos pocos desarrolladores idealistas y dedicados. Con la demanda vienen la inversión y el crecimiento. ONE de los mayores puntos débiles en el uso de intercambios descentralizados (para Bitcoin, al menos) es el bajo volumen. Más participantes abordarían ese problema.

Además, “¡esto frenaría la adopción masiva!” podría ser un argumento de venta en el Capitolio, en particular con legisladores como la senadora Warren, quien claramente estáescéptico de los beneficios de la tecnologíaUn cortafuegos como el de Glass-Steagall podría incluso ser una moneda de cambio para lograr que los responsables políticos más entusiastas desistan de sus esfuerzos por incorporar a los desarrolladores de software, mineros y otros participantes de la red blockchain comosoplones no pagados del gobierno.Tal vez esto podría dar a los legisladores que apoyan las criptomonedas la influencia para impedir que los reguladores apliquen laRegla de viaje– que requiere que las instituciones financieras compartan entre sí información personal confidencial de los remitentes y los receptores como parte de una transferencia de dinero –Monederos controlados por individuos.

De todos modos, es solo una idea. Seguro que hay mejores ideas. Hablando de eso…

Es hora de publicidad descarada

Para obtener respuestas mucho más inteligentes a las difíciles cuestiones de Regulación que enfrenta la industria que mi trolling a medias anterior, Consenso 2023 incluirá un Foro de Regulación Cripto de día completo el 28 de abril.

Reguladores, legisladores y partes interesadas de la industria discutirán las consecuencias Regulación de la caída del mercado de 2022, el avance de las monedas digitales de los bancos centrales, las tensiones en torno a la regulación de las monedas estables, la aplicación cada vez más amplia de las normas contra el blanqueo de dinero y el terrorismo contra los servicios de Criptomonedas y los desafíos en la aplicación de las leyes de valores del siglo XX a los protocolos descentralizados del siglo XXI. Consulte la agenda preliminar aquíTambién habrá oportunidades para discusiones más íntimas sobre los temas más espinosos fuera del escenario: permanezca atento para obtener más detalles al respecto.

La inscripción para el evento (del 26 al 28 de abril en Austin, Texas) está abierta y, a diferencia de cualquier moneda, el precio de las entradas definitivamente aumentará en los próximos meses. Esa es la única predicción de precios que haré. Como recompensa por leer hasta el final de mi artículo, use el código de descuento POLICYWEEK15 para obtener un 15 % de descuento.