El dinero reinventado: Hola ELON, Bitcoin puede hacer que la red sea más ecológica

Identificar una razón CORE para la desgarradora caída de los precios de las Criptomonedas esta semana es complicado porque la caída de los precios crea su propia realidad, lo que impulsa a los inversores a vender aún más. En este caso, esto se vio agravado por la deuda. A medida que los precios cayeron, los inversores que habían pedido préstamos para Finanzas sus apuestas tuvieron que liquidarlos para cubrir sus posiciones. Este es un peligro siempre presente en todos los Mercados financieros, pero el hecho de que se haya manifestado de forma tan violenta esta vez habla de lo profundamente integrado que está ahora el préstamo y el endeudamiento en las Cripto.

Esto sugiere desafíos sistémicos, un tema interesante que dejaremos para otro boletín. La columna de esta semana aborda un sistema de un tipo diferente, en la economía energética. Abordamos una de las narrativas populares que contribuyeron a la venta masiva: la idea, fortalecida por la reversión de Tesla en Bitcoinpagos la semana pasada, que los inversores y las empresas deberían evitar debido al alto consumo energético que implica la minería.

Estás leyendo Money Reimagined, una mirada semanal a los Eventos y tendencias tecnológicas, económicas y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbete para recibir el boletín completoaquí.

El debate general sobre este tema es frustrantemente superficial, pero también lo es el típico “whataboutism” y negacionismo de la comunidad Cripto . Sugiero que consideremos cómo puede encajar Bitcoin en un diseño sistémico de los incentivos económicos que dictan cómo la sociedad genera, distribuye y utiliza la energía. Hacerlo conduce a una conclusión diferente, en la que la minería no se considera un creador tóxico de gases de efecto invernadero, sino un motor del desarrollo de la energía renovable.

Este será un tema importante en el Consensus de CoinDesk de la próxima semana, un gran evento de cuatro días con más de 300 oradores, entre ellos la gobernadora de la Reserva Federal, Lael Brainard, y el fundador de Bridgewater Associates, RAY Dalio.Regístrate aquí.) En particular, mi copresentadora del podcast “Money Reimagined”, Sheila Warren del Foro Económico Mundial, y yo dirigiremos dos sesiones especiales de una hora en CoinDesk TV el lunes y el viernes para discutir la oportunidad y los desafíos que las Cripto y la cadena de bloques plantean para las empresas y los inversores que buscan cumplir con los objetivos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).

En el podcast de esta semana viajamos a Haití para abordar un tema que cae bajo la “S” de ESG: cómo el feo legado de la deuda internacional mantiene a los países más pobres y dependientes de la ayuda externa alejados para siempre de los Mercados de capitales, y si los nuevos sistemas de blockchain de dinero y mantenimiento de registros pueden romper ese ciclo y ayudar a estos países a obtener el control de su destino. Hablamos con Terry Tardieu, un autor, empresario y político haitiano que representa a Petion-ville en la Cámara de Diputados, y Daniele Jean-Pierre, cofundador y director de operaciones de Zimbali Networks, que ofrece soluciones de contabilidad inteligente para la economía descentralizada.

Bitcoin puede descentralizar la red

Los factores que contribuyeron a la caída del mercado de Cripto esta semana fueron muchos, desde apalancamiento excesivoa La fanfarronería regulatoria de China– pero dos historias de la semana pasada juegan un papel detonante en el cambio del sentimiento hacia lo negativo: laAtaque de ransomware a Colonial Pipeline y ELON Musk Nueva preocupación por la huella de carbono de Bitcoin.

El primero, que dio lugar a que los propietarios del oleoducto accedieran a la exigencia de los piratas informáticos de pagar en Bitcoin, inevitablemente revivió la idea errónea del público de que las Criptomonedas están plagadas de criminalidad y generó temores de una reacción regulatoria negativa en Estados Unidos.

El segundo sacó de la ecuación a un animador que alguna vez fue popular, llamó la atención sobre el enorme consumo de energía de bitcoin y planteó la idea de que las empresas e instituciones conscientes del medio ambiente podrían desagradarlo como inversión.

Sin embargo, en conjunto, esos dos acontecimientos indican una oportunidad para dar forma a una narrativa completamente diferente, ONE más positiva sobre la relación entre el Bitcoin y la energía. Esta columna intenta hacer eso. Solo ONE esperar que Musk esté leyendo.

Optimización de sistemas energéticos

Empecemos con estos puntos:

• El cambio climático es real, se está acelerando y exige un cambio importante hacia las energías renovables.
• La digitalización significa que, tal como está diseñada actualmente, nuestra infraestructura energética es cada vez más vulnerable a ataques como el que cerró el Oleoducto Colonial e interrumpió los suministros de combustible a lo largo de la Costa Este de Estados Unidos.
• La energía es vital para una prosperidad económica amplia.
• Bitcoin, le guste a la gente o no, llegó para quedarse.
• La economía del Bitcoin enfrenta a los mineros en una competencia constante entre ellos por la fuente de energía más eficiente y de menor costo, y están dispuestos a ir a cualquier parte para aprovecharla.
• Gracias en parte a una Tecnología en constante mejora, las energías renovables ya son la fuente de energía más económica del mundo (en cambio, los combustibles fósiles son materias primas que probablemente se encarezcan con el tiempo).

Con todo esto en mente, argumentaré no sólo que Bitcoin puede ser más ecológico, con emisiones de carbono mucho menores, sino que también puede ayudar a la sociedad a optimizar su sistema energético para lograr eficiencia, sostenibilidad y seguridad.

Bitcoin puede ayudar a fomentar un sistema energético más descentralizado que el que tenemos hoy. Nuestras redes eléctricas están construidas en su mayoría sobre modelos centralizados, con plantas de generación a gran escala y líneas de transmisión de alta potencia que transportan energía desde los centros de generación hasta los usuarios en las regiones. La cadena de suministro de distribución de combustible también está centralizada y depende de refinerías individuales conectadas a tuberías únicas y largas, como la de Colonial.

Esta estructura tenía sentido en un principio porque, hasta que los seres humanos comprendieron los costos para el medio ambiente, las fuentes de energía más baratas eran las basadas en combustibles fósiles. A diferencia de las abundantes y distribuidas fuentes solares y eólicas, éstas sólo estaban disponibles en ciertos lugares y requerían una actividad industrial a gran escala para convertirlas en energía utilizable. Mientras KEEP el modelo actual de centros y radios, seguiremos justificando y sirviendo a las industrias de combustibles fósiles que lo alimentan.

Las ineficiencias del sistema actual son ahora evidentes. Es costoso construir, mantener y operar infraestructura de transporte de larga distancia y, en el caso de la transmisión de electricidad,cantidades significativas de energíase pierden entre la planta generadora y el destino final.

El diseño del sistema también lo convierte en un objetivo especialmente atractivo para los piratas informáticos. Desmantelar un único elemento de distribución, como un conducto, que apoya a una gran comunidad económica ofrece una recompensa atractiva en relación con el costo de organizar y desplegar un ataque. Por el contrario, es mucho menos rentable para los atacantes si tienen que atacar múltiples minisistemas para lograr el mismo impacto.

Necesitamos un sistema descentralizado que aproveche las fuentes de energía más cercanas a los usuarios. La energía solar, en particular, y la eólica en menor medida, lo permiten. El modelo implica un mosaico de microrredes interconectadas, cada una de las cuales presta servicios principalmente a los residentes locales, pero también ofrece respaldo a otros usuarios fuera de su comunidad en caso de que sus servicios se interrumpan o sean insuficientes.

Si se diseñara adecuadamente, un sistema de este tipo emitiría mucho menos CO2, sería más eficiente y, debido a su amplia distribución y a su “redundancia” o copias de seguridad incorporadas, sería menos vulnerable a los ataques. Los piratas informáticos tendrían pocos incentivos para actuar, ya que tendrían que entrar en múltiples redes para adquirir la misma influencia financiera que los atacantes del oleoducto Colonial obtuvieron al mantener como rehén a toda la costa este.

Los conductores de Tesla no necesitan la gasolina transportada por tuberías, pero es ONE aprovechando las estaciones de carga sencillas y de bajo coste que los operadores de microrredes instalan en todo el país para ayudar a monetizar sus operaciones. En otras palabras, este es el tipo de sistema que ELON Musk debería querer ver construido.

Bitcoin como multiplicador de fuerza

¿Qué tiene esto que ver con el nuevo chivo expiatorio de Musk, Bitcoin?

Es que la minería de Bitcoin puede ayudar a las comunidades a superar el ONE obstáculo que las desincentiva a desarrollar microrredes renovables: el significativo costo que implica la inversión inicial.

La minería de Bitcoin es independiente de la ubicación. Se puede implementar fácilmente en cualquier lugar donde haya energía disponible a un costo suficientemente bajo y genera valor de inmediato. Es por eso que muchas operaciones de minería de Bitcoin en los EE. UU. están cerrando cada vez más acuerdos con desarrolladores de infraestructura de energía renovable, como microrredes basadas en energía solar, eólica o pequeñas represas hidroeléctricas.

Como explicó Harry Sudock, vicepresidente de estrategia del proveedor de infraestructura minera GRIID, en un episodio reciente de nuestro podcast “Money Reimagined”, los mineros pueden brindar garantías de ingresos a estos operadores, lo que les permite recaudar el capital necesario para comenzar a construir sus sistemas.

Va más allá de eso. Como se ha visto en Texas, dondeCapa 1 respaldada por Peter ThielSi está funcionando, los operadores de la red pueden llegar a acuerdos útiles con los mineros para que consuman el exceso de energía en períodos en los que la demanda es baja, pero apaguen sus máquinas cuando aumenta la demanda. Esto ayuda a resolver el llamado“curva de pato”El problema que generan los paneles solares domésticos, que generan una gran cantidad de energía que de otro modo se desperdiciaría durante las horas del día cuando las personas están fuera de casa en sus lugares de trabajo y no lo suficiente por las noches cuando han regresado a casa. Esto hace que sea más fácil abordar los desafíos perennes de gestión de la carga que enfrenta el operador de la red.

En este sentido, existe una oportunidad real para que los responsables de las políticas aceleren la expansión de las energías renovables y creen un sistema más sostenible y seguro, pero deben empezar a considerar a Bitcoin de otra manera y pensar en qué incentivos podrían alentar los proyectos de desarrollo energético respaldados por Bitcoin.

Los mineros de Bitcoin , cuyas operaciones suelen funcionar con márgenes bajos, son implacables a la hora de decidir qué fuente de energía utilizar. Si es barata, la utilizarán, independientemente de dónde provenga. Si los subsidios explícitos o implícitos hacen viable la energía de los combustibles fósiles para la minería, recurrirán a ella. Si no cambiamos la dinámica, la huella de carbono de bitcoin seguirá siendo problemática.

Bitcoin no es un bien ni un mal moral. Es un sistema económico que llegó para quedarse, nos guste o no.

La descentralización, en forma de energía renovable creada más cerca de donde se consume, es clave para un futuro más sostenible. Bitcoin, como red de valor descentralizada, puede ayudar a diseñarla.

Fuera de serie: todo es cuestión de perspectiva

Es sorprendente que la liquidación del mercado de esta semana preceda a la maldita conferencia presencial Bitcoin que se llevará a cabo en Miami el próximo mes, una ONE que Bitcoin Magazine está organizando a raíz de nuestra propia conferencia virtual. Consenso de CoinDeskSe espera que sea un evento bastante excesivo. No voy a ir, pero muchas personas que conozco dicen que en realidad solo van por las fiestas. Es difícil no preocuparse de que se avecina un momento de superdifusión. Incluso si todo es inocente, como señala el colaborador de CoinDesk Jeff Wilser, hay algo un BIT Increíble lo que ocurre actualmente en la escena Cripto de Miami.

Fue en Miami, en la Conferencia Norteamericana de Bitcoin a finales de enero de 2014, cuando me enteré por primera vez, como reportero del Wall Street Journal, de que la gente estaba teniendo problemas para retirar fondos de Mt. Gox, la bolsa de Bitcoin más importante en ese momento. Unas semanas más tarde, Mt. Gox se derrumbó y el precio del Bitcoin, que se había quintuplicado en las semanas previas a la conferencia, se desplomó hasta los 200 dólares, donde se mantuvo durante algún tiempo. La Rally de precios anterior había convertido a la NABC en un evento estridente y festivo, aunque con mucha menos atención del mundo sobre los participantes de la que se aplica ahora a la comunidad de Cripto . Me pregunto cómo será el ambiente en nuestras dos conferencias en competencia esta vez.

Sin embargo, la verdadera lección de ese momento de auge y caída de 2014 fue que, en el gran esquema de las cosas, fue en realidad bastante insignificante. Estos dos gráficos, que ofrecen dos perspectivas temporales diferentes, ayudan a ilustrarlo.

En ese momento, la acción del precio parecía salvaje y peligrosa. Si miramos hacia atrás en 2021, el panorama es muy diferente.

La flecha naranja: es la burbuja de Miami seguida por el “crash” de Mt. Gox.

La conversación: Musk contra McObnoxious

“La conversación” no parece el título adecuado para esta sección de la semana. Si bien podría parecer preferible simplemente ignorar la indecorosa disputa de Musk con las criptomonedas en Twitter la semana pasada, es un elemento inevitable de dónde nos encontramos ahora en este momento de las redes sociales, lleno de memes, en la batalla por el dinero. Vale la pena documentarlo.

No está claro por qué exactamente el hombre más rico del mundo pensó que era necesario agitar el avispero de las Cripto , pero al redoblar sus afirmaciones sobre el daño ambiental de Bitcoin mientras sigue hablando de Dogecoin, eso es exactamente lo que hizo. Del mismo modo, la comunidad Bitcoin no elevó exactamente la conversación.

Hubo tanto FORTH entre Musk y los bitcoiners que no hay forma de capturarlo aquí, por lo que nos centraremos en una batalla particularmente peculiar, la que tuvo con el podcaster de "What Bitcoin Did", Peter McCormack.

Comenzamos con el tuit que causó todo el daño, el que hizo que Bitcoin cayera en picada el viernes pasado.

McCormack decidió pasar a la ofensiva. En una tormenta de tuits, trazó una marcada dicotomía entre Bitcoin, que describió como “la única Criptomonedas significativamente descentralizada”, y la referencia favorita de Musk a un meme, Dogecoin, “una broma” que “sirve para poco más allá de lanzar una moneda al aire”.

A lo que Musk respondió:

Unos días más tarde, después de que McCormack cambiara su nombre de Twitter a "Peter McObnoxious", volvió a tener problemas con Musk después de que el CEO de Tesla enviara otro tuit celebrando Dogecoin.

A medida que aumentaban las respuestas, muchas de ellas de otros destacados bitcoiners, Musk se puso a la defensiva, apelando a su pasado como fundador de cierta aplicación de pagos.

Esto fue demasiado para McCormack.

Lecturas relevantes: Los Mercados se someten a pruebas de estrés

Las pronunciadas caídas de precios en los Mercados de Cripto esta semana ofrecieron una ventana a cómo se comportan bajo presión ahora que las instituciones de Wall Street participan en ellos, mientras que los nuevos instrumentos de préstamo y derivados han agregado diferentes vías para la especulación. Y, efectivamente, la escala de lo que sucedió se magnificó. Como informó Omkar Godbole en su relato inicialSe desencadenaron liquidaciones por 8.000 millones de dólares debido a que la caída de los precios obligó a los prestatarios a vender sus posiciones y pagar los préstamos, lo que creó un ciclo autoperpetuante de presión a la baja sobre los precios.

En un podcast post mortem sobre lo que sucedióNathaniel Whittemore analizó la magnitud de las liquidaciones. Según sus cálculos, el total había ascendido a 10.000 millones de dólares, con la enorme cantidad de cuentas de 775.000 operadores activadas. Lo sorprendente fue que los operadores siguieron pidiendo dinero prestado para ponerlo en préstamos apalancados para intentar comprar la caída, pero el precio siguió cayendo, lo que significó que esas operaciones también tuvieron que ser liquidadas.

Si bien todo esto es doloroso, el proceso también sirve para limpiar el mercado de una gran cantidad de deuda pendiente. Y eso es lo que dijeron los prestamistas que había sucedido, ya que la crisis llevó a una eliminación del "apalancamiento excesivo", según un informe de la OCDE.Informe de Nate DiCamillo.