Il denaro ripensato: ehi ELON, Bitcoin può rendere la rete elettrica più verde

Identificare una ragione CORE per il crollo sconvolgente dei prezzi Criptovaluta questa settimana è complicato perché i prezzi in calo creano la loro realtà, spingendo gli investitori a vendere ancora di più. In questo caso, questo è stato esacerbato dal debito. Con il calo dei prezzi, gli investitori che avevano preso in prestito per Finanza le loro scommesse hanno dovuto liquidarle per coprire le loro posizioni. Questo è un pericolo sempre presente in tutti i Mercati finanziari, ma il fatto che si sia verificato in modo così violento questa volta la dice lunga su quanto prestiti e prestiti siano ormai profondamente integrati nelle Cripto.

Ciò allude a sfide sistemiche, un argomento ricco che terremo per un'altra newsletter. La rubrica di questa settimana affronta un sistema di tipo diverso, nell'economia energetica. Affrontiamo ONE delle narrazioni popolari che hanno contribuito alla svendita: l'idea, rinvigorita dall'inversione di tendenza di Tesla su Bitcoinpagamenti della scorsa settimana, secondo cui investitori e aziende dovrebbero evitarlo a causa dell'elevato consumo energetico implicato nell'attività mineraria.

Stai leggendo Money Reimagined, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completaQui.

La discussione principale su questo tema è frustrantemente superficiale, ma lo è anche il "whataboutism" e il negazionismo standard della comunità Cripto . Suggerisco di considerare come il Bitcoin possa inserirsi in un progetto di sistema degli incentivi economici che dettano come la società genera, distribuisce e utilizza l'energia. Ciò porta a una conclusione diversa, con l'attività mineraria vista non come un creatore tossico di gas serra, ma come un motore dello sviluppo delle energie rinnovabili.

Questo sarà uno dei temi principali del Consensus di CoinDesk della prossima settimana, un evento di quattro giorni con oltre 300 relatori, tra cui il governatore della Federal Reserve Lael Brainard e il fondatore di Bridgewater Associates RAY Dalio.Registrati qui.) In particolare, la mia co-conduttrice del podcast "Money Reimagined" Sheila Warren del World Economic Forum e io condurremo due sessioni speciali di un'ora su CoinDesk TV lunedì e venerdì, discutendo le opportunità e le sfide che le Cripto e la blockchain pongono alle aziende e agli investitori che cercano di soddisfare obiettivi ambientali, sociali e di governance (ESG).

Per il podcast di questa settimana, ci rechiamo ad Haiti per affrontare un argomento che rientra nella "S" di ESG: come la brutta eredità del debito internazionale tenga i paesi più poveri e dipendenti dagli aiuti per sempre lontani dai Mercati dei capitali, e se i nuovi sistemi blockchain di denaro e tenuta dei registri possano interrompere questo ciclo e aiutare questi paesi ad acquisire il controllo del loro destino. Parliamo con Terry Tardieu, autore, imprenditore e politico haitiano che rappresenta Petion-ville alla Camera dei Deputati, e Daniele Jean-Pierre, co-fondatore e COO di Zimbali Networks, che fornisce soluzioni di contabilità intelligente per l'economia decentralizzata.

Bitcoin può decentralizzare la rete

I fattori che hanno contribuito al crollo del mercato Cripto di questa settimana sono stati molteplici: leva finanziaria eccessivaA La fanfaronata normativa della Cina– ma due storie della scorsa settimana giocano un ruolo determinante nel far cambiare il sentimento verso il negativo: ilAttacco ransomware Colonial Pipeline e di ELON Musk nuova preoccupazione per l’impronta di carbonio del bitcoin.

Il primo, che ha portato i proprietari dell'oleodotto ad accettare la richiesta degli hacker di pagamento in Bitcoin, ha inevitabilmente fatto rivivere l'idea sbagliata nell'opinione pubblica secondo cui le Criptovaluta sono un terreno fertile per la criminalità e ha fatto sorgere il timore di una reazione negativa da parte delle autorità di regolamentazione statunitensi.

Il secondo ha tirato fuori dal mucchio un cheerleader un tempo popolare, ha attirato l’attenzione sul vasto consumo energetico del bitcoin e ha sollevato l’idea che aziende e istituzioni attente all’ambiente potrebbero non considerarlo un investimento.

Eppure, presi insieme, questi due sviluppi indicano un'opportunità per dare forma a una narrazione completamente diversa, ONE che sia molto più positiva sulla relazione tra Bitcoin ed energia. Questa rubrica tenta di farlo. ONE può solo sperare che Musk stia leggendo.

Ottimizzazione dei sistemi energetici

Cominciamo con questi punti:

• Il cambiamento climatico è una realtà, si sta accelerando e richiede un passaggio radicale alle energie rinnovabili.
• La digitalizzazione implica che la nostra infrastruttura energetica, così come è progettata attualmente, sia sempre più vulnerabile ad attacchi come ONE che ha bloccato il Colonial Pipeline e interrotto le consegne di carburante lungo la costa orientale degli Stati Uniti.
• L'energia è fondamentale per una prosperità economica su vasta scala.
• Che piaccia o no, Bitcoin è qui per restare.
• L'economia del Bitcoin mette i minatori in una competizione costante tra loro per la fonte di energia più economica ed efficiente. E andrebbero ovunque per sfruttarla.
• Grazie in parte a una Tecnologie in continuo miglioramento, le energie rinnovabili sono già la fonte energetica più economica al mondo. (Al contrario, i combustibili fossili sono materie prime che probabilmente diventeranno più costose nel tempo.)

Considerando tutto ciò, sosterrò non solo che il Bitcoin può essere più ecologico, con emissioni di carbonio molto più basse, ma può anche aiutare la società a ottimizzare il suo sistema energetico in termini di efficienza, sostenibilità e sicurezza.

Bitcoin può aiutare a promuovere un sistema energetico più decentralizzato di ONE abbiamo ora. Le nostre reti elettriche sono per lo più costruite su modelli centralizzati, con impianti di generazione su larga scala e linee di trasmissione pesanti che trasportano energia dai centri di generazione agli utenti nelle regioni. Anche la catena di distribuzione del carburante è centralizzata, basata su singole raffinerie che si collegano a singole, lunghe condutture come quella di Colonial.

Questa struttura aveva senso in origine perché, finché gli esseri umani non compresero i costi per l'ambiente, le fonti di energia più economiche erano basate sui combustibili fossili. A differenza delle abbondanti e distribuite fonti solari ed eoliche, queste erano disponibili solo in determinati luoghi e richiedevano un'attività industriale su larga scala per convertirle in energia utilizzabile. Finché KEEP in vigore l'attuale modello hub-and-spoke, continuiamo a giustificare e servire le industrie dei combustibili fossili che lo alimentano.

Le inefficienze del sistema esistente sono ormai chiare. È costoso costruire, mantenere e gestire infrastrutture di trasporto a lunga distanza e, nel caso della trasmissione di elettricità,quantità significative di energiavengono persi tra l'impianto di produzione e la destinazione finale.

La progettazione del sistema lo rende anche un obiettivo particolarmente allettante per gli hacker. Smantellare un singolo elemento di distribuzione, come una pipeline, supportando una grande comunità economica offre un guadagno interessante rispetto al costo di organizzazione e distribuzione di un attacco. Al contrario, è molto meno redditizio per gli aggressori se devono andare a caccia di più mini-sistemi per ottenere lo stesso impatto.

Abbiamo bisogno di un sistema decentralizzato, ONE attinga a fonti di energia più vicine agli utenti. L'energia solare in particolare, e quella eolica in misura minore, lo consentono. Il modello implica un mosaico di microreti interconnesse, ciascuna delle quali serve principalmente i residenti locali ma offre anche un backup ad altri utenti al di fuori della propria comunità nel caso in cui i loro servizi siano interrotti o insufficienti.

Progettato correttamente, un sistema del genere emetterebbe molta meno CO2, sarebbe più efficiente e, grazie alla sua ampia distribuzione e alla "ridondanza" o ai backup integrati, sarebbe meno vulnerabile agli attacchi. Gli hacker avrebbero pochi incentivi ad agire, poiché dovrebbero violare più reti per acquisire la stessa leva finanziaria che gli aggressori del Colonial Pipeline hanno ottenuto tenendo in ostaggio l'intera costa orientale.

I conducenti di Tesla non hanno bisogno della benzina trasportata tramite oleodotti. Ma ONE può immaginare che sfruttino felicemente le semplici stazioni di ricarica a basso costo che gli operatori di microreti hanno installato in tutto il paese per contribuire a monetizzare le loro operazioni. Questo è il tipo di sistema che ELON Musk dovrebbe voler vedere costruito, in altre parole.

Bitcoin come moltiplicatore di forza

Cosa c'entra questo con il nuovo capro espiatorio di Musk, il Bitcoin?

Il fatto è che il mining Bitcoin può aiutare le comunità a superare l' ONE ostacolo che le disincentiva dallo sviluppo di microreti rinnovabili: i costi significativi della spesa iniziale.

Il mining Bitcoin è agnostico in base alla posizione. Può essere facilmente distribuito ovunque ci sia energia disponibile e sufficientemente a basso costo e genera immediatamente valore. Ecco perché molte operazioni di mining Bitcoin negli Stati Uniti stanno sempre più stringendo accordi con gli sviluppatori di infrastrutture per l'energia rinnovabile, come le microreti basate su energia solare, eolica o piccole dighe idroelettriche.

Come ha spiegato Harry Sudock, vicepresidente della strategia presso il fornitore di infrastrutture minerarie GRIID, in un recente episodio del nostro podcast "Money Reimagined", i minatori possono fornire garanzie di fatturato a questi operatori, consentendo loro di raccogliere il capitale necessario per iniziare a costruire i propri sistemi.

Va oltre. Come si è visto in Texas, dovePeter Thiel ha sostenuto Layer1funziona, gli operatori della rete possono stringere accordi utili con i minatori in modo che consumino energia in eccesso nei periodi in cui la domanda è bassa ma spengano le loro macchine quando la domanda aumenta. Ciò aiuta a risolvere il cosiddetto“curva a papera”problema causato dai pannelli solari domestici, che generano molta energia altrimenti sprecata durante le ore diurne quando le persone sono fuori casa per lavoro e non abbastanza la sera quando sono tornate a casa. Rende più facile affrontare le sfide perenni della gestione del carico dell'operatore di rete.

C'è una vera opportunità qui per i decisori politici di accelerare la costruzione di energia rinnovabile e costruire un sistema più sostenibile e sicuro. Ma devono iniziare a guardare al Bitcoin in modo diverso e pensare a quali incentivi potrebbero incoraggiare progetti di sviluppo energetico sottoscritti con bitcoin.

I minatori Bitcoin , le cui operazioni spesso si svolgono con margini bassi, sono spietati nel decidere quale fonte energetica utilizzare. Se è economica, la useranno, indipendentemente dalla sua provenienza. Se sussidi espliciti o impliciti rendono l'energia dei combustibili fossili praticabile per il mining, ci andranno. Se T cambiamo la dinamica, l'impronta di carbonio di Bitcoin continuerà a essere problematica.

Bitcoin non è un bene o un male morale. È un sistema economico, ONE che è qui per restare, che ci piaccia o no.

La decentralizzazione, sotto forma di energia rinnovabile creata più vicino a dove viene consumata, è la chiave per un futuro più sostenibile. Bitcoin, in quanto rete di valore decentralizzata, può aiutare a progettarla.

Fuori scala: è tutta una questione di prospettiva

È sorprendente che la svendita del mercato di questa settimana preceda la conferenza Bitcoin in presenza, a dispetto della pandemia, che si terrà a Miami il mese prossimo, ONE che Bitcoin Magazine sta organizzando sulla scia della nostra conferenza virtuale Consenso di CoinDesk. Ci si aspetta che sia un evento piuttosto eccessivo. Io non ci andrò, ma molte persone che conosco dicono che ci vanno solo per le feste. È difficile non preoccuparsi che incombe un momento di super-diffusione. Anche se è tutto innocente, come sottolinea Jeff Wilser, collaboratore CoinDesk , c'è qualcosa di un BIT' irreale riguardo l'intera scena Cripto di Miami in questo momento.

Fu a Miami, alla North American Bitcoin Conference di fine gennaio 2014, che per la prima volta, in qualità di reporter del Wall Street Journal, venni a sapere che le persone avevano problemi a prelevare fondi da Mt. Gox, il più importante exchange Bitcoin all'epoca. Poche settimane dopo, Mt. Gox crollò e il prezzo del Bitcoin, che era aumentato di cinque volte nelle settimane precedenti la conferenza, crollò fino a $ 200, dove rimase per un po' di tempo. Il precedente Rally dei prezzi aveva trasformato la NABC in un evento chiassoso e celebrativo, sebbene con molta meno attenzione del mondo sui partecipanti di quanta ne venga ora dedicata alla comunità delle Cripto . Mi chiedo quale sarà l'umore alle nostre conferenze gemelle in competizione questa volta?

La vera lezione di quel momento di boom-bust del 2014, tuttavia, è stata che, nel grande schema delle cose, era davvero piuttosto insignificante. Questi due grafici, che offrono due diverse prospettive temporali, aiutano a illustrarlo.

All'epoca, l'andamento dei prezzi sembrava selvaggio e pericoloso. Guardando indietro al 2021, il quadro è molto diverso.

La freccia arancione: è la bolla di Miami seguita dal “crollo” di Mt. Gox.

La conversazione: Musk contro McObnoxious

"The conversation" non sembra il titolo giusto per questa sezione di questa settimana. Mentre potrebbe sembrare preferibile ignorare semplicemente l'indecoroso battibecco Musk-Crypto su Twitter della scorsa settimana, è un elemento inevitabile di dove siamo adesso in questo momento social media-meme infuso nella battaglia per i soldi. Vale la pena documentarlo.

Non è chiaro perché esattamente l'uomo più ricco del mondo abbia pensato che fosse necessario agitare il vespaio Cripto , ma raddoppiando le sue affermazioni sul danno ambientale del Bitcoin mentre continuava a parlare di Dogecoin, è esattamente quello che ha fatto. Allo stesso modo, la comunità Bitcoin T ha esattamente elevato la conversazione.

Ci sono stati così tanti tira e FORTH tra Musk e i sostenitori dei bitcoin che è impossibile raccontarli qui, quindi ci concentreremo su ONE battaglia particolarmente bizzarra, ONE che ha avuto con il podcaster di "What Bitcoin Did" Peter McCormack.

Cominciamo con il tweet che ha causato tutti i danni, ONE che ha fatto precipitare il prezzo Bitcoin venerdì sera della scorsa settimana.

McCormack ha deciso di passare all'offensiva. In una tempesta di tweet, ha tracciato una netta dicotomia tra Bitcoin, che ha descritto come "l'unica Criptovaluta significativamente decentralizzata", e il riferimento al meme preferito di Musk, Dogecoin, "una barzelletta" che "serve a ben poco se non a lanciare la moneta".

A cui Musk rispose:

Pochi giorni dopo, dopo che McCormack aveva cambiato il suo nome su Twitter in "Peter McObnoxious", si è nuovamente scontrato con Musk dopo che il CEO di Tesla aveva inviato un altro tweet celebrativo Dogecoin.

Mentre le risposte si accumulavano, molte delle quali provenienti da altri importanti sostenitori di Bitcoin, Musk si mise sulla difensiva, tirando in ballo il suo passato di fondatore di una certa app di pagamento.

Questo era troppo per McCormack.

Letture pertinenti: I Mercati vengono sottoposti a stress test

I bruschi cali dei prezzi nei Mercati Cripto di questa settimana hanno offerto una finestra su come si comportano sotto stress ora che le istituzioni di Wall Street vi stanno partecipando, mentre nuovi prestiti e strumenti derivati ​​hanno aggiunto diverse vie per la speculazione. E, come previsto, la portata di ciò che è accaduto è stata amplificata. Come ha riferito Omkar Godbole nel suo resoconto iniziale, sono state innescate liquidazioni per 8 miliardi di dollari poiché il calo dei prezzi ha costretto i mutuatari a vendere le loro posizioni e a rimborsare i prestiti, creando un ciclo autoperpetuante di pressione al ribasso sui prezzi.

In un podcast post-mortem su cosa è successo, Nathaniel Whittemore ha scavato nella pura portata delle liquidazioni. Il totale era arrivato a 10 miliardi di dollari secondo i suoi calcoli, con ben 775.000 conti di trader attivati. La cosa notevole era che i trader continuavano a prendere in prestito denaro per mettere su prestiti con leva finanziaria per cercare di acquistare il calo, ma il prezzo continuava a scendere, il che significava che anche quelle operazioni dovevano essere liquidate.

Sebbene tutto ciò sia doloroso, il processo serve anche a ripulire il mercato da un sacco di debiti in sospeso. Ed è quello che i creditori hanno detto che era successo, con il crollo che ha portato a un allentamento della "leva finanziaria eccessiva", secondo unrapporto di Nate DiCamillo.