Gensler por un día: cómo Rohan Grey regularía las monedas estables

En teoría, el concepto de “stablecoin” es relativamente simple. Las criptomonedas son notoriamente volátiles y a los traders les gusta poder retirar su dinero rápidamente. Las stablecoins son criptomonedas que permiten justamente eso. Vinculadas 1:1 al precio de una moneda fiduciaria en particular (normalmente el dólar estadounidense), son una forma de que los traders conviertan Cripto volátiles en dinero digital altamente líquido. El valor de una stablecoin vinculada al dólar siempre es de aproximadamente un dólar, de ahí el nombre de “estable”.

Al menos en teoría. Un coro de reguladores, políticos y académicos ha estado dando la voz de alarma sobre la potencial inestabilidad y el riesgo que representan las monedas estables para el mercado de Cripto en general. La principal de esas voces es Rohan Grey, un abogado nacido en Australia y formado en la Universidad de Columbia que ahora es profesor adjunto en la Facultad de Derecho de la Universidad de Willamette.

Esta entrevista es parte de una serie llamada “Gensler por un día”, donde les preguntamos a los líderes de la industria que están en posición de establecer o influir en las leyes sobre políticas concretas que implementarían.aquí para más cobertura de “Semana de Regulación ”.

Grey describió el papel de las monedas estables en el comercio de Cripto con una metáfora que recuerda mucho a “Scooby Doo”:

“Son las rebanadas de pan que hay entre un sándwich de 3,6 metros de alto. Tienes el sándwich, luego la carne, luego el pan, luego la carne, luego el pan, luego la carne. Es lo que hay entre cada capa”.

En otras palabras, las monedas estables son infraestructura. El problema es que prácticamente no están reguladas; la mayoría de las monedas estables afirman estar "respaldadas" por efectivo y equivalentes de efectivo, pero no existe ningún requisito que demuestre que lo son. Una investigación de dos años realizada por la Fiscalía General del Estado de Nueva York descubrió que el conjunto de empresas oscuras detrás del emisor de la moneda estable Tether, con una capitalización de mercado de 69 mil millones de dólares – T siquiera tenía un banco durante la mayor parte de 2017. La semana pasada, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC) determinado Entre 2016 y 2018, Tether solo contó con respaldo total el 26 % del tiempo. ¿Dónde estaba el dinero? ¿Y quién está al mando?

A fines del año pasado, Grey trabajó con la REP estadounidense Rashida Tlaib (demócrata por Michigan) en un proyecto de ley llamado Ley STABLE (abreviatura de “Stablecoin Tethering and Bank Licensing Enforcement”), que proponía que los emisores de monedas estables estuvieran sujetos a un mayor escrutinio regulatorio. Según él, las tácticas sospechosas de los emisores de monedas estables son una amenaza no solo para las Cripto, sino también para el sistema financiero tradicional.

Aquí está mi conversación con Grey, editada y condensada para mayor claridad.

Más sobre: de Semana de la Regulación:David Z. Morris: DeFi no se parece a nada que los reguladores hayan visto antes. ¿Cómo deberían abordarlo?

Entonces, el nombre de esta serie es “Gensler por un día”: ¿cómo abordarías el papel de Gensler, específicamente?

Le diría que hiciera una llamada telefónica a todos los reguladores bancarios y les dijera que hagan su trabajo, porque no debería ser su trabajo arreglar la industria de las monedas estables.

Creo que el marco de regulación de los valores ya es un marco perdedor. Si se empieza por ese punto, en el mejor de los casos se está obteniendo una migaja o se está colocando en un marco que en realidad no es capaz de abordar los principales problemas de la industria, que es que se alimenta del dinero en la sombra.

Digamos más sobre el “dinero sombra”.

La industria depende de la liquidez en los márgenes de entrada y salida, y esa liquidez la están proporcionando ahora mismo instituciones bancarias paralelas como los emisores de monedas estables. Es esa liquidez y esos emisores de monedas estables los que permiten que el resto del mercado funcione como lo hace.

Pero la razón por la que esos emisores de monedas estables pueden hacer eso es que no están regulados como los bancos, que tienen requisitos bastante estrictos sobre los tipos de instrumentos y actores con los que pueden interactuar. Entonces, si interactúas con algo que no está permitido, o es un valor no registrado, o podría estarlo, o incluso es una industria no particularmente reputada, entonces los bancos a menudo dirán: "No queremos dejarte hacer negocios".

Imaginemos que todo el mundo tuviera que realizar todas sus transacciones de Cripto a través de su cuenta bancaria. ¿El mercado de Cripto se vería como se ve ahora? No, porque todos esos actores serían responsables como fiduciarios de facilitar ese tipo de actividad.

¿Cómo llegamos a este punto en el que Tether se encuentra? 70 mil millones de dólares al díaen volumen y las empresas que están detrás de él tienenNunca ha sido auditado?

Históricamente hablando, la SEC ha hecho un trabajo bastante [terrible] a la hora de navegar por los márgenes del “salvaje oeste” de la regulación de los valores. Pero el sector bancario, al menos desde la década de 1930 [cuando se creó la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de Estados Unidos], ha hecho un trabajo bastante bueno a la hora de mantener a salvo el dinero de la mayoría de las personas.

La principal razón por la que las monedas estables aún no han sido abordadas es porque ha habido una laguna, una especie de excepción en el centro de la ley bancaria que ha sido un problema grave y en parte condujo al surgimiento de la industria de fondos del mercado monetario y algunos de los problemas con la banca en la sombra en 2008.

La ley define el concepto de depósito de una manera muy circular. Dice: “ ONE puede emitir un depósito a menos que sea un banco”, pero luego define un depósito como “aquello que es emitido por un banco” en lugar de funcionalmente. [Según Grey: los bancos “emiten” depósitos a la vista cuando “aceptan” moneda de un depositante]. De modo que hay actores que emiten algo que, a todas luces, LOOKS un depósito, y, según todas las definiciones, es funcionalmente un depósito. Pero como no lo emite un banco, dicen: “Oh, no puede ser un depósito”.

Esto sucedió con los fondos del mercado monetario. Cuando estos fondos empezaron a cobrar importancia en los años 70, hubo un debate en la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) y en otros lugares sobre si debían ser considerados instituciones de depósito o no. Y [los fondos] presionaron con mucha fuerza y los actores afines a las finanzas les dieron una exención. De modo que se convirtieron en una especie de categoría paralela y separada, a pesar de que todo el mundo utilizaba sus cuentas de fondos del mercado monetario como equivalentes a una cuenta bancaria.

La liquidez de la industria de los fondos del mercado monetario es lo que sigue impulsando hoy en día una gran parte de la industria de los fondos de cobertura, porque sería muy difícil hacer todo lo que hacen si tuvieran que hacerlo a través de una cuenta bancaria normal. Este no es ni siquiera un problema exclusivo de las Cripto, es solo la siguiente iteración de este problema de larga data. Y, por supuesto, ¿qué sucedió? La industria de los fondos del mercado monetario necesitó un rescate masivo en 2008.

Me sorprendió ver a la senadora Cynthia Lummis (republicana de Wyoming), que ha sido una gran...Amigo de la industria Cripto,Dicen que las monedas estables deberían ser reguladas.

Creo que están patinando hacia donde va el disco y ven lo que está por venir.

¿Qué pueden hacer los reguladores de valores al respecto? Si usted es Gensler, ¿cómo está empezando a solucionar el problema?

Yo sería muy claro en que algunas de estas cosas son valores, lanzaría una serie de investigaciones de alto perfil sobre algunos de los peores actores y presionaría a otras agencias.

Todo el mundo da por sentado que todo puede hacerse mediante la regulación de los valores, que es el resultado de una estrategia de cabildeo que ha tenido un gran éxito durante décadas, porque es el marco regulatorio financiero más débil de todos. Todo aquel que no quiere ningún control regulatorio ni rendición de cuentas dice: “En primer lugar, no quiero ninguno. En segundo lugar, si tengo que tener alguno, quiero que sea una ley de valores”.

¿Quienes son los peores actores en tu Opinión?

Los exchanges. Y yo diría los emisores de monedas estables, pero quisiera hacer una observación muy importante y avergonzar a los demás reguladores bancarios por hacer esto.

Cuando dices “los exchanges” y “los emisores de monedas estables”, ¿te refieres a todos los principales exchanges de Cripto y a todos los principales emisores de monedas estables?

Sí. ¿Existe alguna ONE que podamos decir honestamente que no comercializa valores no registrados?

Creo que Gensler incluso tienedijo que.

Exactamente.

¿Qué dice usted ante el argumento de que los reguladores tienen cosas más importantes que hacer que estos conceptos Cripto un tanto arcanos?

Mi opinión siempre ha sido que, a medida que la Tecnología evoluciona, las categorías y prácticas existentes se reflejan en esas tecnologías. Cuando salió la primera ley STABLE, dije: “Creo que dentro de 50 años, hay muchas posibilidades de que la gente diga: ‘¿Qué es un depósito bancario?’ Y nosotros responderemos: ‘Es lo que solíamos llamar monedas estables’. Y ellos dirán: ‘¿Qué es la bolsa de valores?’. ‘Bueno, es algo que existía y que era una especie de versión primitiva de las bolsas de Cripto que tenemos ahora’”.

No digo esto porque crea que todas estas cosas nuevas son soluciones sorprendentes o que hacen cosas nuevas e innovadoras. Creo que es porque nuestro lenguaje y nuestras categorías legales evolucionan con nuestra Tecnología. Y para bien o para mal, este es el nuevo lenguaje nativo digital, una nueva Tecnología nativa digital.

No se trata solo de Tether, ni siquiera solo de Circle [el emisor de USDC ], sino que literalmente todos los bancos dirán: "Oh, ¿podemos emitir algo con un nombre diferente y de repente podemos eximirnos de todas esas leyes de depósito que nos han limitado durante décadas? ¡Genial! Hagámoslo". JPMorgan es emitiendo su propia moneda estable¿Quieren que eso se considere un depósito? Por supuesto que no.

Más sobre: deSemana de Regulación

Nik De: Lo que aprendí sobre la regulación de las Cripto en una semana en DC

David Z Morris: Atrapar al semental: cómo Gensler podría abordar la aplicación de las normas DeFi

Los ETF de Bitcoin no son nuevos. Así les ha ido fuera de EE. UU.

Algunos NFT probablemente sean ilegales. ¿Le importa a la SEC?

Las monedas estables no son monedas digitales de depósito (CBDC): entrevista con el REP Tom Emmer

Las Cripto aprenden a jugar el juego de influencia de DC

Gensler por un día: Regulando DeFi con el CEO de Fireblocks, Michael Shaulov

Kristin Smith: Las Cripto son demasiado grandes para la política partidista

Raúl Carrillo: En defensa de la candidata al OCC Saule Omarova

DeFi no se parece a nada que los reguladores hayan visto antes. ¿Cómo deberían abordarlo?

Gensler por un día: cómo Rohan Grey regularía las monedas estables