Генслер на один день: як Рохан Грей регулював би стейблкойни

На папері концепція «стейблкойна» відносно проста. Криптовалюти, як відомо, нестабільні, і трейдерам подобається можливість швидко виводити гроші. Стайблкойни — це криптовалюти, які дозволяють саме це. Прив’язані 1:1 до ціни певної фіатної валюти (зазвичай долара США), вони є способом для трейдерів перетворити волатильну Крипто на високоліквідну цифрову готівку. Вартість стейблкойна, прив’язаного до долара, завжди становить приблизно один долар — отже, «стабільний».

Принаймні в теорії. Хор регуляторів, політиків і науковців б’є тривогу щодо потенційної нестабільності та ризику, який представляють стейблкойни для ширшого Крипто ринку. Головним серед цих голосів є Рохан Ґрей, адвокат, який народився в Австралії та отримав освіту в Колумбійському університеті, а зараз є доцентом юридичного коледжу Університету Вілламетта.

Це інтерв’ю є частиною серії під назвою «Gensler for a Day», де ми запитуємо лідерів галузі, які мають змогу встановлювати або впливати на законодавство, щодо конкретної політики, яку вони запровадять. Перевірте тут щоб дізнатися більше про «Політика тиждень».

Ґрей описав роль стейблкойнів у Крипто торгівлі метафорою, яка дуже схожа на «Скубі-Ду»:

«Це скибочки хліба між бутербродом заввишки 12 футів. У вас бутерброд, потім м’ясо, потім хліб, потім м’ясо, потім хліб, потім м’ясо. Це те, що знаходиться між кожним шаром».

Іншими словами, стейблкойни – це інфраструктура. Проблема в тому, що вони практично нерегульовані; більшість стейблкойнів стверджують, що вони «підкріплені» готівкою та їх еквівалентами, але вони не зобов’язані це доводити. Дворічне розслідування, проведене Генеральною прокуратурою штату Нью-Йорк, виявило, що тіньовий набір компаній, що стоять за Tether стейблкойнів Tether, з ринковою капіталізацією 69 мільярдів доларів – навіть T мав банку протягом більшої частини 2017 року. Минулого тижня Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) визначається Tether отримував повну підтримку лише приблизно 26% часу між 2016 і 2018 роками. Де були гроші? А хто веде шоу?

Наприкінці минулого року Грей працював із REP США. Рашида Тлайб (D-Mich.) про законопроект під назвою STABLE Act (скорочення від «Stablecoin Tethering and Bank Licensing Enforcement»), який пропонує, щоб емітенти стейблкойнів підлягали більшій регулятивній перевірці. З його слів, тіньова тактика емітентів стейблкойнів є загрозою не лише для Крипто, а й для традиційної фінансової системи.

Ось моя розмова з Греєм, відредагована та скорочена для ясності.

Ще з розділу від Тиждень Політика: Девід З. Морріс: DeFi не схожий на те, що регулятори бачили раніше. Як їм впоратися з цим?

Отже, назва цього серіалу — «Генслер на один день» — як би ви підійшли до ролі Генслера конкретно?

Я б сказав йому зателефонувати всім банківським регуляторам і сказати їм, щоб вони виконували свою роботу, тому що це T повинно бути його завданням виправляти індустрію стейблкойнів.

Я вважаю, що система регулювання цінних паперів уже є програшною. Якщо ви почнете з цього моменту, ви в кращому випадку отримаєте половину батона або помістите це в рамки, які насправді не в змозі впоратися з головними проблемами галузі, а саме те, що вона живиться тіньовими грошима.

Розкажіть більше про «тіньові гроші».

Індустрія покладається на ліквідність на початковій/завантаженій маржі. І цю ліквідність прямо зараз надають тіньові банківські установи, такі як емітенти стейблкойнів. Саме ця ліквідність і ті емітенти стейблкойнів дозволяють решті ринку працювати так, як він працює.

Але причина, чому ці емітенти стейблкойнів можуть це зробити, полягає в тому, що вони не регулюються, як банки, які мають досить суворі вимоги до типів інструментів і акторів, з якими вони можуть співпрацювати. Отже, якщо ви працюєте з речами, які T , або є незареєстрованим цінним папером – або можуть бути – або навіть просто є галуззю, яка не має особливого авторитету, тоді банки часто скажуть: «Ми T хочемо дозволяти вам бізнес».

Уявіть собі, якби кожному довелося здійснювати всю свою Крипто через свій банківський рахунок. Чи буде Крипто виглядати так, як зараз? Ні, оскільки всі ці суб’єкти нестимуть відповідальність як довірені особи за сприяння такій діяльності.

Як ми дійшли до цієї точки, де працює Tether 70 мільярдів доларів на день за обсягом і компанії, що стоять за ним ніколи не проходив аудит?

Історично кажучи, SEC виконала досить [жахливу] роботу, орієнтуючись на межі «Дикого Заходу» регулювання цінних паперів. Але банківська індустрія, принаймні з 1930-х років [коли було засновано Федеральну корпорацію страхування вкладів США], зробила досить хорошу роботу щодо збереження грошей більшості людей.

Найбільша причина, чому стейблкоїни ще T розглядалися, полягає в тому, що була лазівка ​​– свого роду вилучення в центрі банківського законодавства, яке було серйозною проблемою та частково призвело до підйому індустрії фондів грошового ринку. і деякі проблеми з тіньовою банківською діяльністю у 2008 році.

Закон визначає поняття депозитів у дуже загальній формі. У ньому сказано: « ONE не може видати депозит, якщо ви не банк», але потім він визначає депозит як «те, що видано банком», а не функціонально. [За Ґрея: банки «видають» депозити до запитання, коли вони «приймають» валюту від вкладника.] Отже, у вас є актори, які випускають щось, що за всіма рахунками LOOKS як депозит, і за всіма визначеннями є функціонально депозитом. Але через те, що він T виданий банком, вони кажуть: «О, це T може бути депозит».

Це сталося з фондами грошового ринку. Коли фонди грошового ринку вперше набули популярності в 1970-х роках, в Офісі валютного контролера (OCC) та в інших місцях точилася дискусія про те, чи варто їх вважати депозитарними установами. І [фонди] дуже активно лобіювали, і дружні до фінансів гравці зробили їм виняток. Таким чином, вони стали такою паралельною, окремою категорією, хоча всі використовували свої рахунки фондів грошового ринку як еквівалент банківського рахунку.

Ліквідність із фондової індустрії грошового ринку – це те, що досі є рушійною силою величезної кількості індустрії хедж-фондів. Тому що було б дуже важко робити все [речі], які вони роблять, якби їм довелося робити це через звичайний банківський рахунок. Це навіть T унікальна проблема з Крипто, це лише наступна ітерація цієї давньої проблеми. І звичайно, що сталося? У 2008 році індустрія фондів грошового ринку потребувала масштабної допомоги.

Я був здивований, побачивши сенатора Синтію Лумміс (R-Wyo.), яка була таким друг Крипто, кажуть, що стейблкойни слід регулювати.

Я думаю, що вони катаються туди, куди летить шайба, і бачать напис на стіні.

Отже, що регулятори цінних паперів можуть зробити з усім цим? Якщо ви Генслер, як ви починаєте вирішувати проблему?

Я б чітко заявив, що деякі з цих речей є цінними паперами, я б розпочав серію гучних розслідувань щодо деяких із найгірших акторів і чинив би тиск на інші агентства.

Усі припускають, що все можна зробити за допомогою регулювання цінних паперів, яке є продуктом надзвичайно успішної стратегії лобіювання, яка тривала десятиліття, оскільки це найслабша з усіх систем фінансового регулювання. Усі, хто T бажає жодного регуляторного контролю чи підзвітності, каже: «По-перше, я T хочу нічого. По-друге, якщо мені потрібно щось мати, я хочу, щоб це було законодавство про цінні папери».

Хто найгірші актори, на вашу Погляди?

Обміни. І я б сказав, що емітенти стейблкойнів, але я б зробив справді важливу думку та присоромив інших банківських регуляторів, що вони повинні це робити.

Коли ви кажете «біржі» та «емітенти стейблкойнів», ви маєте на увазі всі основні Крипто та всіх основних емітентів стейблкойнів?

так Чи є хоч одна ONE , про яку ми можемо чесно сказати, що не торгує незареєстрованими цінними паперами?

Я думаю, що Генслер навіть сказав це.

точно.

Що ви скажете на аргумент, що регулятори мають більшу рибу, ніж ці дещо таємничі концепції Крипто ?

Я завжди вважав, що в міру розвитку Технології існуючі категорії та існуючі практики заломлюються через ці технології. Коли вийшов перший STABLE Act, я сказав: «Я думаю, що через 50 років є хороший шанс, що люди будуть казати: «Що таке банківський депозит?» І ми скажемо: «Це те, що ми звикли називати стейблкойнами». І вони скажуть: «Що таке біржа?» «Ну, це річ, яка існувала, була свого роду примітивною версією Крипто бірж, які ми маємо зараз».

Я не кажу це тому, що я вважаю, що всі ці нові речі є чудовими новими рішеннями або роблять нові інноваційні речі. Я думаю, це тому, що наша мова та наші правові категорії розвиваються разом із нашою Технології. І добре це чи погано, але це нова цифрова рідна мова, нова цифрова рідна Технології.

Справа не лише в Tether, навіть не лише [емітент USDC ] Circle, це буквально кожен банк, який скаже: «О, ми можемо випустити щось під іншою назвою, і раптом ми звільняємося від усіх тих законів про депозити, які ми страждали десятиліттями? Солодкий! Давайте зробимо це». JPMorgan є випускає власний стейблкойн; вони хочуть, щоб це було класифіковано як депозит? Звичайно ні.

Ще з розділу відТиждень Політика

Нік Де: Що я дізнався про регулювання Крипто за тиждень у DC

David Z Morris: Lassoing the Stallion: як Gensler міг підійти до DeFi Enforcement

Bitcoin ETF T є новим. Ось як вони почуваються за межами США

Деякі NFT, ймовірно, є незаконними. Чи турбується SEC?

Стайблкойни, а не CBDC: інтерв’ю з REP. Том Еммер

Крипто вчиться грати в гру впливу DC

Gensler for a Day: Регулювання DeFi з генеральним директором Fireblocks Майклом Шауловим

Крістін Сміт: Крипто занадто велика для партійної політики

Рауль Каррільо: На захист кандидата від OCC Сауле Омарова

DeFi не схожий на те, що регулятори бачили раніше. Як їм впоратися з цим?

Генслер на один день: як Рохан Грей регулював би стейблкойни