Gensler por um dia: como Rohan Grey regularia as stablecoins

No papel, o conceito de uma “stablecoin” é relativamente simples. Criptomoedas são notoriamente voláteis, e os traders gostam de poder sacar rapidamente. Stablecoins são criptomoedas que permitem exatamente isso. Amarradas 1:1 ao preço de uma moeda fiduciária específica (geralmente o dólar americano), elas são uma maneira dos traders transformarem Cripto voláteis em dinheiro digital altamente líquido. O valor de uma stablecoin atrelada ao dólar é sempre de cerca de um dólar – daí, “estável”.

Pelo menos em teoria. Um coro de reguladores, políticos e acadêmicos tem dado o alarme sobre a instabilidade potencial e o risco que as stablecoins representam para o mercado Cripto mais amplo. O principal entre essas vozes é Rohan Grey, um advogado nascido na Austrália e formado pela Universidade de Columbia, que agora é professor assistente na Faculdade de Direito da Universidade Willamette.

Esta entrevista faz parte de uma série chamada “Gensler por um dia”, onde perguntamos a líderes da indústria em posição de definir ou influenciar leis sobre políticas concretas que eles implementariam. Verifiqueaqui para mais cobertura da “Política Week”.

Grey descreveu o papel das stablecoins no comércio de Cripto com uma metáfora que parece muito “Scooby Doo”:

“São as fatias de pão entre um sanduíche de 12 pés de altura. Você tem o sanduíche, depois a carne, depois o pão, depois a carne, depois o pão, depois a carne. São as coisas entre cada camada.”

Em outras palavras, stablecoins são infraestrutura. O problema é que elas são virtualmente desregulamentadas; a maioria das stablecoins alega ser “apoiada” por dinheiro e equivalentes de caixa, mas não há exigência de que elas provem isso. Uma investigação de dois anos pelo Gabinete do Procurador-Geral do Estado de Nova York descobriu que a obscura gama de empresas por trás do emissor da stablecoin Tether , Tether, com uma capitalização de mercado de 69 mil milhões de dólares – T sequer teve um banco durante a maior parte de 2017. Na semana passada, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) determinado O Tether só foi totalmente lastreado em cerca de 26% do tempo entre 2016 e 2018. Onde estava o dinheiro? E quem está comandando o show?

No final do ano passado, Grey trabalhou com a REP dos EUA Rashida Tlaib (D-Mich.) em um projeto de lei chamado STABLE Act – abreviação de “Stablecoin Tethering and Bank Licensing Enforcement” – que propôs que os emissores de stablecoins fossem submetidos a um maior escrutínio regulatório. Para ouvi-lo dizer, as táticas obscuras dos emissores de stablecoins são uma ameaça não apenas às Cripto, mas também ao sistema financeiro tradicional.

Aqui está minha conversa com Grey, editada e condensada para maior clareza.

Mais de Semana de Política:David Z. Morris: DeFi não se parece com nada que os reguladores já viram antes. Como eles devem lidar com isso?

Então, o nome desta série é “Gensler por um dia” – como você abordaria o papel de Gensler, especificamente?

Eu diria a ele para ligar para todos os reguladores bancários e pedir que façam seu trabalho, porque T deveria ser trabalho dele consertar a indústria de stablecoins.

Acho que a estrutura de regulamentação de valores mobiliários já é uma estrutura perdedora. Se você começar nesse ponto, estará, na melhor das hipóteses, recebendo meio pão, ou colocando-o dentro de uma estrutura que não é realmente capaz de lidar com os principais problemas da indústria, que é que ela é alimentada por dinheiro sombra.

Fale mais sobre “dinheiro sombra”.

A indústria depende de liquidez nas margens de rampa de saída/rampa de entrada. E essa liquidez está sendo fornecida agora mesmo por instituições bancárias paralelas, como os emissores de stablecoin. É essa liquidez e esses emissores de stablecoin que permitem que o resto do mercado funcione da maneira que funciona.

Mas a razão pela qual esses emissores de stablecoins conseguem fazer isso é que eles não estão sendo regulamentados como os bancos, que têm requisitos bastante rigorosos sobre os tipos de instrumentos e atores com os quais podem se envolver. Então, se você está se envolvendo com coisas que T são permitidas, ou são um título não registrado – ou poderiam ser – ou mesmo são uma indústria não particularmente respeitável, então os bancos frequentemente dirão: "T queremos deixar você fazer negócios".

Imagine se todos tivessem que colocar todas as suas negociações de Cripto por meio de suas contas bancárias. O mercado de Cripto teria a mesma aparência que tem agora? Não, porque todos esses atores seriam responsabilizados como fiduciários por facilitar esse tipo de atividade.

Como chegamos a esse ponto em que o Tether está fazendo 70 mil milhões de dólares por diaem volume e as empresas por trás dele têmnunca foi auditado?

Historicamente falando, a SEC fez um trabalho muito [horrível] de navegar nas margens do “Velho Oeste” da regulamentação de valores mobiliários. Mas o setor bancário, pelo menos desde a década de 1930 [quando a U.S. Federal Deposit Insurance Corporation foi estabelecida], fez um bom trabalho de manter o dinheiro da maioria das pessoas seguro.

O maior motivo pelo qual as stablecoins ainda T foram abordadas é porque houve uma brecha — uma espécie de exceção no centro da lei bancária que tem sido um problema sério e, em parte, levou à ascensão do setor de fundos do mercado monetário e a alguns dos problemas com o sistema bancário paralelo em 2008.

A lei define o conceito de depósitos de uma forma muito circular. Ela diz: " ONE pode emitir um depósito a menos que você seja um banco", mas então define um depósito como "aquilo que é emitido por um banco" em vez de funcionalmente. [Por Grey: Os bancos "emitem" depósitos sob demanda quando "aceitam" moeda de um depositante.] Então você tem atores que emitem algo que, por todas as contas, LOOKS um depósito, e por todas as definições é funcionalmente um depósito. Mas como T é emitido por um banco, eles dizem: "Oh, T pode ser um depósito".

Isso aconteceu com os fundos do mercado monetário. Quando os fundos do mercado monetário ganharam destaque pela primeira vez na década de 1970, houve um debate no Office of the Comptroller of the Currency (OCC) e em outros lugares sobre se eles deveriam ou não ser considerados instituições depositárias. E [os fundos] fizeram lobby extremamente duro, e atores favoráveis às finanças deram a eles uma isenção. Então eles se tornaram esse tipo de categoria paralela e separada, embora todos estivessem usando suas contas de fundos do mercado monetário como equivalentes a uma conta bancária.

A liquidez da indústria de fundos do mercado monetário é o que ainda hoje impulsiona uma grande quantidade da indústria de fundos de hedge. Porque seria muito difícil fazer todas as [coisas] que eles fazem se tivessem que fazer isso por meio de uma conta bancária regular. Este T é nem mesmo um problema exclusivo com Cripto, é apenas a próxima iteração deste problema de longa data. E, claro, o que aconteceu? A indústria de fundos do mercado monetário precisou de um resgate massivo em 2008.

Fiquei surpreso ao ver a senadora Cynthia Lummis (R-Wyo.), que tem sido umaamigo da indústria de Cripto,dizem que as stablecoins devem ser regulamentadas.

Acho que eles estão patinando para onde o disco está indo e veem a escrita na parede.

Então o que os reguladores de valores mobiliários podem fazer sobre tudo isso? Se você é Gensler, como você está começando a diminuir o problema?

Eu deixaria bem claro que algumas dessas coisas são valores mobiliários, iniciaria uma série de investigações de alto nível sobre alguns dos piores atores e pressionaria outras agências.

Todo mundo assume que tudo pode ser feito por meio da regulamentação de valores mobiliários, que é o produto de uma estratégia de lobby extremamente bem-sucedida, de décadas de duração, porque é a mais fraca de todas as estruturas regulatórias financeiras. Todo mundo que T quer nenhum escrutínio regulatório ou responsabilização diz: "Primeiro, eu T quero nenhum. Segundo, se eu tiver que ter algum, quero que seja uma lei de valores mobiliários."

Quem são os piores atores, na sua Opinião?

As exchanges. E eu diria os emissores de stablecoins, mas eu faria uma observação muito grande e envergonharia os outros reguladores bancários que deveriam estar fazendo isso.

Quando você diz “as bolsas” e “os emissores de stablecoins”, você quer dizer todas as principais bolsas de Cripto e todos os principais emissores de stablecoins?

Sim. Existe ONE que podemos dizer honestamente que não está negociando títulos não registrados?

Acho que Gensler até temdisse isso.

Exatamente.

O que você diz sobre o argumento de que os reguladores têm assuntos mais importantes para resolver do que esses conceitos Cripto um tanto obscuros?

Minha visão sempre foi que, à medida que a Tecnologia evolui, as categorias e práticas existentes são refratadas por meio dessas tecnologias. Quando o primeiro STABLE Act saiu, eu disse: "Acho que daqui a 50 anos, há uma boa chance de que as pessoas digam: 'O que é um depósito bancário?' E nós diremos: 'É a coisa que costumávamos chamar de stablecoins.' E eles dirão: 'O que é a bolsa de valores?' 'Bem, é uma coisa que existia e era uma espécie de versão primitiva das bolsas de Cripto que temos agora.'"

Não estou dizendo isso porque acho que todas essas coisas novas são soluções novas incríveis ou que estão fazendo coisas novas e inovadoras. Acho que é porque nossa linguagem e nossas categorias legais evoluem com nossa Tecnologia. E para o bem ou para o mal, esta é a nova linguagem nativa digital, uma nova Tecnologia nativa digital.

Não é só o Tether, nem mesmo é só o [emissor do USDC ] Circle, é literalmente todo banco por aí que vai dizer: "Ah, podemos emitir algo chamado de um nome diferente e de repente podemos nos isentar de todas essas leis de depósito pelas quais fomos paralisados ​​por décadas? Ótimo! Vamos fazer isso." O JPMorgan é emitindo sua própria stablecoin; eles querem que isso seja classificado como depósito? Claro que não.

Mais deSemana de Política

Nik De: O que aprendi sobre regulamentação de Cripto em uma semana em DC

David Z Morris: Laço do garanhão: como Gensler poderia abordar a aplicação da lei DeFi

ETFs de Bitcoin T são novos. Veja como eles se saíram fora dos EUA

Alguns NFTs são provavelmente ilegais. A SEC se importa?

Stablecoins, não CBDCs: uma entrevista com o REP Tom Emmer

Cripto aprende a jogar o jogo de influência de DC

Gensler por um dia: Regulando DeFi com o CEO da Fireblocks, Michael Shaulov

Kristin Smith: Cripto é grande demais para política partidária

Raul Carrillo: Em defesa da indicada ao OCC Saule Omarova

DeFi é diferente de tudo que os reguladores já viram antes. Como eles devem lidar com isso?

Gensler por um dia: como Rohan Grey regularia as stablecoins