Gensler para sa isang Araw: Paano Kokontrolin ni Rohan Gray ang mga Stablecoin

Sa papel, ang konsepto ng "stablecoin" ay medyo simple. Ang mga cryptocurrency ay kilalang pabagu-bago, at gusto ng mga mangangalakal na makapag-cash out nang mabilis. Ang mga stablecoin ay mga cryptocurrencies na nagbibigay-daan para doon. Nakatali ang 1:1 sa presyo ng isang partikular na fiat currency (karaniwan ay ang US dollar), ang mga ito ay isang paraan para sa mga mangangalakal na gawing pabagu-bago ng isip ang Crypto sa sobrang likidong digital na cash. Ang halaga ng isang dollar-pegged stablecoin ay palaging halos isang dolyar lamang – kaya, “stable.”

Hindi bababa sa teorya. Isang koro ng mga regulator, pulitiko at akademya ang nagpapataas ng alarma tungkol sa potensyal na kawalang-tatag at panganib na kinakatawan ng mga stablecoin sa mas malawak na merkado ng Crypto . Ang pinuno sa mga tinig na iyon ay si Rohan Grey, isang abugado na ipinanganak sa Australia, Columbia University-educated na ngayon ay isang assistant professor sa Willamette University College of Law.

Ang panayam na ito ay bahagi ng isang serye na tinatawag na "Gensler for a Day," kung saan hinihiling namin sa mga lider ng industriya na nasa posisyon na magtakda o mag-impluwensya ng batas tungkol sa mga kongkretong patakarang ipapatupad nila. Suriin dito para sa higit pang saklaw na "Linggo ng Policy ".

Inilarawan ni Gray ang papel ng mga stablecoin sa Crypto trading na may isang metapora na napaka-“Scooby Doo”:

"Ito ang mga hiwa ng tinapay sa pagitan ng isang 12-foot-high na sandwich. Mayroon kang sanwits, pagkatapos ng karne, pagkatapos ng tinapay, pagkatapos ng karne, pagkatapos ng tinapay, pagkatapos ng karne. Ito ang mga bagay sa pagitan ng bawat layer."

Sa madaling salita, ang mga stablecoin ay imprastraktura. Ang isyu ay na sila ay halos hindi kinokontrol; karamihan sa mga stablecoin ay nag-aangkin na "sinusuportahan" ng cash at mga katumbas na pera, ngunit walang kinakailangan na patunayan nila ito. Nalaman ng dalawang taong pagsisiyasat ng New York State Attorney General's Office na ang malilim na hanay ng mga kumpanya sa likod ng Tether stablecoin issuer Tether, na may market capitalization na $69 bilyon – T man lang nagkaroon ng bangko sa halos buong 2017. Noong nakaraang linggo, ang US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) determinado Ang Tether ay ganap na na-back sa halos 26% ng oras sa pagitan ng 2016 at 2018. Nasaan ang pera? At sino ang nagpapatakbo ng palabas?

Sa huling bahagi ng nakaraang taon, nagtrabaho si Grey kasama si US REP. Rashida Tlaib (D-Mich.) sa isang panukalang batas na tinatawag na STABLE Act – maikli para sa “Stablecoin Tethering and Bank Licensing Enforcement” – na nagmungkahi na ang mga issuer ng stablecoin ay sasailalim sa mas malawak na pagsusuri sa regulasyon. Upang marinig na sabihin niya ito, ang malilim na taktika ng mga issuer ng stablecoin ay isang banta hindi lamang sa Crypto, kundi pati na rin sa tradisyonal na sistema ng pananalapi.

Narito ang aking pakikipag-usap kay Grey, na-edit at pinakipot para sa kalinawan.

More from Linggo ng Policy: David Z. Morris: Ang DeFi ay Parang Walang Nakitang mga Regulator Noon. Paano Nila Ito Dapat Haharapin?

Kaya, ang pangalan ng seryeng ito ay "Gensler para sa isang Araw" - paano mo lalapitan ang papel ni Gensler, partikular?

Sasabihin ko sa kanya na tawagan ang lahat ng mga regulator ng pagbabangko at sabihin sa kanila na gawin ang kanilang mga trabaho, dahil T niya dapat trabaho ang ayusin ang industriya ng stablecoin.

Sa tingin ko ang balangkas ng regulasyon ng mga seguridad ay isa nang nawawalang balangkas. Kung magsisimula ka sa puntong iyon, ikaw ay pinakamahusay na nakakakuha ng kalahating tinapay, o ilagay ito sa loob ng isang balangkas na hindi talaga kayang harapin ang mga pangunahing problema ng industriya, na kung saan ito ay pinalakas ng anino ng pera.

Magsabi ng higit pa tungkol sa "shadow money."

Ang industriya ay umaasa sa pagkatubig sa off-ramp/on-ramp margin. At ang pagkatubig na iyon ay ibinibigay ngayon ng mga institusyon ng shadow banking tulad ng mga issuer ng stablecoin. Iyon ang pagkatubig, at ang mga nag-isyu ng stablecoin na nagbibigay-daan sa natitirang bahagi ng merkado na gumana sa paraang ginagawa nito.

Ngunit ang dahilan kung bakit nagagawa iyon ng mga issuer ng stablecoin na iyon ay hindi sila kinokontrol tulad ng mga bangko, na may mga mahigpit na kinakailangan sa mga uri ng mga instrumento at aktor na maaari nilang makasama. Kaya't kung nakikipag-ugnayan ka sa mga bagay na T pinapayagan, o isang hindi rehistradong seguridad - o maaaring - o kahit na isang hindi partikular na kagalang-galang na industriya, kadalasang sasabihin ng mga bangko, "T namin nais na negosyo.”

Isipin kung ang lahat ay kailangang ilagay sa lahat ng kanilang Crypto trading sa pamamagitan ng kanilang bank account. Magiging ganito ba ang hitsura ng Crypto market sa ngayon? Hindi, dahil lahat ng mga aktor na iyon ay mananagot bilang mga katiwala para sa pagpapadali sa ganoong uri ng aktibidad.

Paano kami nakarating sa puntong ito kung saan ginagawa Tether $70 bilyon sa isang araw sa dami at ang mga kumpanya sa likod nito ay mayroon hindi pa na-audit?

Sa kasaysayan, ang SEC ay gumawa ng isang magandang [kakila-kilabot] na trabaho sa pag-navigate sa mga margin ng "Wild West" ng regulasyon ng mga securities. Ngunit ang industriya ng pagbabangko, hindi bababa sa mula noong 1930s [noong itinatag ang U.S. Federal Deposit Insurance Corporation], ay nakagawa ng isang magandang trabaho upang mapanatiling ligtas ang pera ng karamihan sa mga tao.

Ang pinakamalaking dahilan kung bakit T pa naaasikaso ang mga stablecoin ay dahil nagkaroon ng butas – isang uri ng carveout sa gitna ng batas sa pagbabangko na naging isang seryosong problema, at sa bahagi ay humantong sa pag-usbong ng industriya ng pondo sa merkado ng pera at ilan sa mga problema sa shadow banking noong 2008.

Ang batas ay tumutukoy sa konsepto ng mga deposito sa isang napakabilog na paraan. Sinasabi nito, "Walang ONE ang maaaring mag-isyu ng deposito maliban kung ikaw ay isang bangko," ngunit pagkatapos ay tinukoy nito ang isang deposito bilang "yaong ibinibigay ng isang bangko" sa halip na gumagana. [Per Grey: Ang mga bangko ay "nag-isyu" ng mga demand na deposito kapag sila ay "tumanggap" ng pera mula sa isang depositor.] Kaya't mayroon kang mga aktor na naglalabas ng isang bagay na sa lahat ng mga account LOOKS isang deposito, at sa lahat ng mga kahulugan ay gumaganang isang deposito. Ngunit dahil T ito inisyu ng isang bangko, sinasabi nila, "Naku, T ito maaaring isang deposito."

Nangyari ito sa money market funds. Noong unang sumikat ang mga pondo sa money market noong 1970s, nagkaroon ng debate sa Office of the Comptroller of the Currency (OCC) at sa ibang lugar kung dapat ba silang ituring na mga institusyong deposito o hindi. At [ang mga pondo] ay nag-lobbied nang husto, at binigyan sila ng exemption ng mga aktor sa pananalapi. Kaya sila ay naging ganitong uri ng parallel, hiwalay na kategorya kahit na ang lahat ay gumagamit ng kanilang mga money market fund account bilang katumbas ng isang bank account.

Ang pagkatubig mula sa industriya ng pondo ng pera sa merkado ay ang bagay na nagtutulak pa rin ngayon ng malaking halaga ng industriya ng hedge fund. Dahil napakahirap gawin ang lahat ng [bagay] na ginagawa nila kung kailangan nilang gawin ito sa pamamagitan ng isang regular na bank account. Ito ay T lamang isang natatanging problema sa Crypto, ito ay ang susunod na pag-ulit ng matagal nang problemang ito. At syempre, anong nangyari? Ang industriya ng pondo ng pera sa merkado ay nangangailangan ng isang napakalaking bailout noong 2008.

Nagulat ako nang makita ko si Sen. Cynthia Lummis (R-Wyo.), who’s been such a kaibigan sa industriya ng Crypto, sabihin na ang mga stablecoin ay dapat na i-regulate.

Sa tingin ko sila ay nag-i-skating sa kung saan pupunta ang pak, at nakita nila ang nakasulat sa dingding.

Kaya ano ang magagawa ng mga securities regulator tungkol sa lahat ng ito? Kung Gensler ka, paano mo sisimulan ang pag-alis sa problema?

Malinaw sa akin na ang ilan sa mga bagay na ito ay mga securities, maglulunsad ako ng isang serye ng mga high-profile na pagsisiyasat sa ilan sa mga pinakamasamang aktor at pipilitin ko ang ibang mga ahensya.

Ipinapalagay ng lahat na magagawa ang lahat sa pamamagitan ng regulasyon ng mga securities, na produkto ng isang napakatagumpay, dekadang mahabang diskarte ng lobbying, dahil ito ang pinakamahina sa lahat ng mga balangkas ng regulasyon sa pananalapi. Ang lahat na T ng anumang pagsusuri sa regulasyon o pananagutan ay nagsasabing, “Una, T ko ng anuman. Pangalawa, kung kailangan kong magkaroon ng ilan, gusto ko itong maging securities law.”

Sino ang pinakamasamang aktor, sa iyong Opinyon?

Ang mga palitan. At sasabihin ko ang mga issuer ng stablecoin, ngunit gagawa ako ng isang malaking punto at kahihiyan ang iba pang mga regulator ng pagbabangko na dapat nilang gawin ito.

Kapag sinabi mong “ang mga palitan” at “ang mga nag-isyu ng stablecoin,” ang ibig mo bang sabihin ay lahat ng pangunahing palitan ng Crypto at lahat ng pangunahing tagapagbigay ng stablecoin?

Oo. Mayroon bang ONE na masasabi nating matapat na hindi nakikipagkalakalan ng mga hindi rehistradong securities?

I think Gensler has even sabi niyan.

Eksakto.

Ano ang masasabi mo sa argumento na ang mga regulator ay may mas malaking isda na iprito kaysa sa mga medyo arcane na konsepto ng Crypto ?

Ang pananaw ko noon pa man ay habang umuunlad ang Technology , ang mga kasalukuyang kategorya at kasalukuyang mga kasanayan ay nababago sa pamamagitan ng mga teknolohiyang iyon. Nang lumabas ang unang STABLE Act, sinabi ko, “Sa tingin ko 50 taon mula ngayon, malaki ang pagkakataon na sasabihin ng mga tao, 'Ano ang deposito sa bangko?' At sasabihin namin, 'Ito ang bagay na dati naming tinatawag na stablecoin.' At sasabihin nila, 'Ano ang stock exchange?' 'Well, ito ay isang bagay na umiral na isang uri ng primitive na bersyon ng Crypto exchanges na mayroon kami ngayon.'”

Hindi ko sinasabi iyon dahil sa tingin ko lahat ng mga bagong bagay na ito ay kamangha-manghang mga bagong solusyon o paggawa ng mga makabagong bagay. Sa tingin ko ito ay dahil ang ating wika at ang ating mga legal na kategorya ay umuunlad kasama ng ating Technology. At para sa mas mabuti o mas masahol pa, ito ang bagong digital native na wika, isang bagong digital native Technology.

Hindi lang Tether, hindi lang [USDC issuer ] Circle, literal na lahat ng bangko diyan ay pupunta, “Oh, we can issue something called a different name and suddenly we get to exempt ourselves from all those deposit laws that we Na-hamstrung ng ilang dekada? Ang sweet! Gawin natin yan.” Si JPMorgan ay naglalabas ng sarili nitong stablecoin; gusto ba nilang ma-classify yun as deposit? Syempre hindi.

More fromLinggo ng Policy

Nik De: Ang Natutunan Ko Tungkol sa Crypto Regulation Mula sa Isang Linggo sa DC

David Z Morris: Lassoing the Stallion: Paano Malapit ng Gensler ang Pagpapatupad ng DeFi

Ang mga Bitcoin ETF ay T Bago. Narito Kung Paano Sila Naging Sa labas ng US

Ilang NFT ay Malamang Ilegal. Nangangalaga ba ang SEC?

Stablecoins Not CBDCs: Isang panayam kay REP. Tom Emmer

Natututo ang Crypto na Maglaro ng Larong Impluwensya ng DC

Gensler para sa isang Araw: Pag-regulate ng DeFi Gamit ang CEO ng Fireblocks na si Michael Shaulov

Kristin Smith: Napakalaki ng Crypto para sa Partisan Politics

Raul Carrillo: Sa Depensa ng OCC Nominee na si Saule Omarova

Ang DeFi ay Parang Walang Nakitang Mga Regulator Noon. Paano Nila Ito Dapat Haharapin?

Gensler para sa isang Araw: Paano Kokontrolin ni Rohan Gray ang mga Stablecoin