Craig Wright no dará pruebas criptográficas de que es Satoshi, dicen sus abogados en el juicio de Hodlonaut

OSLO, Noruega — Los abogados de Craig Wright, el informático australiano conocido por afirmar ser el inventor de Bitcoin, declararon que no aportará ninguna nueva prueba criptográfica que lo demuestre como Satoshi Nakamoto durante su juicio contra el bitcoiner Hodlonaut. El juicio comenzó aquí el lunes.

El juicio noruego es una de dos demandas simultáneas centradas en una serie de tuits de marzo de 2019 en los que Hodlonaut expresó dudas sobre las afirmaciones de Wright de ser Satoshi y lo llamó "fraude" y un "estafador". Hodlonaut, conocido en la vida real como Magnus Granath, inició la demanda en Noruega para lograr que un juez dictaminara que sus tuits estaban protegidos por la Constitución.derecho a la libertad de expresión, y evitar que WrightDemanda por difamación presentada en el Reino Unido.de seguir adelante.

Durante sus declaraciones de apertura el martes, el abogado principal de Wright, Halvor Manshaus, dijo al tribunal que establecer la propiedad de Wright de las claves privadas de Satoshi, una medida que muchos de los abogados de Wrightescépticos Decir que pondría fin a la disputa que lleva años sobre sus reclamaciones no es suficiente.

“Craig Wright opina que firmar con la clave privada, ya sea un bloque o el otro, no constituye una prueba concluyente de si es Satoshi o no”, declaró Manshaus ante el tribunal. “Nunca basta con una cosa o la otra; se necesitan varios elementos, se necesita el paquete completo”.

Manshaus también leyó numerosos extractos del artículo de Andrew O’Hagan de 2016 “El caso Satoshi” para demostrar que, además de no sentir que la evidencia criptográfica sería suficiente para silenciar a sus críticos, Wright también ha luchado emocionalmente con la carga de “probar” su identidad como Satoshi.

Utilizando pasajes de “The Satoshi Affair”, Manshaus argumentó que Wright tiene “dificultad para confiar en la gente” y sufrió un dolor emocional extremo y “agotamiento” después de una sesión de firma privada, destinada a demostrar su propiedad de las claves privadas de Satoshi, con el desarrollador de Bitcoin Gavin Andresen en 2016, que lo hizo estallar en lágrimas.

Determinación de la «satoshiness» sin prueba criptográfica

En lugar de pruebas criptográficas, Manshaus intentó convencer al tribunal de la identidad de su cliente como Satoshi con otras pruebas, incluyendo un historial personal supuestamente relacionado con la creación de Bitcoin. Sus alegatos iniciales también se basaron en gran medida en las afirmaciones de Andresen en 2016, en las que afirmaba que creía que Wright era Satoshi tras la sesión de firma privada.

Lo que Manshaus pasó por alto, sin embargo, es que Andresen luego se retractó de su apoyo a Wright: cuando Andresen fue depuesto para el juicio de Wright contra el patrimonio de su antiguo amigo Dave Kleiman, éltestificóque había sido “engañado” por Wright, quien utilizó “pruebas jerigonza” para demostrar su posesión de las claves privadas de Satoshi.

El apoyo del exdirector de la Fundación Bitcoin, Jon Matonis, quien escribió una publicación de blog llamada “Cómo conocí a Satoshi" en 2016, después de una sesión de prueba privada con Wright, también ocupó un lugar destacado en las declaraciones de apertura del equipo legal de Wright.

Convencer a personas como Matonis y Andresen, argumentó Manshaus, a quien describió como "una persona muy crítica al principio... extremadamente crítica", era prueba suficiente de la afirmación de Wright de ser Satoshi.

Además de la "prueba" que Wright ofreció en privado, Manshaus detalló la infancia de Wright en Australia, durante la cual pasó tiempo con su abuelo, el capitán Ronald Lynam, aprendiendo a codificar y operar una HAM en la "shack" familiar.

Manshaus también le contó al tribunal sobre la obsesión de larga data de Wright con la cultura japonesa (confirmada por una cita de la madre de Wright en “The Satoshi Affair”) que explicaba su elección de seudónimo.

Satoshi, según Manshaus, significa "ceniza" en japonés, y Wright lo eligió porque quería que Bitcoin derribara el sistema financiero tradicional y "resurgiera como un fénix de sus cenizas". Tenía la ventaja adicional, según Manshaus, de ser el nombre en japonés del personaje de Pokémon, Ash Ketchum. (Nota: CoinDesk intentó verificar esta afirmación y descubrió que Satoshi tiene varios significados, según el kanji utilizado, ninguno de los cuales se traduce como "ceniza". Además, el nombre japonés de Ash Ketchum es Residencia enEl nombre de Satoshi Taijiri, creador de Pokémon, según el sitio web de videojuegos CBR. La ortografía que Taijiri usa para "Satoshi".traduceal “conocimiento” o a la “sabiduría”.)

Los logros académicos y la carrera militar de Wright, ambosParecen haber sido exagerados(por ejemplo, australianoregistros militares públicos parecen indicar que Wright fue dado de baja de la Real Fuerza Aérea Australiana sólo un año después de ser aceptado en un programa de oficiales de nueve años) – también se presentaron ante el tribunal como evidencia de que Wright tenía las habilidades, el conocimiento y la experiencia necesarios para crear Bitcoin.

Informe de KPMG

Durante sus alegatos iniciales el lunes, los abogados de Hodlonaut informaron al tribunal que habían encargado a la multinacional de auditoría KPMG la autenticación de las pruebas presentadas por Wright en el caso. Se espera que el informe muestre que muchos documentos presentados por Wright están manipulados o no son verificables, y se analizará cuando un representante de KPMG testifique el viernes.

Aunque el contenido del informe de 73 pruebas aún no se ha hecho público, los abogados de Wright intentaron desacreditarlo preventivamente durante sus declaraciones del martes, diciendo al tribunal que hay razones para que los documentos parezcan manipulados (como ser abiertos en dos versiones diferentes de Microsoft Word) que no necesariamente apuntan a una manipulación intencional.

El juicio actual en Noruega no es la primera vez que el supuesto historial de Wright de presentar pruebas falsas ha influido en los procedimientos judiciales.

En el juicio Kleiman contra Wright, celebrado en noviembre, los abogados del demandante citaron a testigos que declararon sobre los negocios de Wright, la presunta falsificación de firmas y la retroactividad de documentos. También mencionaron los problemas legales de Wright con la Oficina Tributaria Australiana (ATO), que, tras una extensa investigación, concluyó que Wright había retroactivo y falsificado contratos presentados durante una auditoría y se hacía pasar por Satoshi Nakamoto para eludir sus problemas fiscales (Wright, por su parte, alegó que la ATO fue víctima de un ataque informático que dio lugar a documentos sospechosos).

Sigue leyendo: En el juicio de Craig Wright, los demandantes exponen un patrón de fraude, engaño y arrogancia

En la demanda por difamación de Wright contra el podcaster británico Peter McCormack, un juez del Reino Unido dictaminó que Wright había "presentado un caso deliberadamente falso" y presentado pruebas falsas, y le otorgó una sola libra esterlina en daños y perjuicios (a través de sus abogados, Wright le dijo a CoinDesk que tiene la intención de apelar los "hallazgos adversos" porque su evidencia fue "malinterpretada").

El dilema del hashtag

Otro tema clave de las declaraciones iniciales de Manshaus el martes fue la etiqueta que Hodlonaut usó en sus tuits de marzo de 2019, #CraigWrightIsAFraud. Al usar una etiqueta, argumentó Manshaus, Hodlonaut amplificó sus críticas a Wright al crear un repositorio de tuits similares con la misma etiqueta.

“Su declaración incita directamente a otras personas a Síguenos el ataque contra Craig Wright con el mismo lenguaje y la misma forma”, dijo Manshaus. “Veremos que eso incitó un ataque rápido y tóxico contra Craig Wright”.

Manshaus dijo al tribunal que cuando Wright se quejó a Twitter sobre el hashtag y las críticas posteriores, su cuenta fue eliminada.

También dijo que las críticas en línea a Wright se extendieron a otras plataformas de redes sociales, incluido un grupo de Telegram llamado "Bitcoin Plebs" que alentó a sus aproximadamente 400 miembros a "organizar un ataque de plebeyos de Bitcoin contra algunos estafadores de s**tcoin", lo que incluyó poner "presión sobre los intercambios para que eliminen estas estafas".

Manshaus admitió que no había evidencia de que Hodlonaut estuviera involucrado en este grupo de Telegram, pero le dijo al tribunal:

Podría ser que Holdonaut no tenga nada que ver con estas personas, salvo que vean el tuit y reaccionen... pero aun así, creemos que es tan probable o más probable que el propio Hodlonaut esté más involucrado, que esté en ONE de estos grupos, que esté tomando la iniciativa...

Manshaus continuó diciendo que el “evento de extinción de BSV ” (en referencia a la exclusión masiva de Bitcoin Satoshi's Vision, la bifurcación de Bitcoin creada por Wright) que los miembros de “Bitcoin Plebs” estaban buscando fue el resultado, directo o indirecto, de las críticas de Hodlonaut.

Sin embargo, los exchanges que eliminaron BSV de su lista, incluidos Binance y Kraken, fijadoLo hicieron debido al comportamiento de Wright, que incluyó revelar información confidencial y demandar a Hodlonaut y otros.

Comienza el testimonio de los testigos

Concluidas las declaraciones preliminares, el miércoles comenzarán las declaraciones de los testigos. Se espera que Wright y Hodlonaut testifiquen.

El jueves y el viernes, el tribunal escuchará el testimonio de otros testigos: el primo de Wright, Max Lynam; un experto de KPMG, cuyo nombre aún no se ha revelado, que analizará las conclusiones del informe; el Dr. Ami Klin, experto en autismo que diagnosticó a Wright con Trastorno del Espectro Autista (TEA) y testificó a su favor en el juicio Kleiman contra Wright el año pasado; y Stefan Matthews, socio de Wright.

No se espera que Andresen y Matonis testifiquen.