Craig Wright T dará prova criptográfica de que é Satoshi, dizem seus advogados no julgamento de Hodlonaut

OSLO, Noruega — Advogados de Craig Wright, o cientista da computação australiano mais conhecido por alegar ser o inventor do Bitcoin, disseram que ele não fornecerá nenhuma nova prova criptográfica de que ele é Satoshi Nakamoto durante seu julgamento contra o bitcoiner Hodlonaut. O julgamento começou aqui na segunda-feira.

O julgamento norueguês é um dos dois processos simultâneos centrados em uma série de tweets de março de 2019 nos quais Hodlonaut expressou dúvidas sobre as alegações de Wright de ser Satoshi e o chamou de “fraude” e um “golpista”. Hodlonaut, conhecido na vida real como Magnus Granath, iniciou o processo na Noruega para que um juiz decidisse que seus tweets eram protegidos pela Constituiçãodireito à liberdade de expressão, e evitar Wrightação por difamação movida no Reino Unido.de seguir em frente.

Durante suas declarações de abertura na terça-feira, o advogado principal de Wright, Halvor Manshaus, disse ao tribunal que estabelecer a propriedade de Wright sobre as chaves privadas de Satoshi - uma atitude que muitos dos advogados de Wrightcéticos dizer que resolveria a discussão de anos sobre suas alegações – T é suficiente.

“Craig Wright tem a percepção de que assinar … com a chave privada, um bloco ou outro … não é evidência conclusiva de que ele é Satoshi ou não”, Manshaus disse ao tribunal. “Nunca é uma coisa ou outra que é suficiente, você precisa de vários elementos, você precisa do pacote completo.”

Manshaus também leu vários trechos do artigo de Andrew O’Hagan de 2016 “O caso Satoshi"para mostrar que, além de não sentir que evidências criptográficas seriam suficientes para silenciar seus críticos, Wright também lutou emocionalmente com o fardo de "provar" sua identidade como Satoshi.

Usando trechos de "The Satoshi Affair", Manshaus argumentou que Wright tem "dificuldade em confiar nas pessoas" e sofreu extrema dor emocional e "exaustão" após uma sessão de assinatura privada - destinada a provar sua propriedade das chaves privadas de Satoshi - com o desenvolvedor de Bitcoin Gavin Andresen em 2016, que o fez cair em lágrimas.

Determinando ‘Satoshiness’ sem prova criptográfica

Em vez de prova criptográfica, Manshaus tentou convencer o tribunal da identidade de seu cliente como Satoshi com outras evidências, incluindo um histórico pessoal supostamente alinhado com a criação do Bitcoin. As declarações de abertura de Manshaus também se apoiaram fortemente nas afirmações de Andresen em 2016 de que ele acreditava que Wright era Satoshi após a sessão de assinatura privada.

O que Manshaus ignorou, no entanto, é que Andresen mais tarde retirou seu apoio a Wright: quando Andresen foi deposto no julgamento de Wright contra o espólio de seu antigo amigo Dave Kleiman, eletestemunhouque ele havia sido “enganado” por Wright, que usou “provas confusas” para demonstrar sua posse das chaves privadas de Satoshi.

O apoio do ex-diretor da Bitcoin Foundation, Jon Matonis – que escreveu uma postagem de blog chamada “Como eu conheci Satoshi” em 2016, após uma sessão privada de provas com Wright – também amplamente apresentada nas declarações de abertura da equipe jurídica de Wright.

Convencer pessoas como Matonis e Andresen, Manshaus argumentou, o último dos quais ele descreveu como "uma pessoa muito crítica no começo... extremamente crítica", era prova suficiente da afirmação de Wright de ser Satoshi.

Além da “prova” que Wright ofereceu em particular, Manshaus detalhou a infância de Wright na Austrália, durante a qual ele passou um tempo com seu avô, o Capitão Ronald Lynam, aprendendo a codificar e operar um rádio HAM no “hamshack” da família.

Manshaus também contou ao tribunal sobre a obsessão de longa data de Wright pela cultura japonesa (confirmada por uma citação da mãe de Wright em “The Satoshi Affair”) que explicava sua escolha de pseudônimo.

Satoshi, disse Manshaus, significa “Cinzas” em japonês – e Wright escolheu porque queria que o Bitcoin derrubasse o sistema financeiro legado e “se erguesse como uma fênix das cinzas”. Ele tinha o benefício adicional, de acordo com Manshaus, de ser o nome em japonês do personagem Pokémon Ash Ketchum. (Nota: CoinDesk tentou verificar essa alegação e descobriu que Satoshi tem vários significados, dependendo do kanji usado, nenhum dos quais se traduz em “Cinzas”. Além disso, o nome japonês para Ash Ketchum é baseado emNome do criador de Pokémon Satoshi Taijiri, de acordo com o site de jogos CBR. A grafia que Taijiri usa para “Satoshi”traduzpara “conhecimento” ou “sabedoria”.)

As realizações acadêmicas e a carreira militar de Wright – ambasparecem ter sido exagerados(por exemplo, australianoregistros militares públicos parecem indicar que Wright foi dispensado pela Força Aérea Real Australiana apenas um ano após ser aceito em um programa de oficiais de nove anos) – também foram apresentados ao tribunal como evidência de que Wright tinha as habilidades, o conhecimento e a experiência necessários para criar o Bitcoin.

Relatório da KPMG

Durante suas declarações de abertura na segunda-feira, os advogados de Hodlonaut disseram ao tribunal que eles tinham contratado a empresa de auditoria multinacional KPMG para autenticar as evidências de Wright apresentadas no caso. Espera-se que o relatório mostre que muitos documentos apresentados por Wright são manipulados ou não verificáveis, e serão discutidos quando um representante da KPMG testemunhar na sexta-feira.

Embora o conteúdo do relatório com 73 provas ainda não tenha sido tornado público, os advogados de Wright tentaram desmascará-lo preventivamente durante suas declarações na terça-feira, dizendo ao tribunal que há razões para que os documentos pareçam manipulados (como serem abertos em duas versões diferentes do Microsoft Word) que T necessariamente apontam para manipulação intencional.

O julgamento atual na Noruega não é a primeira vez que o suposto histórico de Wright de apresentar evidências falsas influenciou os procedimentos judiciais.

No julgamento Kleiman vs. Wright realizado em novembro, os advogados do autor chamaram testemunhas que testemunharam sobre os negócios de Wright, suspeitas de assinaturas forjadas e documentos retroativos. Eles também fizeram referência aos problemas legais de Wright com o Australian Tax Office (ATO), que concluiu após uma longa investigação que Wright havia retroativo e falsificado contratos fornecidos durante uma auditoria, e estava fingindo ser Satoshi para contornar seus problemas fiscais (Wright, por sua vez, alegou que o ATO foi vítima de um hack que resultou em documentos estranhos).

Leia Mais: No julgamento de Craig Wright, os demandantes expõem um padrão de fraude, engano e arrogância

No processo de difamação de Wright contra o podcaster britânico Peter McCormack, um juiz do Reino Unido decidiu que Wright havia "apresentado um caso deliberadamente falso" e apresentado evidências falsas, e concedeu a ele uma única libra esterlina em danos (por meio de seus advogados, Wright disse ao CoinDesk que pretende apelar das "descobertas adversas" porque suas evidências foram "mal interpretadas").

O dilema da hashtag

Outro tema-chave das declarações de abertura de Manshaus na terça-feira foi a hashtag que Hodlonaut usou em seus tuítes de março de 2019, #CraigWrightIsAFraud. Ao usar uma hashtag, Manshaus argumentou, Hodlonaut ampliou suas críticas a Wright ao criar um repositório para tuítes semelhantes usando a mesma hashtag.

“A declaração dele encoraja diretamente outras pessoas a Siga ao ataque contra Craig Wright com a mesma linguagem, a mesma forma”, disse Manshaus. “Vamos ver que isso encorajou um ataque rápido e tóxico contra Craig Wright.”

Manshaus disse ao tribunal que quando Wright reclamou no Twitter sobre a hashtag e as críticas subsequentes, sua conta foi excluída.

Ele também disse que as críticas online a Wright se espalharam para outras plataformas de mídia social, incluindo um grupo do Telegram chamado “Bitcoin Plebs”, que encorajou seus aproximadamente 400 membros a “organizar um ataque de Bitcoin pleb contra alguns golpistas de m**da”, o que incluiu colocar “pressão nas bolsas para remover esses golpes da lista”.

Manshaus admitiu que não havia evidências de que Hodlonaut estivesse envolvido neste grupo do Telegram, mas disse ao tribunal:

“Pode ser que o Holdonaut não tenha nada a ver com essas pessoas, exceto que elas veem o tweet e reagem... mas ainda assim, acreditamos que é tão provável ou mais provável que o próprio Holdonaut esteja mais envolvido do que isso, que ele esteja em um desses grupos, que ele esteja tomando a iniciativa aqui...”

Manshaus continuou dizendo que o “evento de extinção do BSV ” (referindo-se à retirada em massa da Bitcoin Satoshi's Vision, a bifurcação do Bitcoin criada por Wright) que os membros do “Bitcoin Plebs” estavam buscando era um resultado – direto ou indireto – das críticas de Hodlonaut.

As bolsas que retiraram o BSV da lista, no entanto, incluindo Binance e Kraken, afirmoueles fizeram isso por causa do comportamento de Wright, incluindo doxxing e processos contra Hodlonaut e outros.

Início do depoimento das testemunhas

Com as declarações de abertura concluídas, o depoimento das testemunhas começará na quarta-feira. Wright e Hodlonaut devem testemunhar.

Na quinta e sexta-feira, o tribunal ouvirá depoimentos de testemunhas adicionais: o primo de Wright, Max Lynam; um especialista até agora não identificado da KPMG que analisará as descobertas do relatório; Dra. Ami Klin, uma especialista em autismo que diagnosticou Wright com Transtorno do Espectro Autista (TEA) e testemunhou em seu nome no julgamento Kleiman vs. Wright no ano passado; e Stefan Matthews, um associado de Wright.

Não se espera que Andresen e Matonis testemunhem.